Дело № 2-225/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,
при секретаре Оконовой Т.В.,
с участием прокурора Кубановой Э.И.,
представителя истицы Ивановой Т.С.,
представителей ответчиков Мурсалимовой М.Р., Нюрюповой Б.Р. и Очирова Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225 по исковому заявлению прокурора Лаганского района Республики Калмыкия в интересах Ивановой Н. М. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лаганская Центральная районная больница» и Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента за 2009 и 2010 годы и по дополнительному исковому заявлению Ивановой Н. М. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лаганская Центральная районная больница» и Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании суммы индексации заработной платы с учетом районного коэффициента за 2009 и 2010 годы и компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Ивановой Н.М. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лаганская центральная районная больница» (далее- МБЛПУ «Лаганская ЦРБ») и Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее-районная администрация) о взыскании заработной платы с учётом районного коэффициента за 2009 и 2010 годы, мотивируя следующим.
Иванова Н.М. обратилась с заявлением на имя прокурора на действия МБЛПУ «Лаганская ЦРБ», связанные с неправильным начислением районного коэффициента к заработной плате.
Прокурором установлено, что Иванова Н.М. с <дата изъята> работает в МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» и в настоящее время занимает должность медицинской сестры поликлиники. В период с 2009 года по 2010 года начисление районного коэффициента к заработной плате производилось только к должностному окладу без учёта оплаты труда за работу в ночное время, праздничные дни и иные надбавки в нарушение действующего законодательства, что подтверждается информацией МБЛПУ «Лаганская ЦРБ». Размер недоначисленной заработной платы с учетом районного коэффициента за период 2009-2010 годы составил <данные изъяты> руб., который в настоящее время не выплачен.
В судебном заседании прокурор Кубанова Э.И. свои исковые требования и дополнительные исковые требования Ивановой Н.М. поддержала в полном объёме, приведя доводы, изложенные в иске. Она пояснила, что поскольку эти обязательства больницы перед истицей возникли до 1 января 2011 года, надлежит при недостаточности средств у больницы взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Лаганского районного муниципального образования РК за счет бюджета муниципального района заработную плату в размере <данные изъяты> руб.
Истица Иванова Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив участие своему представителю по доверенности. При таких данных на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает, что ее неявка не препятствует настоящему рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Представитель истицы по доверенности Иванова Т.С. иск прокурора в интересах Ивановой Н.М. поддержала полностью и предъявила дополнительный иск своей доверительницы. Она просила взыскать с ответчиков в пользу Ивановой Н.М. названную прокурором сумму долга заработной платы за 2009 и 2010 года без соответствующих удержаний в размере <данные изъяты> руб., проиндексировать эту сумму на приведенные индексы потребительских цен в связи с утратой их покупательской способности и взыскать в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Представители ответчиков- МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» Нюрюпова Б.Р. и Мурсалимова М.Р., представитель Администрации Лаганского РМО РК Очиров Г.Г. не признали полностью иски и просили отказать в их удовлетворении. Они пояснили, что в силу ст. 134 ТК РФ больница как бюджетная организация производит соответствующую индексацию заработной платы в порядке, установленным трудовым законодательством. По их мнению, испрашиваемая индексация недопустима. Нюрюпова Б.Р. пояснила, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд за взысканием заработной платы за 2009 и 2010 годы. На момент невыплаты районного коэффициента она об этом знала и ничего не предпринимала. При таких данных иски прокурора в интересах Ивановой Н.М. и Ивановой Н.М. находят несостоятельными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования прокурора в интересах Ивановой Н.М. подлежащими удовлетворению полностью, а дополнительные исковые требования Ивановой Н.М.-частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч.2 ст.146, ст.148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании ч.1 ст. 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.
Согласно Постановлению Госкомтруда СССР от 06.08.1971 N 315 «Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на Черных землях и Кизлярских пастбищах» и принятому в его исполнение Постановлению Совета Министров Калмыцкой АССР от 29.09.1971 N 491 «Об установлении коэффициента к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на "Черных землях» в г.Каспийский Каспийского района Калмыцкой АССР (ныне – г.Лагань Лаганского района Республики Калмыкия) установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.
Распоряжением Правительства РСФСР от 26.12.1991 N 199-р «Об отмене ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты и коэффициенты за работу в особо тяжелых условиях» отменены ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты, коэффициенты за работу в пустынных, безводных местностях и в высокогорных районах и процентные надбавки за непрерывный стаж работы.
Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 «Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» даны разъяснения о том, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.
В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с требованиями ст. 1 Закона РФ "Об индексации доходов и сбережений граждан", а также положений ст. 37 Конституции РФ работник имеет право на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ). В данном случае "индексация" - это осовременивание заработной платы, способ восстановления нарушенного права, возмещение убытков.
Нормами статьи 134 Трудового кодекса РФ предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, которое включает в себя индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, целью индексации является поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан.
Вследствие инфляции, (факт наличия которой общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию в данном деле не подлежит) покупательная способность невыплаченных истцу выплат при увольнении снизилась, в связи с чем, данная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индексации.
Судом установлено, что Иванова Н.М. с <дата изъята> по настоящее время работает в МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» последовательно медсестрой травматологического кабинета, рентген-лаборантом флюрографического кабинета и медицинской сестрой поликлиники, что не оспаривается сторонами.
Из письма МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» № 871 от 20 июля 2012 года и приложенных к нему справок следует, что задолженность по районному коэффициенту истице за 2009 года составляет <данные изъяты> руб., за 2010 год –<данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб..
В судебном заседании из пояснений Мурсалимовой М.Р. следует, что данная сумма указана с удержанием 13 % подоходного налога и 1% профсоюзного взноса.
Сумма задолженности сторонами не оспаривается, поэтому судом признается установленной с учетом подоходного налога и профсоюзного взноса в размере <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истицы.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчиком нарушено право истицы на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предусмотренное п.4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ.
Согласно справке Калмыкиястат № 2102 от 30 июля 2012 года индекс потребительских цен на товары и услуги по Республике Калмыкия составил в 2009 г. -107,2; в 2010 г. – 112,6; в 2011 г. – 107,2; в 2012г. по июль – 105,4.
Из расчета истицы следует, что инфляционные потери следующие:
2009 год = <данные изъяты> руб. х 1,072 (индекс 2009 г.) х 1,126 (индекс 2010 г.) х 1,072 (индекс 2011 г.) х 1,054 (индекс за 7 мес. 2012 г.) – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
2010 год = <данные изъяты> руб. х 1,126 (индекс 2010 г.) х 1,072 (индекс 2011 г.) х 1,054 (индекс за 7 мес. 2012 г.) – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма инфляционных потерь за оспариваемые периоды составляет <данные изъяты> руб., признаваемая судом правильной и подлежащей взысканию в пользу истицы с ответчиков.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Приняв во внимание обстоятельства нарушения трудовых прав истицы, характер допущенных нарушений, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, определив размер его компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
В Уставе муниципального лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница», утвержденного постановлением Главы Администрации Лаганского районного муниципального образования от 8 апреля 2009 г. № 154, в п.4.8 предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Поскольку работодателем истца является МБЛПУ «Лаганская ЦРБ», то оспариваемая задолженность заработной платы подлежит взысканию с данного ответчика. В то же время в судебном заседании установлено, что МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» финансируется за счет средств учредителя, которым является Администрация Лаганского районного муниципального образования РК, таким образом, суд приходит к выводу, что и МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» и районная администрация являются надлежащими ответчиками по делу.
В этой связи доводы представителей ответчиков о привлечении наряду с ними в качестве соответчиков страховую компанию «Росно-МС» и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования без согласия истцов не могут быть приняты во внимание судом на основании ч.2 ст.41 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Пункт 3 ч.1 ст.17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к полномочиям органов местного самоуправления финансирование муниципальных учреждений.
Согласно ст. 51 указанного Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Особенности правового регулирования в сфере бюджетных отношений таких учреждений установлены ст. 161 БК РФ, согласно части 5 которой бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ (в редакции 27.07.2006) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно абз. 6 п. 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 08.05.2010 года N 83-ФЗ), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.
При таких обстоятельствах присуждаемые истцу суммы подлежат взысканию с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, а в случае недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества этого учреждения –Администрации Лаганского районного муниципального образования за счет средств бюджета муниципального района. Удовлетворяя исковые требования, соглашаясь с позицией прокурора, суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» и на собственника имущества этого учреждения - муниципальный район, в лице районной администрации, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального района, обеспечивающим исполнение местного бюджета, управление и распоряжение собственностью муниципального района, так как обязательства МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» по оплате заработной платы с учетом районного коэффициента возникли до 1 января 2011 года.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор и истица были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: …. до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей,….при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика как МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в бюджет Лаганского муниципального района Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 4 973,56 руб. исходя из следующего расчета: исковые требования – 973,56 руб. и исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред), 4000,00 руб.
Доводы представителя ответчика -МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» Нюрюповой Б.Р. о пропуске истицей срока обращения в суд за взысканием недоначисленной заработной платы нельзя признать правомерным, поскольку приводимый в обоснование своих доводов локальный акт противоречил в 2009 году трудовому законодательству, в частности, вышеназванным нормам Трудового Кодекса РФ, и был приведен в соответствии в 2011 году.
Так, в силу ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
При таких данных доводы представителей ответчиков о пропуске истицей срока обращения в суд необоснованны.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора Лаганского района Республики Калмыкия в интересах Ивановой Н. М. удовлетворить полностью.
Исковые требования Ивановой Н. М. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Ивановой Н. М. сумму заработной платы с учетом районного коэффициента за 2009 и 2010 годы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>; сумму инфляционных потерь в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница» в пользу бюджета Лаганского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 973,56 руб. (Четыре тысячи девятьсот семьдесят три руб. 56 коп.).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий