Дело № 2-243/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,
при секретаре Оконовой Т.В.,
с участием истицы Хулхачиевой З.А.,
представителей ответчиков Мурсалимовой М.Р., Очирова Г.Г. и Тарбаева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243 по исковому заявлению Хулхачиевой З.А. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лаганская Центральная районная больница» и Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании заработной платы с применением индексации и компенсации морального вреда,
установил:
Хулхачиева З.А. обратилась в суд с иском к МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» и Администрации Лаганского РМО РК о взыскании заработной платы с применением индексации и компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2012 года взыскано с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в её пользу заработная плата за 2009-2010 годы в размере <данные изъяты> руб. без индексации. Поскольку за названные периоды эта заработная плата утратила свою покупательскую способность просит применить индексы потребительских цен: за 2009 год – 1,072; 2010 года – 1,126; 2011 года – 1,072; 2012 года – 1,054.
Просит суд взыскать с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ», а случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Лаганского РМО РК, заработную плату с учетом индексации за 2009-2012 годы в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Хулхачиева З.А. свои исковые требования поддержала в полном объёме, приведя доводы, изложенные в иске.
Представитель МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» Мурсалимова М.Р., представители Администрации Лаганского РМО РК Очиров Г.Г. и Тарбаев И.С. не признали иск и просили отказать в его удовлетворении. Они пояснили, что в силу ст. 134 ТК РФ больница как бюджетная организация производит соответствующую индексацию заработной платы в порядке, установленным трудовым законодательством. По их мнению, испрашиваемая индексация недопустима.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Хулхачиевой З.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1 Закона РФ "Об индексации доходов и сбережений граждан", а также положений ст. 37 Конституции РФ работник имеет право на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ). В данном случае "индексация" - это осовременивание заработной платы, способ восстановления нарушенного права, возмещение убытков.
Нормами статьи 134 Трудового кодекса РФ предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, которое включает в себя индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, целью индексации является поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан.
Вследствие инфляции, (факт наличия которой общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию в данном деле не подлежит) покупательная способность невыплаченных истцу выплат при увольнении снизилась, в связи с чем, данная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индексации.
При таком положении, требования истицы об индексации невыплаченных денежных сумм заработной платы правомерны.
Судом установлено, что решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2012 года взыскано с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в пользу истицы заработная плата за 2009-2010 годы в размере <данные изъяты> руб. без индексации.
Согласно справке Калмыкиястат № 2096 от 30 июля 2012 года индекс потребительских цен на товары и услуги по Республике Калмыкия составил: на 2009 года к декабрю 2008 года – 107,2; на 2010 года к декабрю 2009 года – 112,6; на 2011 года к декабрю 2010 года – 107,2; на август 2012 года к декабрю 2011 года – 105,4.
Из расчета истицы следует, что инфляционные потери составили следующие:
2009 год = <данные изъяты> руб. х 1,072 (индекс 2009 г.) х 1,126 (индекс 2010 г.) х 1,072 (индекс 2011 г.) х 1,054 (индекс за 7 мес. 2012 г.) – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
2010 год = <данные изъяты> руб. х 1,126 (индекс 2010 г.) х 1,072 (индекс 2011 г.) х 1,054 (индекс за 7 мес. 2012 г.) – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
2012 год = <данные изъяты> х 1,054 (индекс 2012 г.) – <данные изъяты> = <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма индексации за 2009-2010, 2012 годы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Приведенный расчет судом признается правильным и иск в этой части подлежащим полному удовлетворению.
Относительно требований истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Приняв во внимание обстоятельства нарушения трудовых прав Хулхачиевой З.А., характер допущенных нарушений, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, определив размер его компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
В Уставе муниципального лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница», утвержденного постановлением Главы Администрации Лаганского районного муниципального образования от 8 апреля 2009 г. № 154, в п.4.8 предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Поскольку работодателем истца является МБЛПУ «Лаганская ЦРБ, то оспариваемая задолженность заработной платы подлежит взысканию с данного ответчика. В то же время в судебном заседании установлено, что МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» финансируется за счет средств учредителя, которым является Администрация Лаганского районного муниципального образования РК, таким образом, суд приходит к выводу, что и МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» и районная администрация являются надлежащими ответчиками по делу.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Пункт 3 ч.1 ст.17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к полномочиям органов местного самоуправления финансирование муниципальных учреждений.
Согласно ст. 51 указанного Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Особенности правового регулирования в сфере бюджетных отношений таких учреждений установлены ст. 161 БК РФ, согласно части 5 которой бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ (в редакции 27.07.2006) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно абз. 6 п. 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 08.05.2010 года N 83-ФЗ), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.
При таких обстоятельствах присуждаемые истцу суммы подлежат взысканию с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, а в случае недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества этого учреждения – Администрации Лаганского районного муниципального образования за счет средств бюджета муниципального района. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» и на собственника имущества этого учреждения - муниципальный район, в лице районной администрации, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального района, обеспечивающим исполнение местного бюджета, управление и распоряжение собственностью муниципального района, так как обязательства МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» по оплате заработной платы с учетом районного коэффициента возникли до 1 января 2011 года.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: …. до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей,….при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в бюджет Лаганского муниципального района Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 4441,06 руб. исходя из следующего расчета: исковые требования – 441,06 руб. и исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред), 4000,00 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Хулхачиевой З.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Хулхачиевой Зои А. сумму индексации заработной платы с учетом районного коэффициента за 2009 и 2010 годы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница» в пользу бюджета Лаганского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 441,06 руб. (Четыре тысячи четыреста сорок один рублей 06 копеек).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий