Дело № 2- 240/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 года г.Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,
при секретаре Оконовой Т.В.,
с участием истицы Манджиевой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240 по иску Манджиевой Л. Б. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора, применений последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, и компенсации морального вреда,
установил:
Манджиева Л.Б. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», ссылаясь на то, что <дата изъята> между ней и ответчиком заключен кредитный договор <№> с предоставлением кредита в сумме <данные изъяты> руб. с выплатой 18 % в год на срок до <дата изъята>. В соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета полагает незаконными, не соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», Закону Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Вводя в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на него, как потребителя (заёмщика), услуги обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Им был подписан кредитный договор с указанным условием, так как без открытия и ведения ссудного счета кредит не был бы ему выдан. Текст кредитного договора был сформулирован Банком и заведомо содержал условия, на которых настаивал Банк, он не мог изменить его условия при заключении. Указанные пункты кредитного договора в части возложения на него обязанности оплаты услуг Банка по открытию и ведению ссудного счета и раздел «Параметры кредита» в части установления размера ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. нарушают его права как потребителя и являются недействительными на основании п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей». Просила суд признать недействительными пункты кредитного договора в части возложения на него обязанности оплаты услуг Банка по оплате за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Манджиева Л.Б. поддержала свои требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Согласно письменному заявлению представитель ответчика просит рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении иска в связи с пропущенным сроком исковой давности.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования Манджиевой Л.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», пункта 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. N 54-П, Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно информационному письму Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. N 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и сложившейся судебной практике ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как следует из материалов дела, <дата изъята> между Манджиевой Л.Б. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор <№> по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно указанному договору для учета задолженности по Кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту Ссудный счет. За открытие и ведение Ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссии в размерах, указанных в разделе «Параметры Кредита».
Из представленного информационного графика платежей к кредитному договору от <дата изъята> следует, что ежемесячный платеж по кредиту заемщика Манджиевой Л.Б. включает в себя основную сумму долга, проценты за пользование кредитом, а также комиссию за ведение ссудного счета, размер которой неизменен на протяжении всего срока действия кредитного договора и составляет <данные изъяты> руб.
Исходя из вышеуказанных норм закона действия по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, ссудные счета к банковским счетам клиентов не относятся, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, в связи с чем включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, в том числе и права истца.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку исполнение Манджиевой Л.Б. сделки началось в момент заключения, то есть со <дата изъята>, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании денежных средств истек <дата изъята>.
Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года, то в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им за ведение ссудного счёта за период с августа 2009 года (август 2012 года – месяц подачи иска в суд) по июль 2011 года включительно (дата закрытия кредита), что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 24 месяцев).
Учитывая, что условие кредитного договора о взимании с истца ежемесячно платежа за ведение ссудного счета является нарушением установленных законом прав истца как потребителя, и кредитного договора в оспоримой его части не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей» и не основан на законе, то часть сделки, заключенной между Банком и Манджиевой Л.Б., а именно в части взимания ежемесячно платежа за ведение ссудного счета, признается судом недействительным ввиду ничтожности.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Из кредитного договора от <дата изъята> следует, что Банк обязуется предоставить Манджиевой Л.Б. кредит на неотложные нужды в сумме 36900 руб. Между тем, в нарушение закона указанная сумма фактически была предоставлена за вычетом комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, в результате неправомерных действии Банка, выразившихся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, Манджиевой Л.Б. причинен моральный вред, который с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: …. до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей,….при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в бюджет Лаганского муниципального района Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 4400,00 руб. исходя из следующего расчета: исковые требования – 400,00 руб. и исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред), 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Манджиевой Л. Б. удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор <№> от <дата изъята>, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Манджиевой Л. Б., в части возложения на Манджиеву Л. Б. обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Манджиевой Л. Б. выплаченные им по кредитному договору <№> от <дата изъята> денежные средства за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО «АКБ «РОСБАНК» в бюджет Лаганского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 400,00 руб. (Четыре тысячи четыреста руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий