Дело № 2-251/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2012 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,
при секретаре Манджиевой Д.С.,
с участием истицы Тапкиновой М.Б.,
представителя истицы Бамбушева Ц.М.,
представителя ответчика Нюрюповой Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Тапкиновой М. Б. к Госудаственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> Республики Калмыкия о признании действий их должностных лиц незаконными, об обязании их отменить решение о выплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Тапкинова М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> Республики Калмыкия (далее - пенсионный орган) о признании действий их должностных лиц незаконными, об обязании их отменить решение о выплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
С <дата изъята> она была зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. <дата изъята> она написала заявление на имя начальника пенсионного органа о предоставлении справки со сведениями в соответствии с п.п.1-8 п.2 ст.6 ФЗ «Об индивидуальном учёте в системе обязательного пенсионного страхования». Указанных сведений она не дождалась, хотя неоднократно обращалась в пенсионный орган <адрес изъят>.
В связи с тем, что ответчик ей не выдал сведения, содержащиеся на её индивидуальном лицевом счёте Пенсионного управления по месту её регистрации, то она не смогла своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности как индивидуального предпринимателя.
Просит суд признать действия должностных лиц пенсионного органа незаконными и обязать их отменить требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеня и штрафов от <дата изъята>, постановление от <дата изъята> на сумму – 19742,34 руб., требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеня и штрафов от <дата изъята> на сумму – 10 154,81 руб. в отношении её о выплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, в ФФОМС, в ТФОМС за 2011 года и за половину 2012 года, взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в её пользу в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., госпошлину 200 руб.
В судебном заседании истица Тапкинова М.Б. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в иске.
Представитель истицы Бамбушев Ц.М. поддержал настоящий иск и пояснил, что нереагирование ответчика должным образом на заявление истицы в их адрес от <дата изъята> о выдаче ей справки в налоговый орган повлекло начисление страховых взносов с этого периода до июля 2012 года, когда она зарегистрировала налоговым органом прекращение ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Он считает, что в случае надлежащего разъяснения истица смогла бы прекратить свою деятельность <дата изъята>. В этой связи находит заявленные требования его доверительницы правомерными и подлежащими полному удовлетворению.
Представитель ответчика – пенсионного органа Нюрюпова Б.Р. требования истицы не признала и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Она пояснила, что в связи с тем, что Тапкинова М.Б. в нарушение п.15 ст. 15 ФЗ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не представила расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в пенсионный орган, поэтому ей не была выдана справка об отсутствии задолженности. Кроме того, ей вышестоящим пенсионным органом письмом от <дата изъята> за <№> разъяснялась необходимость представления индивидуальных сведений персонифицированного учета в пенсионный орган <адрес изъят>.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Тапкиновой М.Б. по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.22.3 ФЗ от <дата изъята> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:
а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
(в ред. Федерального закона от <дата изъята> N 160-ФЗ)
б) документа об уплате государственной пошлины;
в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции федерального закона от <дата изъята> № 383-ФЗ).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Тапкинова М.Б. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата изъята> по <дата изъята>, данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации серии 08 <№> от <дата изъята> и серии 08 <№> от <дата изъята>.
Из заявления от <дата изъята> Тапкиновой М.Б. в адрес пенсионного органа следует, что ею подано заявление в МРИ ФНС <№> для государственной регистрации прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и прилагается к заявлению расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Следовательно, в период с <дата изъята> по <дата изъята> Тапкинова М.Б. как индивидуальный предприниматель была обязана уплачивать соответствующие страховые взносы.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства на основании их относимости, допустимости, достоверности каждого из них, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В редакции федерального закона от <дата изъята> № 227-ФЗ подпункт «в» пункта 1 ст.22.3 был дополнен предложением следующего содержания: «Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации».
Исходя из этой нормы, действующей в момент спорных правоотношений, по мнению суда, на <дата изъята> оснований у регистрирующего органа для отказа истице в государственной регистрации прекращения ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением ею справки пенсионного органа нет. Кроме того, ст. 23 названного федерального закона прямо регламентированы основания такого отказа в государственной регистрации, который принимается в форме решения с содержанием основания отказа.
Суду не предоставлено такое решение налогового органа от <дата изъята> об отказе истице в государственной регистрации прекращения ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
При таких данных доводы истицы и её представителя о том, что из-за отказа пенсионного органа в выдаче справки она не смогла вовремя прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что в свою очередь повлекло начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в суде допустимыми доказательствами.
В этой связи оснований для отмены названных требований пенсионного органа, взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины и денежной компенсации морального вреда суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Тапкиновой М. Б. к Госудаственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> Республики Калмыкия о признании действий их должностных лиц незаконными, об обязании их отменить решение о выплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий