Дело № 2-200/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2012 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,
при секретаре Оконовой Т.В.,
с участием прокурора Кубановой Э.И.,
истицы Андреева Н.А.,
представителей ответчика Тарбаева И.С. и Сагаевой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200 по исковому заявлению прокурора Лаганского района Республики Калмыкия в интересах Андреева Н.А. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лаганская центральная районная больница» и Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании недоплаченной заработной платы с учётом районного коэффициента за 2009 и 2010 годы в размере <данные изъяты> руб.,
установил:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Андреева Н.А. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лаганская центральная районная больница» (далее - МБЛПУ «Лаганская ЦРБ») и Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - районная администрация) о взыскании заработной платы с учётом районного коэффициента за 2009 и 2010 годы в размере <данные изъяты> руб., мотивируя следующим.
Андреева Н.А. обратилась с заявлением на имя прокурора на действия МБЛПУ «Лаганская ЦРБ», связанные с неправильным начислением районного коэффициента к заработной плате.
Прокурором установлено, что Андреева Н.А. с <дата изъята> и по настоящее время работает санитаркой поликлиники в МБЛПУ «Лаганская ЦРБ». В период с 2009 года по 2010 года начисление районного коэффициента к заработной плате производилось только к должностному окладу без учёта оплаты труда за работу в ночное время, праздничные дни и иные надбавки. Размер задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента за период 2009-2010 годы составил <данные изъяты> руб. и в настоящее время не выплачен.
В дополнительном исковом заявлении Андреева Н.А. просит взыскать с ответчиков в соответствии со ст. 134 ТК РФ компенсацию задержанной заработной платы с учетом районного коэффициента в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор Кубанова Э.И. исковые требования изменила и просила взыскать в пользу Андреева Н.А. задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента за 2010 год в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком погашена задолженность по заработной плате за 2009 год и частично за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. Она пояснила, что поскольку эти обязательства больницы перед истицей возникли до 1 января 2011 года, надлежит при недостаточности средств у больницы взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Лаганского районного муниципального образования РК за счет бюджета муниципального района.
Истица Андреева Н.А. свои исковые требования с учетом измененных прокурором поддержала в полном объёме, приведя доводы, изложенные в иске. Она пояснила, что действительно ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за 2009 год и частично за 2010 год.
Представитель ответчика - МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» Нюрюпова Б.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменных возражений следует, что МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» иск не признает и просит отказать в его удовлетворении. Считают, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд за взысканием заработной платы за 2009 и 2010 годы. На момент невыплаты районного коэффициента она об этом знала и ничего не предпринимала. При таких данных иск находит несостоятельным.
Представители соответчика- районной администрации Тарбаев И.С. и Сагаева Н.Э. в судебном заседании настоящие иски не признали и просили отказать в их удовлетворении. Тарбаев И.С. пояснил, что работодателем частично погашена задолженность по заработной плате за 2009 год и частично за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей. Сагаева Н.Э. пояснила, что согласно тарификационному списку заработная плата Андреева Н.А. выплачивалась за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, а не за счет бюджета районной администрации, поэтому требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате при недостаточности средств у больницы в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Лаганского районного муниципального образования РК за счет бюджета муниципального района неправомерны. Дополнительные требования истицы об индексации невыплаченной заработной платы в порядке ст. 134 ТК РФ исходя из индексов роста потребительских цен считает необоснованными, так как в этот период изменялся минимальный размер оплаты труда. По ее мнению, в указанном случае при удовлетворении требований истицы подлежит применению индекс роста минимального размера оплаты труда, поскольку за период задержки выплаты заработной платы МРОТ повышался в централизованном порядке.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования прокурора в интересах Андреева Н.А. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, а исковые требования Андреева Н.А.-частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч.2 ст.146, ст.148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании ч.1 ст. 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.
Согласно Постановлению Госкомтруда СССР от 06.08.1971 N 315 «Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на Черных землях и Кизлярских пастбищах» и принятому в его исполнение Постановлению Совета Министров Калмыцкой АССР от 29.09.1971 N 491 «Об установлении коэффициента к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на "Черных землях» в г.Каспийский Каспийского района Калмыцкой АССР (ныне – г.Лагань Лаганского района Республики Калмыкия) установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.
Распоряжением Правительства РСФСР от 26.12.1991 N 199-р «Об отмене ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты и коэффициенты за работу в особо тяжелых условиях» отменены ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты, коэффициенты за работу в пустынных, безводных местностях и в высокогорных районах и процентные надбавки за непрерывный стаж работы.
Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 «Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» даны разъяснения о том, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.
В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что Андреева Н.А. с <дата изъята> и по настоящее время работает санитаркой поликлиники в МБЛПУ «Лаганская ЦРБ», что не оспаривается сторонами.
Из письма МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» <№> от <дата изъята> и приложенных к нему справок следует, что задолженность по районному коэффициенту истице за 2009 года составляет <данные изъяты> руб., за 2010 год – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком названная задолженность по заработной плате погашена за 2009 год частично за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей и в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.
Данная сумма задолженности сторонами не оспаривается, поэтому судом признается установленной.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчиком нарушено право истицы на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предусмотренное п.4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, суд считает, что заявленное требование в части взыскания задолженности по районному коэффициенту является законным и обоснованным, и в этой связи ответчик обязан выплатить истице недоплаченную заработную плату с учетом индексации в порядке ст. 134 ТК РФ.
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию задержанной заработной платы с учетом районного коэффициента в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов исходя из среднегодовых индексов роста потребительских цен в сумме 44241,82 рублей, указывая размер задолженности, не соответствующий установленному в суде.
При таких данных у суда нет оснований для признания этого расчета правильным.
Поэтому суд полагает необходимым самостоятельно произвести индексацию задолженности по заработной платы исходя из индекса роста минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82 -ФЗ в редакции от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ и от 1 июня 2011 года № 106 –ФЗ МРОТ с 1 января 2009 года составлял 4 330 рублей, а с 1 июня 2011 года – 4611 рублей.
При соотношении ранее действовавшего и установленного МРОТ индекс роста минимального размера оплаты труда составляет 1, 065.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате с учетом индексации исходя из индекса роста минимального размера оплаты труда составляет: 2372,88 руб. (сумма основного долга) х 1,065 =2527,12 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы.
В Уставе муниципального лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница», утвержденного постановлением Главы Администрации Лаганского районного муниципального образования от 8 апреля 2009 г. № 154, в п.4.8 предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Поскольку работодателем истца является МБЛПУ «Лаганская ЦРБ, то оспариваемая задолженность заработной платы подлежит взысканию с данного ответчика. В то же время в судебном заседании установлено, что МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» финансируется за счет средств учредителя, которым является Администрация Лаганского районного муниципального образования РК, таким образом, суд приходит к выводу, что и МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» и районная администрация являются надлежащими ответчиками по делу.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Пункт 3 ч.1 ст.17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к полномочиям органов местного самоуправления финансирование муниципальных учреждений.
Согласно ст. 51 указанного Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Особенности правового регулирования в сфере бюджетных отношений таких учреждений установлены ст. 161 БК РФ, согласно части 5 которой бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ (в редакции 27.07.2006) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно абз. 6 п. 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 08.05.2010 года N 83-ФЗ), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.
При таких обстоятельствах присуждаемые истцу суммы подлежат взысканию с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, а в случае недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества этого учреждения – Администрации Лаганского районного муниципального образования за счет средств бюджета муниципального района. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» и на собственника имущества этого учреждения - муниципальный район, в лице районной администрации, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального района, обеспечивающим исполнение местного бюджета, управление и распоряжение собственностью муниципального района, так как обязательства МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» по оплате заработной платы с учетом районного коэффициента возникли до 1 января 2011 года.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей определяется судом исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, возникших из-за лишения надлежащей заработной платы, имеющей существенное значение для нее, вины работодателя в нарушении трудовых прав истицы, частичного погашения долга, настоящей занятости истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. От уплаты государственной пошлины также освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков (ст. 333.36 НК РФ).
Таким образом, с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой освобождены истец, прокурор и районная администрация.
Доводы представителя ответчика МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» Нюрюповой Б.Р. о пропуске срока обращения в суд нельзя признать правомерными по следующим основаниям.
Из пояснений прокурора Кубановой Э.И. в судебном заседании следует, что прокуратурой Лаганского района было внесено представление об устранении нарушений законодательства о труде. Исполняя представление прокурора, был сделан перерасчет работодателем, согласно которому сумма перерасчета составила 8171,7 тыс. руб. В прокуратуру были представлены справки о размерах задолженности, подлежащей к выплате, с удержанием 13% подоходного налога и 1% профсоюзного взноса.
При таких данных оснований у суда для признания оспариваемых сумм заработной платы неначисленными нет.
По смыслу действующего трудового законодательства заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Решение вопроса, из каких источников МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» будет производить подлежащие взысканию выплаты истице Андреева Н.А. не является предметом спора по настоящему делу и подлежит самостоятельному разрешению работодателем.
В этой связи доводы ответчиков о привлечении регионального фонда медицинского страхования в качестве соответчика без согласия истцов несостоятельны.
Таким образом, суд считает, что заявленное требование прокурора в интересах Андреева Н.А. является законным и обоснованным, и в соответствии с чем ответчики обязаны выплатить истице недоплаченную заработную плату за названные периоды.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора Лаганского района Республики Калмыкия в интересах Андреева Н.А. удовлетворить полностью.
Исковые требования Андреева Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Андреева Н.А. недоплаченную заработную плату с учетом районного коэффициента и индексации за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница» в пользу бюджета Лаганского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 400руб. (Четыре тысячи четыреста руб.).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ Е.П.МАНГАЕВА