Дело № 2-277/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2012 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
в составе председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,
при секретаре ФИО5,
с участием истицы ФИО3,
представителей ответчиков ФИО6,
ФИО7 и ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лаганская центральная районная больница», Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Республике Калмыкия о взыскании недоплаченной заработной платы с учётом районного коэффициента за 2009 и 2010 годы,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лаганская центральная районная больница» (далее - МБЛПУ «Лаганская ЦРБ»), Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - районная администрация), Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Республике Калмыкия (далее – фонд) о взыскании заработной платы с учётом районного коэффициента за 2009 и 2010 годы, мотивируя следующим.
Она с <дата изъята> работает в МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» и в настоящее время занимает должность процедурной медицинской сестры хирургического отделения. В период с 2009 года по 2010 года ей неправильно начислялась заработная плата, а именно начисление районного коэффициента к заработной плате производилось только к должностному окладу без учёта оплаты труда за работу в ночное время, праздничные дни и иные надбавки. Размер задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента за перио<адрес изъят> годы составил <данные изъяты> руб. и в настоящее время не выплачен. Просит взыскать с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» за счет средств фонда недоплаченную заработную плату за 2009 - 2010 г.г. в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования уменьшила с учётом выплаченной суммы долга за 8 месяцев 2009 года в размере <данные изъяты> руб., а в остальной части поддержала в полном объёме, приведя доводы, изложенные в иске. Она пояснила, что поскольку эти обязательства больницы перед истицей возникли до <дата изъята>, надлежит при недостаточности средств у больницы взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Лаганского районного муниципального образования РК. Просит взыскать в пользу нее остаток задолженности по недоплаченной заработной плате с учетом погашенной ответчиком задолженности за 8 месяцев 2009 года и удержаний в размере <данные изъяты> руб. с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» за счет средств фонда и бюджета муниципального района.
Представитель ответчика - МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» ФИО6 настоящий иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Она пояснила, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд за взысканием заработной платы за 2009 и 2010 годы. На момент невыплаты районного коэффициента она об этом знала и ничего не предпринимала. При таких данных иск находит несостоятельным.
Представители соответчика- районной администрации ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении. ФИО7 пояснил, что работодателем частично погашена задолженность по заработной плате за 8 месяцев 2009 года в размере <данные изъяты> рублей. ФИО8 пояснила, что согласно тарификационному списку заработная плата ФИО3 выплачивалась за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, а не за счет бюджета районной администрации, поэтому требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате при недостаточности средств у больницы в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Лаганского районного муниципального образования РК за счет бюджета муниципального района неправомерны.
Представитель соответчика - фонда ФИО9 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из телефонограммы следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного возражения следует, что он исковые требования истицы не признает. Фонд в соответствии с заключенными договорами финансирует страховые медицинские организации по дифференцированным подушевым нормативам для оплаты медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Страховые медицинские организации в свою очередь оплачивают лечебным учреждениям Республики Калмыки оказанную медицинскую помощь согласно их представленным счетам. На 1 сентября 2012 года обязательства по выполнению территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2012 год фонд выполнил в полном объеме. Бюджет фонда на 2012 год не предусматривает дополнительных выплат МБЛПУ «Лаганская ЦРБ».
Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч.2 ст.146, ст.148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании ч.1 ст. 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.
Согласно Постановлению Госкомтруда СССР от 06.08.1971 N 315 «Об установлении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на Черных землях и Кизлярских пастбищах» и принятому в его исполнение Постановлению Совета Министров Калмыцкой АССР от 29.09.1971 N 491 «Об установлении коэффициента к заработной плате работников предприятий и организаций, находящихся в пустынных и безводных районах на "Черных землях» в г.Каспийский Каспийского района Калмыцкой АССР (ныне – г.Лагань Лаганского района Республики Калмыкия) установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.
Распоряжением Правительства РСФСР от 26.12.1991 N 199-р «Об отмене ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты и коэффициенты за работу в особо тяжелых условиях» отменены ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты, коэффициенты за работу в пустынных, безводных местностях и в высокогорных районах и процентные надбавки за непрерывный стаж работы.
Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 «Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» даны разъяснения о том, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.
В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что ФИО3 с <дата изъята> работает в МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» и в настоящее время занимает должность процедурной медицинской сестры хирургического отделения, что не оспаривается сторонами.
Из справки МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» следует, что задолженность по районному коэффициенту с учетом удержаний 13% подоходного налога и 1% профсоюзного взноса истице за 2009 год составляет <данные изъяты> руб., за 2010 год – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании установлено, что согласно данным расчетно-платежной ведомости за август 2012 года задолженность по районному коэффициенту за 8 месяцев 2009 года в сумме <данные изъяты> руб. истице выплачена и в настоящее время составляет 13018,62 руб.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчиком нарушено право истицы на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предусмотренное п.4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, суд считает, что заявленное требование в части взыскания задолженности по районному коэффициенту является законным и обоснованным, и в этой связи ответчик обязан выплатить истице недоплаченную заработную плату.
Поскольку работодателем истца является МБЛПУ «Лаганская ЦРБ, то оспариваемая задолженность заработной платы подлежит взысканию с данного ответчика.
Доводы истицы о том, что указанные обязательства работодателя перед истицей возникли до <дата изъята>, в связи с чем при недостаточности средств у больницы задолженность по заработной плате надлежит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Лаганского районного муниципального образования РК за счет бюджета муниципального района являются несостоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в части финансируется за счет средств учредителя, которым является Администрация Лаганского районного муниципального образования РК.
Согласно абз. 6 п. 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от <дата изъята> N 83-ФЗ), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от <дата изъята> N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до <дата изъята>.
Вместе с тем, согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
То есть, по смыслу закона, основанием предъявления кредитором требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является отказ основного должника от удовлетворения требований кредитора либо неполучение от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Иных ограничений для привлечения к ответственности субсидиарного должника названная норма не предусматривает.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение истицей требований названной статьи, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в этой части.
Доводы представителя ответчика МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» ФИО6 о пропуске срока обращения в суд нельзя признать правомерными по следующим основаниям.
Из ее пояснений в судебном заседании следует, что прокуратурой <адрес изъят> было внесено представление об устранении нарушений законодательства о труде. Исполняя представление прокурора, был сделан перерасчет работодателем, согласно которому сумма перерасчета составила 8171,7 тыс. руб. Полагает, что этот перерасчет не свидетельствует о начислении этих сумм непосредственно истице.
Однако, в суде достоверно установлено, что работодателем частично погашен долг за 8 месяцев 2009 года истице, то при таких данных оснований у суда для признания оспариваемых сумм заработной платы неначисленными нет.
По смыслу действующего трудового законодательства заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, суд считает, что заявленное требование ФИО3 является законным и обоснованным, и в соответствии с чем ответчик обязан выплатить истице недоплаченную заработную плату за названные периоды.
Относительно доводов истицы и представителей ответчиков о необходимости взыскания невыплаченной заработной платы за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования не является работодателями истицы. По мнению суда, решение вопроса, из каких источников МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» будет производить подлежащие взысканию выплаты истице ФИО3 подлежит самостоятельному разрешению работодателем.
В этой связи доводы истицы и представителей ответчиков о взыскании образовавшейся задолженности по заработной плате ФИО3 за счет средств фонда обязательного медицинского страхования несостоятельны, в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. От уплаты государственной пошлины также освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков (ст. 333.36 НК РФ).
Таким образом, с МБЛПУ «Лаганская ЦРБ» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой освобождена истица.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница» в пользу ФИО3 недоплаченную заработную плату с учетом районного коэффициента за <дата изъята> и 2010 год в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Республике Калмыкия отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Лаганская центральная районная больница» в пользу бюджета Лаганского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий подпись
«Копия верна» судья Сангаджиев Д.Б.