дело № 2-286/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лагань 28 сентября 2012 года
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ангрикова А.В.,
при секретаре Оконовой Т.В.,
с участием:
заявителя Р. В.А.,
представителя заинтересованного лица Минькеева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. М. об обжаловании действий администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – районная администрация),
УСТАНОВИЛ:
Р. В.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.
На основании решения Лаганского районного суда от <дата изъята> его мать –Д, была лишена родительских прав в отношении него. Согласно постановлению Главы администрации Лаганского районного муниципального образования РК от <дата изъята> ему назначили опекуна Коклданов А.Б,. В пункте <№> указанного постановления указано о сохранении за несовершеннолетним В. права собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: РК, <адрес изъят>. В 2010 году он поменял свою фамилию на «Р.». Указанная запись не дает ему возможности встать на учет для получения денежной субсидии на приобретение жилья как сироте. В августе 2012 года он обратился в районную администрацию с заявлением об исключении пункта № 2 названного постановления, поскольку он не является собственником указанного жилого помещения. У данного жилого помещения имеются другие собственники. 30 августа 2012 года районная администрация отказала ему в исключении пункта № 2. Считает данный отказ необоснованным и просит суд обязать районную администрацию исключить пункт № 2 из постановления Главы администрации Лаганского районного муниципального образования РК от 14 марта 2006 года.
В судебном заседании Р. В.А. свои требования поддержал и пояснил, что в возрасте 1 года 3 месяцев был оставлен матерью у семьи М. и ее сына Коклданов А.Б, С указанного возраста и по настоящее время проживает у них по адресу: РК, <адрес изъят>. Постановлением Главы администрации Лаганского районного муниципального образования РК от <дата изъята> ему назначили опекуна Коклданов А.Б, В пункте № 2 указанного постановления указали о сохранении за ним права собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: РК, <адрес изъят>. Указанная запись не дает ему возможности встать на учет для получения денежной субсидии на приобретение жилья как сироте. Собственником названной квартиры он никогда не являлся. Данная квартира была передана в 1990 году его деду С., который умер в 2005 году. В 2008 году его мать Д, отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону в пользу сестры Б. и за ней решением суда от 16 декабря 2008 года было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес изъят>. Просит его требования удовлетворить, обязать районную администрацию исключить пункт № 2 из постановления Главы администрации Лаганского районного муниципального образования РК от 14 марта 2006 года.
Представитель заявителя – адвокат Бамбушев Ц.М. поддержал требования Р. В.А. и просил их удовлетворить.
Представитель районной администрации - Минькеев Д.А. требования Р. В.А. не признал и просил в удовлетворении названного заявления отказать. Пояснил, что поскольку мать заявителя в 2006 году была лишена родительских прав и он остался без попечения родителей, согласно ст. 71 СК РФ ему постановлением Главы районной администрации от <дата изъята> назначили опекуна Коклданов А.Б, и сохранили право собственности за жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес изъят>. Указанное помещение, согласно учетной карточке семьи Д., принадлежало ПМК-10 и было выделено семье С. и членам его семьи, в том числе внуку В., который прописан по указанному адресу. Сохранение за детьми, находящимися под опекой или попечительством, права собственности на принадлежащее им жилое помещение обусловлено положениями ст. ст. 209 и 288 ГК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования Р. В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение должностного лица, либо государственного органа, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения государственного органа, действия которых оспариваются.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявитель Р. (ранее Д.) В.А. в возрасте 1 года 3 месяцев был оставлен матерью у семьи М. и ее сына Коклданов А.Б, С указанного возраста и по настоящее время он проживает у них по адресу: РК, <адрес изъят>.
Из свидетельства о рождении серии I-ДУ <№> от <дата изъята> и справки о рождении <№> от <дата изъята> следует, что заявитель родился <дата изъята>. Его матерью является Д,, а отцом – К. Сведения об отце записаны на основании заявления матери.Согласно решению Лаганского районного суда РК от <дата изъята> мать заявителя – Д, была лишена родительских прав в отношении своего сына В., <дата изъята> года рождения.
Постановлением Главы администрации Лаганского районного муниципального образования РК от <дата изъята> несовершеннолетнему В. был назначен опекун Коклданов А.Б,.
В пункте <№> данного постановления указано о сохранении за несовершеннолетним В. права собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: РК, <адрес изъят>.
Согласно свидетельству серии I-ДУ <№> от <дата изъята> В. поменял свою фамилию на «Р.».
В августе 2012 года Р. В.А. обратился в районную администрацию с заявлением об исключении пункта <№> постановления Главы администрации Лаганского РМО от <дата изъята> о сохранении за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес изъят>, мотивировав тем, что он не является собственником указанного жилого помещения. У данного жилого помещения имеются другие собственники. Данная запись не дает ему возможности встать на учет для получения денежной субсидии на приобретение жилья как сироте.
Из письма районной администрации от <дата изъята> следует, что заявителю отказано в исключении пункта <№> названного постановления и предложено оспорить договор купли-продажи жилого помещения. Считают, что без согласия В. данное помещение не имели право продавать, поскольку он также являлся его сособственником.
Из пояснений представителя районной администрации Минькеева Д.А. следует, что поскольку в силу ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, поэтому за В. при установлении над ним опеки было принято решение о сохранении за ним права собственности на квартиру.
Вместе с тем, согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата изъята> деду заявителя С. была передана в собственность квартира, распложенная по адресу: РК, <адрес изъят>. Количество членов семьи в договоре указано – 1 человек.
На основании ордера на жилое помещение <№> от <дата изъята> С. вселился в переданную ему по месту работы (ПМК-10) квартиру, распложенную по адресу: РК, <адрес изъят>. Количество въезжающих указано 5 человек, а именно глава семьи – С., его супруга Н., дочь Д,, сын Г., дочь – Б.
Согласно решению Лаганского районного суда РК от <дата изъята> после смерти <дата изъята> С., его дочь Д, отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону в пользу сестры Б. и за ней указанным решением суда признано право собственности на квартиру, распложенную по адресу: РК, <адрес изъят>.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества <№>
<данные изъяты> от 26 сентября 2012 года усматривается, что собственником названной квартиры являлась Б., право собственности которой прекращено 17 октября 2011 года. С указанного времени собственницей квартиры стала У., а с 30 августа 2012 года – Т., З., Х., А.
Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела, по мнению суда, дают достаточное основание предполагать, что заявитель не являлся собственником указанной квартиры и сохранение за ним права собственности на жилое помещение, указанное выше является необоснованным.
Районная администрация не предоставила суду какие - либо доказательства, опровергающие установленные в судебном заседании обстоятельства, что противоречит ст. 249 ГПК РФ, согласно которой ответственность по доказыванию возложена на орган, чьи действия обжалуются заявителем.
При таких обстоятельствах, требования Р. В.А. о признании отказа районной администрации от <дата изъята> необоснованным и исключении пункта № 2 из постановления Главы администрации Лаганского районного муниципального образования РК от 14 марта 2006 года о сохранении за ним права собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: РК, <адрес изъят> суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку действия районной администрации по отказу в удовлетворении требований заявителя не соответствуют закону, а потому признаются судом незаконными, нарушающими конституционные права и свободы заявителя, создающие препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Р. М. удовлетворить.
Признать действия администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия по отказу в исключении пункта № 2 из постановления Главы администрации Лаганского районного муниципального образования РК от 14 марта 2006 года – незаконным.
Обязать администрацию Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия исключить из постановления Главы Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия от <дата изъята> пункт № 2 следующего содержания: «Сохранить за несовершеннолетним В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий подпись А.В. Ангриков
«Копия верна» судья А.В. Ангриков