Материал № 5-11/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«10» августа 2012 года г.Лагань РК
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оконова В.Э.,
при секретаре Манжеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола <№> об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении Бадишева М. Б., предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> в 11 часов с целью выполнения требований части 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проверки устранения индивидуальным предпринимателем Бадишевым М.Б. обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток, назначенного постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от <дата изъята>, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Ростехнадзора Лиджиев М.П. пояснил, что <дата изъята> проведена внеплановая проверка опасного производственного объекта - передвижной АГЗС индивидуального предпринимателя Бадишева М.Б., в ходе которой были выявлены нарушения требований промышленной безопасности. Так, передвижная АГЗС не состоит в государственном реестре опасных производственных объектов, отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов, отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, отсутствует Положение о производственном контроле, не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, информация об осуществлении производственного контроля не представлена в территориальный орган Ростехнадзора в установленные сроки, отсутствует годовой план работ по осуществлению производственного контроля на 2012 г., не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, или не создано нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников, отсутствует и не определен резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, отсутствует план локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС), не проводятся учебно-тренировочные занятия по ПЛАС, а также планам взаимодействия служб различных ведомств, журнал учета отсутствует, не предусмотрены технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийной ситуации, индивидуальный предприниматель Бадишев М.Б. не обучен и не аттестован в области промышленной безопасности и Правил промышленной безопасности, паспорт сосуда не зарегистрирован в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора, а также отсутствует переносной газоанализатор для контроля концентрации газа в воздухе. Данные обстоятельства создают непосредственную угрозу безопасности населения. В этой связи просит приостановить деятельность опасного производственного объекта - передвижная АГЗС индивидуального предпринимателя Бадишева М.Б. до устранения недостатков на срок 90 суток.
Индивидуальный предприниматель Бадишев М.Б. в судебном заседании пояснил, что действительно в ходе проверки опасного производственного объекта - передвижной АГЗС были выявлены нарушения требований промышленной безопасности. Вину признает, против приостановления деятельности передвижной АГЗС до устранения выявленных нарушений не возражает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о приостановлении деятельности опасного производственного объекта - передвижная АГЗС по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности, заключающееся во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно распоряжению заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <№> от <дата изъята> была произведена внеплановая проверка ИП Бадишева М.Б.
Из протокола об административном правонарушении <№> от <дата изъята> усматривается, что <дата изъята> проведена внеплановая проверка опасного производственного объекта - передвижная АГЗС индивидуального предпринимателя Бадишева М.Б., в ходе которой были выявлены нарушения требований промышленной безопасности. А именно: передвижная АГЗС не состоит в государственном реестре опасных производственных объектов, отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов, отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, отсутствует Положение о производственном контроле, не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, информация об осуществлении производственного контроля не представлена в территориальный орган Ростехнадзора в установленные сроки, отсутствует годовой план работ по осуществлению производственного контроля на 2012 г., не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, или не создано нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников, отсутствует и не определен резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, отсутствует план локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС), не проводятся учебно-тренировочные занятия по ПЛАС, а также планам взаимодействия служб различных ведомств, журнал учета отсутствует, не предусмотрены технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийной ситуации, индивидуальный предприниматель Бадишев М.Б. не обучен и не аттестован в области промышленной безопасности и Правил промышленной безопасности, паспорт сосуда не зарегистрирован в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора, а также отсутствует переносной газоанализатор для контроля концентрации газа в воздухе.
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи серии 30 <№> следует, что индивидуальный предприниматель, Бадишев М.Б. зарегистрирован <дата изъята> главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
Исследованная совокупность доказательств дает суду основание признать индивидуального предпринимателя как юридическое лицо субъектом данного административного правонарушения.
Таким образом, названные правонарушения квалифицируются по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решая вопрос о назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административное наказание, суд находит признание Бадишевым М.Б. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, создающего реальную угрозы жизни или здоровью людей, его тяжесть, в целях предупреждения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта - передвижной АГЗС индивидуального предпринимателя Бадишева М.Б.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Бадишева М. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта - передвижной АГЗС ( расположенного в <адрес изъят> РК) на 90 (девяносто) суток.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, Бадишеву М.Б., что назначение административного наказания не освобождает его от исполнения обязанностей, за неисполнение которых административное наказание было назначено.
Возложить на Калмыцкой территориальной отдел Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора контроль за исполнением лицом, привлеченным к административной ответственности, мероприятий, послуживших основанием для назначения административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Верховный суд Республики Калмыкия.
Судья подпись Оконов В.Э.
«Копия верна» судья Оконов В.Э.