Дело № 12-9/2012 г.
РЕШЕНИЕ
19 июля 2012 года г.Лагань РК
Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по протесту исполняющего обязанности прокурора Лаганского района Республики Калмыкия на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 75 от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении М, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ,
установил:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 75 от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде предупреждения.
На основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор, не согласившись с указанным постановлением, подал протест, мотивируя следующим.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июня 2012 г., составленному в отношении М, она допустила управление ее несовершеннолетним сыном М скутера по ул. Жигульского г.Лагань около здания К.Н.С., поскольку он не достиг возраста административной ответственности, она подлежит ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию сына. Только это событие и изложено в качестве фабулы административного правонарушения, которое квалифицировано по ст. 5.35 Кодекса.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении М и назначении ей административного наказания исходила из принципа объективного вменения вины родителю за правонарушение, совершенное его ребенком. В то же время лицо подлежит ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5).
Ни на стадии возбуждения административного производства, ни на стадии рассмотрения не доказано, что М умышленно не исполняла либо ненадлежаще исполняла обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов в отношении своего сына. Об отсутствии в действиях М состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35, свидетельствуют и содержание рапорта ст. сержанта К, объяснения М, объяснения ее сына, положительная характеристика М.
По данному факту М подлежит не административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, а мерам воздействия, применяемым муниципальными комиссиями, к родителям или иным законным представителям несовершеннолетних, не исполняющим своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних либо отрицательно влияющим на их поведение (ст. 12 Закона РК «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Республике Калмыкия»).
Просит суд оспариваемое постановление отменить.
В судебном заседании помощник прокурора Кубанова Э.И. заявленное требование поддержала в полном объёме и просила в связи с отменой оспариваемого постановления административного органа прекратить производство по настоящему делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
М, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Согласно заявлению она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лаганского РМО РК К признала настоящий протест.
Суд, выслушав прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности и представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела и материалы административного дела в отношении М, приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2012 года ст. сержантом полиции К по ул. Жигульсого около здания К.Н.С. г.Лагани Республики Калмыкия был задержан и доставлен несовершеннолетний М, 1997 года рождения, управлявший мототранспортным средством «скутер» в нарушение п.24.1 Правил дорожного движения. По данному факту в отношении законного представителя несовершеннолетнего М ст. сержантом полиции К составлен административный протокол АА 08 АП № 092985/1113 от 10 июня 2012 года по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. В тот же день материал об административном правонарушении передан на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лаганского РМО РК. Постановлением комиссии № 71 от 28 июня 2012 года М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Действия М квалифицированы комиссией по ст.5.35 КоАП РФ без указания применяемой части данной статьи. Следовательно, коллегиальным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не установлена объективная сторона правонарушения.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие при реализации прав и обязанностей родителей и детей, урегулированные законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, а не сам факт совершения ребенком правонарушения.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено равное право и обязанность родителей заботиться о детях и их воспитывать. Семейный кодекс Российской Федерации конкретизировал в ст. 63-65 права и обязанности родителей по воспитанию, образованию, защите прав и интересов детей. В соответствии с указанными нормами родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего образования, выступать в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. Именно неисполнение этих обязанностей составляет объективную сторону правонарушения, квалифицируемого ст. 5.35 КоАП РФ, которая и должна быть подробно изложена в фабуле правонарушения при составлении протокола, а также которая должна быть доказана при рассмотрении и отражена в постановлении. В протоколе и постановлении должны быть изложены конкретные действия или факты бездействия родителей, образующие состав правонарушения.
Кроме того, под неисполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени. Данное административное правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.
С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.
Таким образом, в действиях М отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях М
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лаганского районного муниципального образования республики Калмыкия № 75 от 28 июня 2012 года о т м е н и т ь и производство по делу в отношении М по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях п р е к р а т и т ь на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Ангриков А.В.
«Копия верна» судья Ангриков А.В.