Дело № 12-10/2012 г.
РЕШЕНИЕ
18 июля 2012 года г.Лагань
Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по протесту исполняющего обязанности прокурора Лаганского района Республики Калмыкия на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 70 от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Х., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ,
установил:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 70 от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде предупреждения.
На основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ и.о. прокурора, не согласившись с указанным постановлением, подал протест, мотивируя следующим.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июня 2012г., составленному в отношении Х., она ненадлежаще исполняет свои родительские обязанности, поскольку ее сын З., 1997 года рождения, и дочь Х, 1999 года рождения, устроили скандал с Б. и С., используя нецензурную брань, то есть совершили действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, но в силу своего возраста не подлежали административной ответственности. Только это событие и изложено в качестве фабулы административного правонарушения, которое квалифицировано по ст. 5.35 Кодекса.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Х. и назначении ей административного наказания исходила из принципа объективного вменения вины родителю за правонарушение, совершенное его ребенком. В то же время лицо подлежит ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5).
Ни на стадии возбуждения административного производства, ни на стадии рассмотрения не доказано, что Х. умышленно не исполняла, либо ненадлежаще исполняла обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов в отношении своих детей. Об отсутствии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35, свидетельствуют и содержание рапорта капитана полиции У., объяснения Х., Слетиной и Барабановой, положительные характеристики Х..
По данному факту Х. подлежит не административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, а мерам воздействия, применяемым муниципальными комиссиями, к родителям или иным законным представителям несовершеннолетних, не исполняющим своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних либо отрицательно влияющим на их поведение (ст. 12 Закона РК «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Республике Калмыкия»).
Просит суд оспариваемое постановление отменить.
В судебном заседании помощник прокурора Кубанова Э.И. заявленное требование поддержала в полном объёме и просила в связи с отменой оспариваемого постановления административного органа прекратить производство по настоящему делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лаганского РМО РК К. признает настоящий протест.
Суд, выслушав прокурора и представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела и материалы административного дела в отношении Х., приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Как следует из материалов дела, 12 июня 2012 года несовершеннолетние Х. Николай и Диана выразились нецензурной бранью в адрес Б. и С. По данному факту в отношении законного представителя несовершеннолетних Х. участковым уполномоченным полиции У. составлен административный протокол АА 08 АП № 087090/1154 от 12 июня 2012 года по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. В тот же день материал об административном правонарушении передан на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лаганского РМО РК. Постановлением комиссии № 70 от 28 июня 2012 года Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Действия Х. квалифицированы комиссией по ст.5.35 КоАП РФ без указания применяемой части данной статьи. Следовательно, коллегиальным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не установлена объективная сторона правонарушения.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие при реализации прав и обязанностей родителей и детей, урегулированные законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, а не сам факт совершения ребенком правонарушения.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено равное право и обязанность родителей заботиться о детях и их воспитывать. Семейный кодекс Российской Федерации конкретизировал в ст. 63-65 права и обязанности родителей по воспитанию, образованию, защите прав и интересов детей. В соответствии с указанными нормами родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего образования, выступать в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. Именно неисполнение этих обязанностей составляет объективную сторону правонарушения, квалифицируемого ст. 5.35 КоАП РФ, которая и должна быть подробно изложена в фабуле правонарушения при составлении протокола, а также которая должна быть доказана при рассмотрении и отражена в постановлении. В протоколе и постановлении должны быть изложены конкретные действия или факты бездействия родителей, образующие состав правонарушения.
Кроме того, под неисполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени. Данное административное правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.
С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.
Таким образом, в действиях Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес изъят> муниципального образования <адрес изъят> <№> от <дата изъята> о т м е н и т ь и производство по делу в отношении Х. по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях п р е к р а т и т ь на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Ангриков А.В.
«Копия верна» судья Ангриков А.В.