ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги «10» марта 2010 г.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника - адвоката Смирновой О.Ю., при секретаре судебного заседания Каменских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер 1-33-2010 по обвинению:

Пикулева Андрея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ... ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., судимый 1) 24.03.2009 года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ст.213 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пикулев А.В. совершил хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Пикулев А.В., 03 августа 2003 года около 01-00 часа, совместно с К. осужденным Лабытнангским городским судом 16.06.2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома Номер обезличен по ... в ..., беспричинно пристали к находившимся рядом с указанным домом гражданам И., Д., Г., Б., выражаясь при этом в их адрес оскорбительными словами и нецензурной бранью. С целью избежания возможного конфликта И., Д. Б. и Г. ушли во двор ... по ... .... Через некоторое время Пикулев А.В. и К., продолжая свои преступные действия, вошли во двор указанного дома. Г. объяснив Пикулеву А.В. и К., что в данном доме празднуют день рождения ребенка, потребовала от них покинуть двор. К., продолжая хулиганские действия, беспричинно схватил за одежду Г. и стал ее толкать, применяя физическую силу и причиняя физическую боль. П., являясь супругом Г., действуя правомерно, потребовал от К. прекратить хулиганские действия, оттолкнул К. от Г. и вывел его за пределы двора. Около 01 часов 30 минут, Пикулев А.В. и К., с целью срыва праздника, из мести за правомерные действия Г., вооружившись деревянными палками в качестве оружия, используя малозначительную ссору с Г. и П., действуя совместно и согласовано, зашли во двор дома Номер обезличен по ... в ... где умышленно, продолжая хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии малолетней дочери Г. и П., используя в качестве оружия принесенные с собой палки, напали на Г. и П., при этом К. нанес Г. множественные удары палкой по различным частям тела, в том числе и конечностям, а Пикулев А.В. нанес множественные удары палкой по различным частям тела П.

В результате примененного насилия Пикулев А.В. причинил П. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, ссадины на грудной клетке, на верхней конечности, нагноившейся ушибленной раны на верхней конечности, кровоподтека на животе, ушиба левого коленного сустава. Данные повреждения в совокупности или каждое в отдельности не вызвали расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не расцениваются.

В результате умышленных, преступных действий Пикулева А.В. и К. был грубо нарушен общественный порядок и общепринятые правила поведения в обществе, выразившиеся в срыве празднования дня рождения, посеяно чувство страха и нервозности у присутствующих на празднике лиц, причинены телесные повреждения и физическая боль Г. и П..

В судебном заседании подсудимый Пикулев А.В. свою вину признал частично, не признал своей вины в хулиганстве совершенном в сговоре К. и показал, что 03.08.2003 года он вместе с К., находясь оба в состоянии опьянения, решили познакомиться с девушками, которые стояли около дома по ..., но те отказались и ушли во двор этого дома где компания праздновала какое-то событие. К. решил еще раз попытаться познакомиться и зашел во двор дома следом за девушками. По этому поводу произошла ссора, в ходе которой К. оттолкнул П., а ее муж П. ударил К.. После этого К. пошел к себе домой, а он встретил Т. около магазина «Булис» где стоял с ним и разговаривал. Через некоторое время вернулся К., сказал что потерял ключи от квартиры и предложил вернуться к дому Г. и П.. К. взял палку и попросил его и Т. пойти с ним проследить чтобы не было драки. Когда они подошли к дому Г. и П., то началась драка, он даже не знает из-за чего. Он стал драться с П., потом убегал от него, но П. догнал и стал его избивать палкой. Никакого сговора с К. на совершение хулиганства у него не было.

Из показаний потерпевшей Г. данных на предварительном следствии т.1л.д.101-103 и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что вечером 02 августа 2003 года, она со своей семьей и знакомыми, отмечали день рождения ее дочери. Праздновали на улице во дворе дома Номер обезличен по ... в .... Вечером она с девушками стояли на улице, увидели двух молодых парней, как в последствии выяснилось это были К. и Пикулев, которые начали к ним приставать, выражались нецензурной бранью, при этом К. ее дергал за рукав куртки, всем видом показывая, что ищет повод подраться. Парни были в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала им замечание относительно их поведения. Через некоторое время Пикулев с К. вернулись, зашли во двор, где они праздновали день рождения. Она предложила Пикулеву и К. покинуть двор и пыталась вытолкнуть К. за ограду, но К. схватил её за одежду и стал толкать ее в разные стороны. В этот момент подбежал ее муж и оттолкнул К.. Пикулев с К. снова ушли. Через некоторое время гости разошлись, она с мужем и дочерью начали убирать со стола. Дочь пошла домой, но прибежала обратно и сказала, что К. и Пикулев возвращаются. С К. и Пикулевым шел Т.. У К. и Пикулева в руках были деревянные палки различной формы. Муж вышел им навстречу выяснить, что им нужно. Пикулев и К. стали выражаться в адрес П. нецензурной бранью, после чего Пикулев нанес мужу удар по голове палкой, потом К. и Пикулев стали избивать палками мужа по различным частям тела. Она выбежала из ограды, пыталась их разнять, но они стали ее тоже бить палками. К. сильно ударил ее по ноге. Видя, что П. оказал сопротивление Пикулев убежал, потом убежал К.. После этого она и ее муж возвращались домой и увидели, что в кустах сидит Пикулев с палкой. Пикулев вышел навстречу им и нанёс удар палкой ей и ее мужу. Всё это происходило на улице, примерно около между 24-00 и 01-00 часа ночи. После случившегося она вызвала милицию.

Из показаний потерпевшего П. данных на предварительном следствии т.1л.д.116-118 и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям потерпевшей Г.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Б. показала, что во время празднования дня рождения во дворе дома, примерно в начале 24-00 ночи она, Г., девочка по имени Даша находились на улице, когда к ним подошли двое молодых людей и начали приставать. Г. сделала им замечание и попросила оставить их в покое. Парни вели себя развязано и через некоторое время зашли во двор дома. Г. пошла им навстречу и стала просить их уйти. Один из парней Г. отпихнул, тогда подошел П. и сказал парням, чтобы те уходили. Впоследствии она узнала, что эти парни вернулись и побили Г. и П.. У П. она видела ссадины, а Г. на ноге был ушиб.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель О. показал, что 02 августа 2003 года они отмечали день рождения сестры около дома Номер обезличен по ...00 часов ночи все было спокойно. После 24-00 часов к ним за ограждение зашли К. и еще один парень. Г. им преградила дорогу и попросила их выйти на улицу. К. взял Г. за куртку. В это время к подсудимому подошёл П. С. и вытолкал его за ограждение. Впоследствии он узнал, что К. со своим другом вернулись через некоторое время и избили Г. и П. палками.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Л. показала, что 02 августа 2003 года была в гостях у Г. и П., отмечали день рождения. Вечером девушки рассказали, что к ним на улице приставали парни, вели себя по-хамски. На следующий день она видела Г. с перевязанной ногой. Г. ей рассказала, что парни которые их оскорбляли возвратились с палками и избили ее и П..

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Т., Ф., З., И., С., К., Я., Ч., Д., Е., Г., данных в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Ф. т.1л.д.153 следует, что Г. и П. её соседи, проживают по ... .... Вечером 02.08.2003 года около дома в огороде Г. и П. праздновали день рождение дочери. Около 01-00 часа ночи она пошла домой. Проснулась от крика Г., подошла к окну и увидела как парень на вид около 25 лет, светловолосый, палкой ударил Г. по голове. В этот момент подбежал П. и этот же парень ударил его по голове палкой. Г. кричала дочери бежать домой, закрыться. На следующий день Г. ей рассказала, что парни пришли к дому и стали их избивать.

Из показаний свидетеля З. т.1л.д.162 следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля О., данных им в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Т. т.1л.д.132-134 следует, что 03 августа 2003 года после 01-00 часа ночи он встретил своих знакомых К. Д. и Пикулева А. возле дома расположенного по .... Парни находились в сильном алкогольном опьянении. К. и Пикулев стояли у ограждения за которым находились люди и отмечали день рождения. Пикулев и К. ругались с Г. и П.. Затем он подошел к К. и Пикулеву и они пошли по направлению к магазину «Булис». К. либо Пикулев предложил сходить разобраться с кем-то, но конкретно фамилии не называли. Он догадался, что они хотят разобраться с Г. и П., так как видел что между ними назревал конфликт. Он пошел с ними из любопытства. Проходя мимо гаражей, расположенных у магазина «Булис», К. и Пикулев взяли с собой палки. Он поинтересовался у К. и Пикулева зачем им палки, на что парни ответили: «Палки нам нужны, чтобы разобраться кое с кем». Затем они прошли обратно к дому, расположенному по .... Он подошёл к Г. и П. и спокойным тоном спросил у них, что случилось. Г. стала кричать на него: «Зачем ты сюда пришёл, что тебе здесь надо, почему вы все к нам пристаете?». Он предположил что конфликт перерастает в драку, т.к. Пикулев и К. были ранее участниками местных драк, решил не вмешиваться и ушел домой. От К. и Пикулева он узнал, что между ними и Г. и П. произошла драка, но кто кого бил конкретно они не рассказывали.

Из показаний свидетеля И. т.1л.д.159 следует, что 2 августа 2003 года она пришла в гости к своим знакомым Г. и П. на день рождения их дочери. Застолье проходило во дворе дома, территория которого огорожена забором с калиткой. Около 24-00 часов она, Г. и Д. М. пошли в туалет, находившийся через дорогу от двора. В это время к ним подошли К. и Пикулев. Они были в сильном алкогольном опьянении, у одного из парней в руках была бутылка пива. Молодые люди стали оскорблять их нецензурной бранью и были по отношению к ним агрессивно настроены, выражались в их адрес нецензурной бранью. Затем К. и Пикулев ушли, а они вернулись во двор Г. и П. и присоединились к гостям, не рассказывая мужчинам о случившемся, т.к. побоялись, что может возникнуть конфликт. Через 20 минут те же парни вновь пришли и прошли во двор дома. Г. стала просить парней, чтобы они вышли со двора, но парни ее не слушали, а К. схватил Г. за куртку и стал дёргать по сторонам. П. подбежал к жене и оттолкнул К.. Сказав несколько пошлых слов, парни ушли. После данного инцидента она ушла домой, а на следующий день от Г. ей стало известно, что парни, которые их оскорбили, пришли вновь и избили палками Г. и П. в присутствии малолетней дочери.

Из показаний свидетеля Е. т.1л.д.146-147 следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., данных ею в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Г. т.1л.д.122-125 следует, что 02 августа 2003 года к ним пришли знакомые семьи, праздновали ее день рождение во дворе около дома. Около 01-00 часа ночи через калитку в ограду зашел К., следом за ним Пикулев, которых она ранее не знала. К. и Пикулева никто не приглашал. Её мама подошла к К. и сказала, чтобы парни уходили и не мешали праздновать день рождения. Однако К. на слова не реагировал, схватил маму за рукав куртки, стал толкать её. Увидев это, ее отец - П. подбежал к парням и вытолкнул их за ограждение. После этого парни ушли. По внешнему виду было видно, что парни находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Гости разошлись так как было уже поздно и настроение у всех было испорчено. Она осталась с родителями, они прибирались в ограждении. Когда она пошла домой, то увидела К. и Пикулева и еще одного ранее незнакомого парня в руках у которых были деревянные палки. Испугавшись, она вернулась к родителям и сказала им, что парни снова возвращаются с палками. Г., сказала ей зайти во двор, а П. вышел за ограду к парням и стал разговаривать с ними. Она села в угол ограждения и стала плакать от страха, предположив, что парни станут избивать родителей палками. Что происходило за пределами ограждения, она не видела, но слышала что между её родителями и парнями происходила драка и видела момент, когда кто-то из парней замахнулся на ее мать бутылкой из-под пива, а отца ударили палкой по голове. Когда она с родителями шла по тропинке к дому, то увидела в кустах Пикулева, который выскочил и ударил Г. палкой по голове. После чего к Пикулеву подбежал отец, который шел за ними следом. Позднее от мамы ей стало известно, что К. во время драки ударил ее по ноге, отчего образовалась рана.

Из показаний свидетеля Д. (Каневой) т.1л.д.156 следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля И., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также следует, что примерно в 01-00 часов ночи, она проснулась от того, что услышала на улице крики Г.: «Отстань», «Брось палку», «Что тебе от нас надо?» Посмотрев в окно, она увидела, что в ограде находится молодой светловолосый парень в руках у которого находится палка, которой тот наносил удары Г. по голове. Не может с уверенностью сказать кто это был, Пикулев либо К., т.к. находилась в сонном состоянии. К парню подбежал муж П., но парень сразу же ударил его по голове. Затем парень куда-то убежал.

Из показаний свидетеля С. т.1л.д.163 следует, что 3 августа около 3 часов ночи она проснулась от криков. Выйдя на улицу, увидела как Пикулева избивают супруги Г. и П., затем Г. по своему мобильному телефону вызвала милицию.

Из показаний свидетеля К. т.1л.д.164 следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Из показаний свидетеля Я. т.1л.д.173 следует, что К. приходится ей гражданским супругом. 2 августа 2003 года К. праздновал с друзьями день «ВДВ» и употребил спиртное. По пути ему и другу Пикулеву встретились Г. и П., с которыми произошла ссора.

Из показаний свидетеля Ч. т.1л.д.165-166 следует, что она знакома с семьей Г. и П. и К.. Летом 2003 года в ночное время ей в дверь постучал Пикулев и попросил вызвать милицию. Никаких телесных повреждений у него как на лице так и на теле не было. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Она ответила Пикулеву, что телефон не работает и закрыла дверь. За несколько часов до этого, на улице во дворе семья Г. и П. отмечала день рождения дочери, и незадолго до того как к ней пришел Пикулев на улице были слышны крики, но что происходило на улице, она не видела. Позднее мать К. Д. рассказывала, что между сыном и П. произошла драка.

Вина подсудимого Пикулева А.В. также подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия т.1л.д.71-76 в ходе которого была осмотрена территория прилегающая к дому Номер обезличен по ... ..., были изъяты 3 деревянные палки;

- заключением эксперта т.1л.д.187-188 из выводов которой следует, что у Г., согласно данных медицинских документов, за 1-2 суток до осмотра образовались ушиб левой голени осложнившийся нагноением подкожной гематомы, который повлек за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства. Данное телесное повреждение было причинено при однократном ударе твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью;

- заключением эксперта т.1л.д.197-198 из выводов которой следует, что у П. согласно данных медицинских документов были установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадина на грудной клетке, на верхней конечности, нагноившаяся ушибленная рана на верхней конечности, кровоподтек на животе, ушиб левого коленного сустава, которые образовались в срок не более 1-2 суток до осмотра, т.е. до 04.08.2003 г. и не вызвали расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не расцениваются. Данные телесные повреждения были причинены воздействием твердого(ых) тупого(ых) предмет(ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, как от удара таковым(и), так и при ударе о них;

- заключением комиссии экспертов т.1л.д.208-210 из выводов которой следует, что у Г. согласно данных медицинских документов при обращении на судебно-медицинское освидетельствование 04 августа 2003 года имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков внутренней поверхности левой голени, средней трети правого предплечья, нижней трети правого предплечья, левой половины лобной области, которые были причинены твердыми тупыми предметами. Кровоподтеки и ушибы мягких тканей средней трети правого предплечья, нижней трети правого предплечья, левой половины лобной области у Г. не повлекли за собой расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не расцениваются. Ушиб мягких тканей и кровоподтек внутренней поверхности левой голени у Г. осложнился развитием воспаления в подкожной клетчатке с отеком поврежденной конечности, поэтому данное повреждение, как повлекшее длительное расстройство здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести. Наступившие осложнения ушиба мягких тканей и обширного кровоподтека левой голени у Г. являются следствием силы нанесенного травматического воздействия, повлекшего образование массивного подкожного кровоизлияния, нисходящего по мягким тканям голени. Каких-либо причин, могущих способствовать длительному заживлению травматического повреждения мягких тканей левой голени (ушиба и кровоподтека) у Г. в представленных медицинских документах не отображено;

- протоколом осмотра предметов т.1л.д.214-216 в ходе которого осмотрены 3 обломка деревянной палки круглой формы, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

- протоколами очных ставок между подозреваемым К. и потерпевшей Г. т.1л.д.218-219, 220-222, в ходе которых Г. подтвердила свои показания и указала на К. и Пикулева, как на лиц совершивших преступление;

- протоколом очной ставки между подозреваемым К. и потерпевшим П. т.1л.д.223-225 в ходе которой П. подтвердил свои показания и указал на К. и Пикулева, как на лиц совершивших преступление.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Пикулева А.В. доказанной и квалифицирует его действий по ст.213 ч.2 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003 года) как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого Пикулева А.В. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд исходит из всех обстоятельств уголовного дела, установленных в ходе судебного следствия и учитывает в частности способ, время, место и продолжительность совершения преступных действий.

Как установлено в ходе судебного следствия, Пикулев и К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив на улице ранее незнакомых им И., Д., Г., Б., стали беспричинно приставать к ним, при этом выражаясь в их адрес оскорбительными словами и нецензурной бранью. Видя, что женщины зашли во двор дома где справляется праздник, с целью продолжения хулиганских действий, игнорируя требования П. и Г. покинуть двор, стали вновь выражаться нецензурной бранью в адрес присутствующих лиц, при этом К. применил насилие к Г. Видя происходящее, защищая свою супругу, П. пресёк хулиганские действия К. и Пикулева, применил физическую силу в отношении К., вытолкав его из ограды дома. Продолжая свои преступные действия, через короткий промежуток времени, К. и Пикулев приискав орудия преступления, в частности деревянные палки, используя малозначительный повод, а именно правомерные действия Г. и П., вновь пришли к дому Г. и П., где Пикулев совместно с К. беспричинно избили Г. и П.. палками, причинив им телесные повреждения.

Таким образом, в результате умышленных, преступных действий Пикулева А.В., был грубо нарушен общественный порядок, выразившийся в срыве празднования дня рождения, посеяно чувство страха и нервозности, были причинены телесные повреждения и физическая боль П.

Суд приходит к выводу, что все действия Пикулева носили умышленный характер и были направлены на нарушение общепризнанных норм и правил поведения, выражающие явное неуважение к обществу, преступление совершено в ночное время и в общественном месте. В момент совершения преступления Пикулев находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, беспричинно приставал к гражданам, использовал малозначительный повод для совершения преступления, применил палку в качестве оружия, в результате его действий был нарушен покой граждан, - соседей Г. и П., хулиганство совершено в присутствии малолетней П., которая была напугана действиями Пикулева.

В ходе судебного следствия судом не установлено оснований оговора подсудимого Пикулева А.В. потерпевшими и свидетелями.

При решении вопроса о совершении хулиганства Пикулевым А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, суд исходит их всех обстоятельств дела и в частности принимает во внимание согласованный характер действий Пикулева и К., направленный на совершение хулиганства. На предварительный сговор указывает то обстоятельство, что К. и Пикулев приискали орудие преступления - палки, вместе пришли к дому Г. и П., совместно наносили потерпевшим удары палками. Также, из показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что К. и Пикулев предлагали ему сходить «разобраться» с кем-то при этом К. и Пикулев взяли с собой палки.

По вышеизложенным основаниям, суд находит несостоятельными доводы подсудимого и защитника о недоказанности вины подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Пикулев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Пикулеву А.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Пикулев А.В. совершил преступление до вынесения в отношении него других приговоров, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Пикулев А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пикулева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красногорского районного суда г. ... от 01 октября 2009 года, окончательно Пикулеву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 октября 2009 года. Зачесть Пикулеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору суда с 19 марта 2009 года по 21 марта 2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Пикулева А.В. оставить прежнюю, - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Краснов А.А.