П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги «21» мая 2010 г.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника - адвоката Смирновой О.Ю., при секретаре судебного заседания Патлатюк М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-56-2010 по обвинению:

Подсевалова Рустама Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего рабочим ИП «...», военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего ... ... ... ..., ранее судимого: 1) 06.05.2005 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсевалов Р.В., 15 февраля 2010 года около 11:00 часов, находясь в ремонтном боксе станции технического обслуживания «...», расположенного по ... ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, подошел к верстаку, расположенному возле стены и непосредственно перед автомобилем «Hyudai Sanata» регистрационный государственный номер Номер обезличен, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а помощник автослесаря Е. отвлекся на демонстрацию отремонтированного им выше указанного автомобиля и перестал осуществлять контроль за сохранностью имущества, путем свободного доступа с поверхности верстака, тайно похитил принадлежащий Е. мобильный телефон «Samsung-Duo SGH-D880» стоимостью 6000 рублей, в котором находились карта памяти «Kingcton» объемом 1Гб, стоимостью 500 рублей и две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и Ютел», не представляющие материальной ценности. Таким образом, Подсевалов Р.В. тайно похитил имущество Е. на общую сумму 6500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, Подсевалов Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Подсевалов Р.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Подсевалова Р.В. без судебного разбирательства.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый Подсевалов Р.В. по месту работы, месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ст.316 ч.7 УПК РФ.

В действиях Подсевалова Р.В. усматривается рецидив преступлений на основании ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Подсевалова Р.В., который характеризуется с положительной стороны, работает, имеет постоянное место жительства, а также учитывая все смягчающие обстоятельства, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление Подсевалова Р.В. без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подсевалова Рустама Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Подсевалову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок пять лет. Обязать Подсевалова Р.В. в период испытательного срока не менее одного раза в месяц в установленное время являться на регистрацию Лабытнангскую УИИ, не менять без уведомления Лабытнангской УИИ место жительства и место работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Подсевалова Р.В. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство мобильный телефон Samsung Duos SGH-D880 и карту памяти, переданные на хранение Е., - передать потерпевшему Е..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Краснов А.А..