г. Лабытнанги «27» апреля 2010 года.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Харченко В.П., защитника - адвоката Арабаджи В.В., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., а также потерпевшего О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер 1-68-2010 в отношении:

Пушкарь Вячеслава Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, ..., ... ... ..., фактически проживающего: ... ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пушкарь В.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшим О. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Пушкарь В.А. в связи с тем, что между ними состоялось примирение. Потерпевший О. просил прекратить уголовное дело в отношении Пушкарь В.А. в связи с примирением, так как последний принёс ему свои извинения и полностью возместил причинённый ему вред, которые для него достаточны. Принесённые извинения и возмещение причинённого вреда его полностью удовлетворяют.

Подсудимый Пушкарь В.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении него поддержал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник - адвокат Арабаджи В.В. мнение своего подзащитного поддержал в полном объёме и просил прекратить уголовное дело, так как все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются. Так преступление его подзащитным совершено впервые, оно относится к категории средней тяжести, примирение между сторонами было достигнуто, причинённый вред заглажен.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал не возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Пушкарь В.А. с учётом личности подсудимого, который хотя юридически не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, защитника Арабаджи В.В., поддержавшего мнение подсудимого, мнение государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Пушкарь В.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшим О. и загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, то суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении Пушкарь В.А.

Доводы государственного обвинителя, что уголовное дело в отношении Пушкарь В.А. не подлежит прекращению в связи с учётом личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовное ответственности, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании было установлено, что личность гражданина Пушкарь В.А. в целом характеризуется удовлетворительно: по учётам административной практики не значится, сожительствует с женщиной в гражданском браке и имеет двоих малолетних детей, жалоб на него по месту жительства не поступало. Суд не может принять во внимание доводы государственного обвинителя о том, что Пушкарь В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, так как судимости по приговорам Лабытнангского городского суда от 2 декабря 1981 года и от 04 ноября 1993 года давно погашены, а в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятии судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются и нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пушкарь Вячеслава Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Пушкарь В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения через Лабытнангский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Судья Тихонова О.В.