П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги «16» марта 2010 г.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника - адвоката Акимова В.И., потерпевших Т., К., законного представителя потерпевшего К. - Кайданович Л.В., при секретаре судебного заседания Левитиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-37-2010 по обвинению:

Чупрова Николая Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ЯНАО, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не женатого, ранее не судимого, проживающего ..., в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чупров Н.В., 10 ноября 2009 года около 06-00 часов, находясь по месту своего проживания в ... ... по ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, взял без разрешения находящегося в квартире Т. пульт дистанционного управления автомобилем, вышел на улицу, с помощью указанного пульта открыл дверь автомобиля «Мазда-3» гос.номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Т. и припаркованному во дворе возле указанного дома, после чего проник в салон автомобиля, используя оставленный в замке зажигания ключ завел двигатель и начал на нем движение, осуществляя движение по улицам ... до 07 часов 15 минут, после чего не справившись с управлением автомобиля, на пересечении ... и ... ... допустил столкновение со стоявшим на перекрестке пассажирским автобусом ПАЗ 32054-110-07 Номер обезличен.

Он же, 10 ноября 2009 года, около 07-15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Мазда-3» Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности Т., которым Чупров Н.В. неправомерно завладел ранее, не имея прав на управление транспортным средством, нарушая п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», двигаясь со стороны ... по ... к перекрестку ... ..., в зоне действия запрещающего знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» до 40 км/час, при совершении маневра поворота направо проявил невнимательность, не учел дорожные и метеорологические условия на перекрестке, не снизил скорость движения своего автомобиля до величины, которая с учетом радиуса поворота проезжей части, его навыков управления автомобилем, позволяла бы на данном участке дороги сохранить курсовую устойчивость автомобиля и предотвратить его выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.п.8.6 ПДД РФ «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», а также п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением и на перекрестке улиц ... и ... ... допустил выезд на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение со стоявшим на перекрестке по ... пассажирским автобусом ПАЗ 32054-110-07 г/н Номер обезличен, принадлежащим ООО «Энерготранс» под управлением П. В результате столкновения пассажиру К., находившемуся на заднем пассажирском сидении автомобиля «Мазда-3» г/н Номер обезличен была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде: перелома правых височной и теменной костей, разрывов твердой мозговой оболочки, острой субдуральной гематомы над правым полушарием мозга, ушиба головного мозга с локализацией контузионных очагов в правой височной доле мозга, ссадин и кровоподтеков волосистой части головы, которая причинила в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение Чупровым Н.В. п.п. 2.7, 8.6, 10.1 ПДД РФ явилось причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Чупров Н.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании потерпевший Т., К., законный представитель потерпевшего - Кайданович Л.В. и государственный обвинитель заявили о своём согласии с постановлением приговора в отношении Чупрова Н.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого Чупрова Н.В в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает из обвинения Чупрова Н.В. указание на нарушение Чупровым Н.В. п.2.1.1 Правил дорожного движения как излишне вмененное органами предварительного следствия, так как нарушение Чупровым указанного пункта ПДД РФ не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Вмененное излишне в вину Чупрову указание на нарушение п.2.1.1 ПДД РФ является очевидным и не требует исследования доказательств по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, судом не установлено. Чупров Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего проживания и учебы - положительно. При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого заболевания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Чупрову Н.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264 ч.2 УК РФ с лишением права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил два умышленных преступления, умышленно нарушил правила дорожного движения в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поставил под угрозу жизнь и здоровье потерпевшего и других лиц, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Чупрова Н.В. возможно только с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ Чупров Н.В. должен отбывать наказание в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чупрова Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

- по ст.264 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чупрову Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Чупрова Н.В. к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания Чупрову Н.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Чупрову Н.В. в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Чупрова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся на автостоянке СТО ... легковой автомобиль «Мазда-3», - передать потерпевшему Т.

- переданный на хранение в ПЭС ... автобус ПАЗ - передать ПЭС ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

Судья Краснов А.А.