П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2010 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Галько С.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Лабытнанги Иванова Э.Ю., при секретаре судебного заседания Каменских И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, номер 1-71-2010 по обвинению:

Хомицевича Дениса Владимировича, ..., не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 февраля 2010 года около 17 часов 44 минут Хомицевич Д.В., находясь в здании отделения почтовой связи города Лабытнанги Салехардского почтамта УФПС ЯНАО филиала ФГУП "Почта России", расположенного по ул...., д.№ в г.Лабытнанги, путём получения поступившей на имя С. бандероли с объявленной ценностью 4100 рублей, предъявив паспорт последнего, без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрёл наркотическое средство - смесь, содержащую (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-З-ил) метанон (JWH-018) массой 8,92 грамма, то есть в особо крупном размере, после чего был задержан работниками УФСКН России по ЯНАО и в находившейся при нём бандероли было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в незаконном приобретении наркотических средств не признал, так как не знал, что выписанная С. курительная смесь является запрещенной. Он решил получить бандероль из любопытства, так как занимается социологическими исследованиями о распространении наркомании среди молодежи. Если бы в бандероли оказалась запрещенная смесь, то выдал бы ее работникам наркоконтроля.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу:

Так, свидетель П. суду показал, что в конце января 2010 года ему поступила оперативная информация о том, что ранее судимому за незаконный оборот наркотических средств гр-ну С. поступила бандероль из Санкт-Петербурга с запрещенной в обороте курительной смесью. В связи с этим, 3 февраля 2010 года в 18-м часу им совместно с оперативными работниками Л. и Ч. был задержан получатель бандероли гр-н Хомицевич, который является знакомым С., и, по имеющейся оперативной информации, совместно со С. занимался употреблением курительных смесей. В бандероли были обнаружены и изъяты три упаковки с курительной смесью "Спайс" которая запрещена в гражданском обороте.

Свидетель С. суду показал, что в ночь с 31 декабря 2009 года на 1 января 2010 года на одном из сайтов в сети Интернет он заказал 3 пакетика курительной смеси. Впоследствии, получив извещение о поступлении на почту бандероли, получать бандероль он не стал, из опасений быть задержанным работниками наркоконтроля, так как узнал из средств массовой информации, что ряд курительных смесей запрещены в гражданском обороте. За день или два до 3 февраля 2010 года, он встретил своего знакомого Хомицевича, с которым ранее совместно употребляли курительные смеси. Он рассказал Хомицевичу о поступившей бандероли с курительной смесью, и, пояснив, что сам опасается ее получать, отдал ему извещение. 3 февраля 2010 года днем Хомицевич взял у него паспорт, а вечером этого же дня его пригласили в управление наркоконтроля, где он узнал, что Хомицевича, после получения бандероли, задержали.

Из показаний свидетеля О.л.д.89-91), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 3 февраля 2010 года в 19-м часу он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного работниками наркоконтроля гр-на Хомицевича, который выдал паспорт на имя С. и извещение на получение бандероли, пояснив, что им была получена на почте бандероль с курительной смесью. В его присутствии была осмотрена бандероль, полученная Хомицевичем, в которой были обнаружены три пакетика серебристого цвета с изображением глаза и надписью "Спейс Диамонд". Один пакет был вскрыт и в нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Из показаний свидетеля У.л.д. 99-101), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 3 февраля 2010 года в 19-м часу он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного работниками наркоконтроля гр-на Хомицевича, который выдал паспорт на имя С. и извещение на получение бандероли, пояснив, что им была получена на почте бандероль с курительной смесью. В его присутствии была осмотре и бандероль, полученная Хомицевичем, в которой были обнаружены три пакетика серебристого цвета с изображением глаза и надписью "Спейс Диамонд". Одни пакет был вскрыт и в нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Из показаний свидетеля Ч.л.д.102-104), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 3 февраля 2010 года в 18-м часу в отделении почтой связи г.Лабытнанги, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, им совместно с оперативными работниками наркоконтроля был задержан гр-н Хомицевич, который получил бандероль, поступившую на имя гр-на С., в которой были обнаружены три пакета с курительной смесью, запрещенной в гражданском обороте.

Из показаний свидетеля Л.л.д.96-98), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 3 февраля 2010 года в 18-м часу в отделении почтой связи г.Лабытнанги, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, им совместно с оперативными работниками наркоконтроля был задержан гр-н Хомицевич, который получил бандероль, поступившую на имя гр-на С., в которой были обнаружены три пакета с курительной смесью, запрещенной в гражданском обороте.

Из показаний свидетеля Ш.л.д.99-101), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 3 февраля 2010 года в вечернее время он присутствовал при досмотре задержанного в отделении почтой связи г.Лабытнанги при получении бандероли гр-на Хомицевича, у которого в бандероли были обнаружены три пакета с курительной смесью, запрещенной в гражданском обороте. Хомицевич перед досмотром сам пояснил, что в бандероли находится курительная смесь.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом личного досмотрал.д. 7-10), из которого следует факт обнаружения в полученной Хомицевичем бандероли трех пакетов с курительной смесью; протоколом выемкил.д.71-73), из которого следует факт изъятия в отделении почтовой связи г.Лабытнанги извещения на получение бандероли имя С.; справкойл.д.12-14) из которой следует, что изъятое у Хомицевича вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-З-ил) метанон (JWH-018) массой 8,92 грамма; заключением экспертал.д. 40-43) из выводов которого следует, что изъятое у Хомицевича вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-З-ил) метанон (JWH-018) массой 8,92 грамма; протоколом осмотра предметовл.д.111-118) из которого следует внешний вид изъятых у Хомицевича бандероли, извещения и пакетов с наркотическим средством, являющихся вещественными доказательствами по делу; заключением экспертал.д.82-86, из выводов которого следует, что рукописные записи в извещении на получение бандероли, выполнены Хомицевичем.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере доказанной, квалификацию его действий по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере - правильной.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на незаконное хранение наркотических средств, так как действия Хомицевича с момента получения бандероли контролировались оперативными работниками наркоконтроля, и, непосредственно после ее получения в отделении почтовой связи, он был ими задержан и бандероль с наркотически средством изъята.

Доводы подсудимого о том, что он не подлежит уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств, так как не знал, что в бандероли находится запрещенная курительная смесь, суд находит не убедительными и расценивает как избранный способ защиты по следующим основаниям. Так, из показаний свидетеля С., данных им как на предварительном следствии, так и в суде, следует, что он отказался от получения бандероли с курительной смесью, опасаясь ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, о чем говорил Хомицевичу; при этом С. не отрицал, что между ними обговаривались возможные способы избежать ответственности; исходя из рода деятельности Хомицевича, он знал о запрете в гражданском обороте ряда курительных смесей.

Оценивая показания свидетеля С., данные как на предварительном следствии, так и в суде, суд в целом находит их правдивыми и берет за основу, так как они последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. При этом, доводы свидетеля о том, что на предварительном следствии он давал показания в стрессовом состоянии, суд находит не убедительными и расценивает, как способ оказать содействие подсудимому избежать ответственности, так как нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса свидетеля суд не усматривает, в судебном заседании свидетель дал аналогичные показания, подтвердив, что от получения бандероли он отказался, зная о том, что курительные смеси запрещены в гражданском обороте и из опасений быть задержанным работниками наркоконтроля, о чем сказал Хомицевичу.

Решая вопрос о виде и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого являются наличие на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Суд также учитывает, что подсудимый имеет семью, постоянное место жительства и работу, ранее не судим и преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ. Учитывая повышенную общественную опасность совершенного деяния, исходя из характеристики личности подсудимого и его материального положения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хомицевича Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хомицевичу Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года. Обязать Хомицевича Д.В. в период испытательного срока не менять места работы и места жительства без ведома государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением; регулярно, не менее двух раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в назначенное ему время; пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Хомицевичу Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-З-ил) метанон (JWH-018) массой 8,72 грамма, упаковку от бандероли и извещение №, три фрагмента фольгированной бумаги, хранящиеся в камере хранения УФСНК - уничтожить; вторичное извещение на получение бандероли на имя С. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения через Лабытнангский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий