Кража, то есть тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 29 июня 2010 г.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Лабытнанги Богатыревой Т.Н., защитника - адвоката Акимова В.И., потерпевшего Г., при секретаре судебного заседания Левитиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-92-2010 по обвинению:

Майнгарда Дмитрия Анатольевича, ... ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майнгард Д.А., 23 апреля 2010 года около 02:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ... государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании А. и припаркованного на территории автостоянки у гостиницы «...», расположенной по ул. ... г. Лабытнанги, увидев на передней панели салона указанного автомобиля сотовый телефон «...», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. вышел из автомашины и перестал осуществлять контроль за сохранностью имущества, переданного ему во временное пользование П., путем свободного доступа, с передней панели автомашины тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 1 890 рублей 50 копеек, в котором находились две сим-карты операторов сотовой связи «...» и картой памяти «...» 512 MB «...», принадлежащие П. и материальной ценности для нее не представляющие. После чего, Майнгард Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 1890 рублей 50 копеек.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05 мая 2010 года около 02:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, из салона автомашины марки ... регистрационный номер №, находящейся в пользовании Г. и припаркованной во дворе дома № по ул. ... г. Лабытнанги, путем свободного доступа тайно похитил автомагнитолу «...» стоимостью 3000 рублей, акустический динамик «...» стоимостью 325 рублей, принадлежащие Г., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 325 рублей.

В судебном заседании подсудимый Майнгард Д.А. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании потерпевший Г. и государственный обвинитель заявили о своём согласии с постановлением приговора в отношении Майнгарда Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствии.

Суд находит, что вина подсудимого Майнгарда Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 с т.61 УК РФ является явка подсудимого с повинной.

Майнгард Д.А. по месту жительства, по месту учебы в Лабытнангском профессиональном училище и по прежнему месту работы в «МУК ЦБС» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Майнгард Д.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести впервые, имеет определенное место жительства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого характеризующего с положительной стороны, его явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Майнгарда Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто часов;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Майнгарду Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Майнгарду Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год. Обязать Майнгарда Д.А. в период испытательного срока трудоустроиться, в установленное время являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и место работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Майнгарда Д.А. оставить прежнюю - подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка, чек покупки к сотовому телефону «...», сотовый телефон «...», две сим-карты оператора сотовой связи «...», карты памяти «...» 512 MB «...», переданные потерпевшей П. на ответственное хранение, - передать П.;

- руководство по эксплуатации акустической системой «...» автомагнитолу «...», акустический динамик «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Лабытнанги, - передать Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: Краснов А.А.

...

...

...