П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 25 июня 2010 г.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Барановской М.И., защитника - адвоката Акимова В.И., потерпевших Б., Ч., при секретаре судебного заседания Левитиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-91-2010 по обвинению:

Денисенко Михаила Павловича, ..., ранее судимого 22.12.2004 года Лабытнангским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Шурышкарского районного суда от 10.05.2006 года условное осуждение отменено, освобожден 24.07.2009 года в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисенко М.П., 27 марта 2010 года около 24:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по ул. ... г. Лабытнанги, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру № дома № по ул. ... г. Лабытнанги, где проживает Ч., после чего, находясь в коридоре указанной квартиры, воспользовавшись тем что находящиеся в квартире лица находятся на кухне и не замечают его действий, из женской сумки расположенной на обувной полке в коридоре квартиры тайно похитил принадлежащее Б. имущество на общую сумму 8 420 рублей, а именно: сотовый телефон ... стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» и с подвеской в виде ягодки которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; сотовый телефон «... стоимостью 2500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» и с подвеской в виде тигра (мягкая игрушка) которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; сотовый телефон ... стоимостью 700 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» и с подвеской в виде бусины с мышонком которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; женский кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 120 рублей, карта памяти к сотовому телефону объемом 1 гб не представляющей материальной ценности для потерпевшей, золотое ювелирное украшение - крест стоимостью 800 рублей, золотое ювелирное украшение - серьги с фианитом стоимостью 1 300 рублей, четыре открытки - иконы с изображением святых не представляющие материальной ценности, пластиковые банковские карты ОАО «...» и «...» на имя Б. не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Денисенко М.П. из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 220 рублей, принадлежащие Ч.

После чего Денисенко М.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 8 420 рублей, потерпевшей Ч. материальный ущерб на сумму 220 рублей.

Он же, 30 марта 2010 года около 04:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к дому № по ул. ... г. Лабытнанги где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру № дома № по ул. ... г. Лабытнанги ЯНАО принадлежащую С., после чего, воспользовавшись тем что проживающий в данной квартире С. и члены его семьи спали, Денисенко М.П.прошел в комнату, где спали М. и ее малолетний сын, откуда тайно похитил имущество принадлежащее М. на общую сумму 4 210 рублей, а именно: сотовый телефон марки ... стоимостью 700 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» стоимостью 100 рублей; сотовый телефон марки ... стоимостью 800 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» стоимостью 100 рублей; универсальное заряжающее устройство «лягушка» стоимостью 250 рублей; женский кошелек стоимостью 200 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 1 100 рублей; женскую сумочку из кожзаменителя стоимостью 700 рублей; косметичку с тушью и косметическими карандашами не представляющими материальной ценности для потерпевшей; две компьютерные аудиоколонки «...» общей стоимостью 260 рублей.

После этого, Денисенко М.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб на общую сумму 4 210 рублей.

В судебном заседании подсудимый Денисенко М.П. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании потерпевшие Б. и Ч., а также государственный обвинитель заявили о своём согласии с постановлением приговора в отношении Денисенко М.П. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствии.

Суд находит, что вина подсудимого Денисенко М.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей М.), квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: по эпизоду хищения имущества у М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления.

Денисенко М.П. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежнего отбывания наказания - отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Участвовал в наведении конституционного порядка в Чеченской Республике.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Денисенко М.П. наказания по каждому эпизоду из совершенных им преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Денисенко М.П. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Денисенко М.П. не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая все смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Денисенко М.П. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие назначенного наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, а также учитывая все обстоятельства вновь совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Денисенко М.П. возможно только с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисенко Михаила Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевших Б. и Ч.) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей М.) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Денисенко М.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Срок наказания Денисенко М.П. исчислять с момента его задержания, то есть с 18 апреля 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Денисенко М.П. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: упаковочные коробки к сотовым телефонам ... Imei №, ... Imei №, гарантийный талон к сотовому телефону ...; руководство пользователя к сотовому телефону ...; руководство к акустической системе «...», сотовые телефоны ..., ..., ..., женскую сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Лабытнанги - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: Краснов А.А.

...

...

...