г. Лабытнанги «16» июня 2010 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника - адвоката Акимова В.И., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., а также потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер 1-88-2010 в отношении:

Золотова Сергея Вячеславовича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Золотов С.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

В судебном заседании потерпевшим М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Золотова С.В. в связи с тем, что между ними состоялось примирение. Потерпевший М. просил прекратить уголовное дело в отношении Золотова С.В. в связи с примирением, так как последний неоднократно приносил ему свои извинения и загладил причинённый ему материальный вред, а именно полностью отремонтировал его автомобиль. Принесённые извинения и возмещение причинённого вреда его полностью удовлетворяют.

Подсудимый Золотов С.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении него поддержал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник - адвокат Акимов В.И. мнение своего подзащитного поддержал в полном объёме и просил прекратить уголовное дело, так как все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются. Так преступление его подзащитным совершено впервые, оно относится к категории средней тяжести, примирение между сторонами было достигнуто, причинённый вред заглажен.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал не возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Золотова С.В. с учётом личности подсудимого, который хотя юридически не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, защитника Акимова В.И., поддержавшего мнение подсудимого, мнение государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Золотов С.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшим М. и загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, то суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении Золотова С.В.

Доводы государственного обвинителя, что уголовное дело в отношении Золотова ... не подлежит прекращению в связи с учётом личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовное ответственности, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании было установлено, что личность гражданина Золотова С.В. в целом характеризуется положительно: по учётам административной практики не значится, ..., по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд не может принять во внимание доводы государственного обвинителя о том, что Золотов С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, так как судимость по приговору Лабытнангского городского суда от 09 ноября 2001 года погашена, а в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятии судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются и нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Золотова Сергея Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Золотова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ... г/н № фиолетового цвета с двигателем № с кузовом №, 1997 года выпуска, находящийся у потерпевшего М. - возвратить М.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения через Лабытнангский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Судья: Тихонова О.В..

...

...

...