Кража, то есть тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2010 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО Тихонова О.В.

с участием государственного обвинителя Барановской М.И.,

подсудимого Гаджиева Р.Б.,

защитника - адвоката Могутовой Г.Т., удостоверение №33, ордер №68,

при секретаре судебного заседания Каменских А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109-2010 в отношении:

Гаджиева Рафика Байбала оглы, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев Р.Б. в конце октября 2009 года, находясь на территории гаражной площадки №, расположенной в районе спортивного зала «...» по ул. ... г.Лабытнанги, увидел на ней стоящий бортовой полуприцеп марки ... с имеющимися на нём автомобильными колесами в сборе в количестве четырёх штук и решил совершить хищение указанных колес. В целях реализации своего преступного умысла, 01 ноября 2009 года в период с 00.00 часов до 04.00 часов, Гаджиев Р.Б., преследуя цель незаконного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прибыл на автомобиле марки ... г/н № к вышеуказанному полуприцепу А., где путём свободного доступа тайно похитил с него 4 автомобильных колеса в сборе с покрышками и дисками, общей стоимостью 48 679 рублей 40 копеек. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Гаджиев Р.Б. вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Могутова Г.Т. заявили о своём согласии о постановлении приговора в отношении подсудимого без судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, но от него поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Гаджиеву Р.Б., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Гаджиева Р.Б. судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие троих малолетних детей у виновного. Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности ранее не привлекался, юридически не судим.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Гаджиева Р.Б. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Могутовой Г.Т., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Гаджиева Рафика Байбала оглы в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Обязать Гаджиева Р.Б. в период испытательного срока трудиться, для чего необходимо официально трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его исправлением; еженедельно являться на регистрацию в указанный орган в назначенное ему время.

Меру пресечения в отношении Гаджиева Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса в сборе, хранящиеся у А. - возвратить А.

Освободить Гаджиева Р.Б. от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения, через Лабытнангский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Судья: Тихонова О.В..

...

...

...