ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лабытнанги 24 августа 2010 г. Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника - адвоката Могутовой Г.Т., при секретаре судебного заседания Фуркало Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110-2010 по обвинению: Меликидзе Лаша Алексеевича, ... ранее судимого 28.08.2008 года Приуральский районным судом ЯНАО по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.327 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Меликидзе Л.А., в марте 2009 года, в дневное время, находясь по адресу г. Лабытнанги ул. ... д.№ кв.№, с целью подделки и последующего использования поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, и предоставляющего на основании ст.27 Федерального Закона от 15.11.1995 г. «О безопасности дорожного движения» право управления транспортным средством, умышленно, вопреки установленному порядку получения водительского удостоверения, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 г. №1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», подделал водительское удостоверение, поставив свою подпись в графе «подпись владельца» в бланке водительского удостоверения на имя Меликидзе Л.А. №, который согласно заключению эксперта изготовлен с нарушением норм фабричной технологии, при помощи множительной техники, а именно лазерного и цветного капельно-струйного принтеров. Осуществляя свой умысел на использование поддельного водительского удостоверения, Меликидзе Л.А., 02 февраля 2010 года около 11:00 часов, управляя автомобилем ... гос.номер № был остановлен сотрудниками ГИБДД возле магазина «...», расположенного по ул. ... г. Лабытнанги, и при проверке документов, умышленно, под видом подлинного документа предъявил инспекторам отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по г. Лабытнанги С. и К. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение №. В судебном заседании подсудимый Меликидзе Л.А. не признал своей вины в подделке водительского удостоверения, признал свою вину в использовании подложного документа и показал, что в 2009 году на работе он познакомился с мужчиной, который предложил ему изготовить водительское удостоверение, на что он согласился. Для этого он передал указанному мужчине копию своего паспорта и фотографию. За водительское удостоверение он заплатил мужчине 20000 рублей. Через полгода этот мужчина передал ему водительское удостоверение, которое он неоднократно предъявлял сотрудникам милиции при управлении автомобилем. Сам он данное водительское удостоверение не подделывал, свою подпись в водительском удостоверении не ставил. В начале февраля 2010 года, при управлении автомобилем ..., который принадлежит его знакомому, его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов он предъявил сотрудникам ГИБДД указанное поддельное водительское удостоверение. Из показаний подсудимого Меликидзе Л.А., данных в ходе предварительного следствия с участием защитника л.д.85-88, и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в марте 2009 года он находился на территории железнодорожного вокзала г. Лабытнанги, где познакомился с ранее ему незнакомым парнем. В ходе разговора он сообщил данному парню, что хочет получить водительское удостоверению, но у него не получается пройти обучение, на что парень предложил ему свою помощь в получении прав без обучения, и пояснил, что за оказанную услугу нужно будет заплатить ему определенную сумму денег. Он объяснил данному парню, что ему нужны права категории «В.С.D». Парень ему сказал, что водительское удостоверение с указанными категориями будет стоить 20000 рублей. Затем парень записал его паспортные данные и сообщил, что ему нужно будет передать цветную фотографию 3х4 см. Встретиться они договорились через два дня на железнодорожном вокзале. В назначенное время они вновь встретились на железнодорожном вокзале, где он передал парню свою фотографию и деньги в сумме 20000 рублей. На следующий день на железнодорожном вокзале парень передал ему водительское удостоверение. В этот же день, находясь у себя дома он лично расписался в данном водительском удостоверении. 02 февраля 2010 года он взял у своего знакомого автомобиль марки «...» на котором совершал поездки. Находясь в районе магазина «...» по ул. ... в г. Лабытнанги, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Зная заранее, что у него поддельное водительское удостоверение, он предъявил его сотруднику ГИБДД. При этом он надеялся, что сотрудник ГИБДД не выявит, что им предоставлено поддельное водительское удостоверение. После этого он был доставлен в ОВД по г. Лабытнанги, где при дачи объяснения сообщил, что предъявленное им водительское удостоверение является поддельным. В судебном заседании подсудимый Меликидзе Л.А. не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и продолжал настаивать на показаниях, данных в судебном заседании, утверждая, что давал показания на предварительном следствии без защитника, следователь неправильно изложил его показания в протоколе допроса. Несмотря на то, что подсудимый Меликидзе Л.А. свою вину в подделке удостоверения в судебном заседании не признал, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых не предусмотрено законных оснований, и достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Из показаний свидетеля С., данных в судебном заседании следует, что в феврале 2010 года, находясь на дежурстве совместно с К., ими был остановлен автомобиль марки ... под управлением Меликидзе Л.А. В ходе проверки у Меликидзе Л.А. водительского удостоверения, было установлено, что предъявленное Меликидзе Л.А. водительское удостоверение отличается от установленного образца, бланк по фактуре и качеству печати отличался от оригинального. В дальнейшем Меликидзе Л.А. был доставлен в ОВД по гор. Лабытнанги для разбирательства. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение с таким номером и серией выдано на имя женщины. В последствии ему стало известно, что водительское удостоверение изъято у Меликидзе Л.А. является поддельным. Из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании, следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля С. Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании следует, что 02 февраля 2010 года она заступила на суточное дежурство. От дежурного ОВД по гор. Лабытнанги стало известно, что сотрудниками ДПС ОГИБДД был остановлен автомобиль под управлением Меликидзе Л.А., который предъявил водительское удостоверение на свое имя. С целью установления подлинности данного водительского удостоверения она по телефону связалась с УГИБДД г. Назрань Р. Ингушетия и ей сообщили, что водительское удостоверение указанной серии и номера выдавалось на имя женщины, фамилию и имя которой она в настоящее время не помнит. Впоследствии было установлено, что водительское удостоверение на имя Меликидзе является поддельным. Из показаний свидетеля Д. л.д. 112-114, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности имелась автомашина марки «...» государственный регистрационный знак №, которую он передал Меликидзе Л.А. для поездок в феврале 2010 года. Через некоторое время Меликидзе Л.А. связался с ним по телефону и сообщил, что сотрудники ГИБДД остановили его около магазина «...» и во время проверки его водительского удостоверения сообщили ему, что водительское удостоверение является поддельным. В ходе осмотра места происшествия л.д.10-11 у Меликидзе Л.А. было изъято водительское удостоверение серии № от 12 июня 2009 года. Из сообщения МФД по Р. Ингушетия л.д.46 следует, что на имя Меликидзе Л.А. водительское удостоверение № от 12.06.2009 года МРЭО УГИБДД МВД по Р. Ингушетия не выдавалось. Водительское удостоверение с указанным номером выдано на имя Б. В ходе предварительного следствия у Меликидзе Л.А. были отобраны образцы его подписи (л.д.63-65). Из выводов эксперта л.д.100-104 следует, что подпись, расположенная в строке «Подпись владельца» в бланке водительского удостоверение серии №, выполнена Меликидзе Л.А. Согласно заключения эксперта л.д.96-98 бланк водительского удостоверения серии № на имя Меликидзе Л.А. изготовлен с нарушением норм фабричной технологии, при помощи множительной техники, а именно лазерного и цветного капельно-струйного принтера. В ходе осмотра документов л.д.126-128 было осмотрено водительское удостоверение серии № на имя Меликидзе Л.А. Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Меликидзе Л.А. доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) как подделка удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования. При определении умысла подсудимого на подделку водительского удостоверения в целях его использования, суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления. Об умысле подсудимого на подделку удостоверения свидетельствуют действия Меликидзе Л.А. по приобретению поддельного бланка водительского удостоверения у неизвестного лица, и последующие его действия, направленные на подделку указанного удостоверения, а именно - подсудимый поставил свою подпись в графе «подпись владельца» в бланке поддельного удостоверения. В соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 г. №1396 образцы водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел РФ. Согласно приказа МВД РФ от 19.02.1999 года №120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений» обязательным реквизитом водительского удостоверения является подпись владельца. Совершение подписи подсудимым в графе «подпись владельца» в поддельном водительском удостоверении является элементом подделки удостоверения, так как без указанной подписи водительское удостоверение не имело бы все обязательные реквизиты документа, и не отвечало бы требованиям настоящего водительского удостоверения. Суд отвергает показания подсудимого Меликидзе А.Л., данные им в ходе судебного заседания, в части того, что он не ставил своей подписи в водительском удостоверении и тем самым не совершал подделку удостоверения, так как его показания полностью опровергаются заключением эксперта (л.д. л.д.100-104) из выводов которого следует, что подпись, расположенная в строке «Подпись владельца» в бланке водительского удостоверение серии №, выполнена Меликидзе Л.А. Выводы эксперта подтверждаются показаниями подсудимого Меликидзе Л.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде из которых следует, что он подделал водительское удостоверение, поставив свою подпись в поддельном водительском удостоверении, приобретенным у неустановленного лица. Показания подсудимого Меликидзе Л.А., данные им в ходе предварительного следствия суд берет за основу, так как они являются последовательными, согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу и подтверждаются заключениями экспертов (л.д.96-98, 100-104). Показания подсудимого Меликидзе Л.А., что на предварительном следствии он давал показания без участия защитника и следователь исказил его показания, суд считает данными как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшить характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Согласно протокола допроса Меликидзе Л.А. в качестве подозреваемого (л.д.85-88) допрос Меликидзе Л.А. проводился с участием защитника, о чем свидетельствует ордер адвоката Акимова В.И. и сведения в протоколе об участии адвоката в допросе подсудимого. При этом подсудимому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. По окончании допроса от Меликидзе А.Л. и защитника замечания на протокол не поступили. По делу не установлено оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, недопустимым доказательством. На основании изложенного, суд находит несостоятельными доводы защитника о недоказанности вины подсудимого в подделке водительского удостоверения и о переквалификации действий Меликидзе на ч.3 ст.327 УПК РФ как использование заведомо подложного документа. Решая вопрос о виде и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, судом не установлено. Подсудимый Меликидзе Л.А. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (л.д.118-124) обнаруживает признаки «Расстройства личности эмоционального неустойчивого типа». Вместе с тем в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее Меликидзе Л.А. судим к условной мере наказания, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Меликидзе Л.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Подсудимый Меликидзе Л.А. совершил преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2008 года. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, а также учитывая его поведение в период испытательного срока, отсутствие сведений УИИ о нарушении осужденным порядка и условий отбывания условного наказания, суд находит возможным назначить подсудимому Меликидзе Л.А. наказание с условным осуждением в соответствии со ст.73, а также на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное ему по приговору Приуральского районного суда от 20.08.2008 года. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Меликидзе Лаша Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Меликидзе Л.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года. Обязать Меликидзе Л.А. в период испытательного срока в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ место жительства и место работы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому Меликидзе Л.А. условное осуждение, назначенное по приговору Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2008 года. Приговор Приуральского районного суда от 20 августа 2008 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Меликидзе Л.А. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий: Краснов А.А. ... ... ...