П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 12 ноября 2010 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Галько С.В., участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника адвоката Акимова В.И., при секретаре судебного заседания Патлатюк М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119-2010 по обвинению:

Сомова Сергея Валерьевича, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2010 года в период времени с 19 часов до 20 часов 40 минут Сомов С.В., в ходе проведения сотрудниками Воркутинского ЛОВДТ оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" программного обеспечения для ПВЭМ, из корыстных побуждений, путем установки программного обеспечения на жесткий диск, находясь в общежитии для работников железнодорожного транспорта на ст.Лабытнанги, расположенного по ул...., д.№ в г.Лабытнанги, незаконно используя объекты авторского права, без ведома и вопреки воли авторов, в нарушение их авторских прав, не заключив договора на оказание услуг по установке программного обеспечения с обладателями авторских прав на программы ЭВМ, а именно "...", "..." с правообладателем "...", "..." с правообладателем "...", "..." с правообладателем ЗАО "...", незаконно, то есть в нарушении положений ч.1 ст.44 Конституции РФ, статей 1229, 1259, 1261 ГК РФ, использовал незаконно приобретенное им в неустановленном месте и у неустановленного лица контрафактное программное обеспечение, а именно с приобретенных ранее личных компакт-дисков, флэш-карты и переносного жесткого диска, на которые им были помещены указанные контрафактные программы, незаконно произвел установку программ "..." на жесткий диск системного блока компьютера, получив от электромонтера ... ст.Лабытнанги ОАО "РЖД" Д. в качестве вознаграждения за выполненную работу денежные средства в сумме 4000 рублей, В результате вышеуказанных преступных действий Сомова СВ. обладателям авторских прав на программы для ЭВМ, а именно "..." был причинен материальный ущерб на сумму 723 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 29 января 2010 года составляет 21952 рубля 52 коп., " ..." был причинен материальный ущерб на сумму 1564 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 29 января 2010 года составляет 47487 рублей 88 коп., ЗАО "..." был причинен материальный ущерб на сумму 78000 рублей, а всего правообладателям был причинен ущерб на общую сумму 147440 рублей 40 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и дал исчерпывающие показания по всем обстоятельствам незаконной установки контрафактного программного обеспечения на компьютер в общежитии РЖД на ст.Лабытнанги. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей по делу.

Так, свидетель Д. суду показал, что 29 января 2010 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками ЛОВД на ст.Лабытнанги для участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в процессе которого он позвонил ранее незнакомому Сомову, с которым договорился об установке программного обеспечения на компьютер, какие программы, он не помнит. После этого работники милиции вручили ему денежные средства в сумме 4000 рублей для передачи Сомову после установки программ. В договоренное время Сомов пришел в общежитие РЖД по ул...., где в одной из комнат предварительно был установлен компьютер. После установки программ он отдал Сомову деньги, после чего Сомов был задержан работниками милиции.

Свидетель Е. суду показала, что 29 января 2010 года она была приглашена сотрудниками ЛОВД на ст.Лабытнанги в качестве понятой при осмотре компьютера, на котором отсутствовали какие-либо программы. Компьютер был установлен в одном из помещении общежития по ул...., о чем был составлен соответствующий протокол и компьютер опечатан. При этом присутствовала еще понятая В.. Затем в их присутствии был досмотрен гр-н Д., который дал согласие в проведении оперативного мероприятия, который должен был договориться об установке программного обеспечения и вручить поставщику деньги. Д. были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 и по 500 рублей, о чем был составлен протокол. Через некоторое время, уже около 21 часа, они снова были приглашены в помещение общежития, где в их присутствии был осмотрен компьютер, на котором уже были установлены несколько программ для ПК, названий программ не помнит.

Свидетель В. дала суду аналогичные показания, подтвердив факт своего участия в качестве понятой при осмотре компьютера и гр-на Д..

Свидетель М. суду показал, что 29 января 2010 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". В их присутствии работниками милиции был досмотрен гр-н Д., выступающий в качестве закупщика программного обеспечения для компьютера. Через некоторое время Д. снова был досмотрен и выдал 1 купюру достоинством 1000 рублей, пояснив при этом, что данная денежная купюра это остаток денег от суммы, которой он оплатил установку программ на компьютер. Потом в их присутствии был досмотрен гр-н Сомов, у которого были изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, которые, как он пояснил, он получил за установку программного обеспечения на компьютер. У Сомова также были металлический бокс для компакт-дисков, 11 компакт-дисков, флэш-карта, сотовый телефон "..." и жесткий диск.

Свидетель Т. суду показал, что 29 января 2010 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". В их присутствии работниками милиции был досмотрен гр-н Д., выступающий в качестве закупщика программного обеспечения для компьютера. Через некоторое время Д. снова был досмотрен и выдал 1 купюру достоинством 1000 рублей, пояснив при этом, что данная денежная купюра это остаток денег от суммы, которой он оплатил установку программ на компьютер. Потом в их присутствии был досмотрен гр-н Сомов, у которого были изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, которые, как он пояснил, он получил за установку программного обеспечения на компьютер. У Сомова также были металлический бокс для компакт-дисков, 11 компакт-дисков, флэш-карта, сотовый телефон "..." и жесткий диск.

Свидетель Л. суду показал, что по полученной оперативной информации о том, что гр-н Сомов занимается установкой контрафактного программного обеспечения на компьютеры, 29 января 2010 года в вечернее время им, совместно с другими работниками ЛОВД на ст.Лабытнанги, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". С этой целью гр-ну Д., который дал согласия в проведении оперативно-розыскного мероприятия, были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем Д., по известному из объявления телефону, позвонил Сомову и договорился об установке нескольких программ на компьютер. Компьютер был установлен в комнате общежития РЖД, предварительно был осмотрен в присутствии понятых. Около 19-ти часов в общежитие приехал Сомов, который в присутствии Д. около полутора часов устанавливал программы, после чего Д. с ним расплатился, заплатил Сомову 4000 рублей, то есть ту сумму, которую назначил сам Сомов. После этого Сомов был задержан и у него в присутствии понятых были изъяты полученные деньги.

Свидетель Н. суду показал, что по полученной оперативной информации о том, что гр-н Сомов занимается установкой контрафактного программного обеспечения на компьютеры, 29 января 2010 года в вечернее время оперативными работниками управления и отдела было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в процессе которого был Сомов был задержан непосредственно после установки контрафактных программ.

Свидетель Р. суду показал, что 29 января 2010 года в вечернее время совместно с оперативными работниками управления и отдела участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в процессе которого был задержан гр-н Сомов непосредственно после установки контрафактных программ на компьютер.

Из показаний потерпевшего Я.(т. 1, л.д.175-178, т. 2, л.д.22-23), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что, в соответствии с выданной доверенностью, он является представителем Корпорации "..." в ЯНАО и на территории Республики Коми и подтверждает, что распространение объектов авторских прав должно происходить в особом порядке на основе авторских договоров (лицензионных соглашений). Сомов С.В., осуществляя деятельность по установке программного обеспечения для ЭВМ, в том числе пакет офисных программ ... и операционной системы ..., нарушил авторские права Корпорации "Майкрософт", которая является правообладателем на вышеуказанные программы. Стоимость программного обеспечения, правообладателем которого является корпорация "Майкрософт" устанавливается по "Справочнику цен лицензионного программного обеспечения", разработанного Некоммерческим партнерством Поставщиков Программных Продуктов. Согласно указанного справочника стоимость пакета офисных программ ... составляет 431 доллар США, ... 292 доллара США. Поскольку расчет стоимости ПО в рублевом эквиваленте производится исходя из курса валют, устанавливаемых ЦБ РФ, а на 29.01.2010 года курс доллара составлял 30,3631 рубль, стоимость вышеуказанного программного обеспечения составляет 21952 рубля 52 копейки.

Из показаний потерпевшей З. (т. 1, л.д.103-106, т. 2, л.д.1-4), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что она является юристом ЗАО "...", которое является правообладателем программного продукта "...". Сомов С.В. нарушил авторские права предприятия, осуществив незаконную установку на жесткий диск персонального компьютера программного продукта "...", в результате чего причиненный ущерб составил 78000 рублей, так как стоимость одного лицензионного экземпляра данного программного продукта составляет78000 рублей. ЗАО "..." не имеет договорных отношений с Сомовым С.В..

Из показаний потерпевшей В. (т. 1, л.д. 152-156, 240-244), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что она является сотрудником ООО "..." и представляет интересы корпорации ... в РФ по вопросам, связанным с защитой авторских прав корпорации. Корпорация ... является правообладателем программы для ЭВМ "...", розничная стоимость которой составляет 1564 доллара США, с учетом курса доллара США по курсу Банка РФ, 47487 рублей 88 копеек. Между Корпорацией ... и гражданином Сомовым С.В. не заключался лицензионный договор на реализацию и установку программных продуктов корпорации, в связи с чем, действиями Сомова С.В. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из показаний свидетеля Ч.(т.1 л.д.39), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 29 января 2010 года в вечернее время он участвовал совместно с другими работниками ЛОВД на ст.Лабытнанги в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в процессе которого ими был задержан гр-н Сомов, который в присутствии работника РЖД Дедова установил контрафактные программы на компьютер в помещении общежития РЖД по ул.... в г.Лабытнанги. У Сомова были изъяты полученные за установку программ деньги в сумме 4000 рублей, диски с программами для ПК.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом явки с повинной (т.1 л.д.39), из которого следует признание Сомова в установке контрафактных программ 29 января 2010 года; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.22-31),из которого следует внешний вид компьютера и наличие в памяти системного блока операционной системы ... и программ: ...; протоколом досмотра (т.1 л.д. 18), из которого следует факт выдачи Д. денежной купюры достоинством 1000 рублей; протоколом личного досмотра (т.1 л.д.21), из которого следует изъятие у Сомова С. В. денежных средств в сумме 4000 рублей, 7 дисков формата CD и 4 диска формата DVD с программами; флеш-карты "..." объемом 8 Гб., металлического бокса для CD-DVD дисков; сотового телефона "..."; жесткого диска USB 2.0 2,5 Hard Drive 120 Гб.; протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.111-116), из которого следует внешний вид изъятых у Сомова денежных средств, 7 дисков формата CD и 4 диска формата DVD с программами; флеш-карты "Kingston" объемом 8 Гб., металлического бокса для CD-DVD дисков; сотового телефона "Samsung"; жесткого диска USB 2.0 2,5 Hard Drive 120 Гб.; протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.163-165), из которого следует содержание аудио-видеозаписи от ... об обстоятельствах установки программных продуктов Сомовым в ходе проведения "проверочной закупки"; протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.25-68), из которого следует внешний вид и содержание системного блока с находящимся в нем жестким диском Western Digital WD1600AAJS 160 GB SATA/8MB Cache MDL: WD1600AAJS-22L7AO, 7 дисков формата CD и 4 диска формата DVD с программным обеспечением, флеш-карты "..." объемом 8 Гб., жесткого диска USB 2.0 2,5 Hard Drive 120 GB.; а также материалами ОРМ: рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3), постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д. 4-5), постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 6-7), постановлением о проведении проверочной закупки (т.1 л.д.8), заявлением Д. (т.1 л.д. 9), актом осмотра жесткого диска (т.1 л.д. 10), актом осмотра и установки технического средства (т.1 л.д. 11), актом осмотра жесткого диска и подключение его к ЭВМ (том 1, л.д. 12), актом осмотра и передачи денежных купюр (том 1, л.д. 14), ксерокопией денежных купюр (т.1 л.д. 15-17), актом проверочной закупки (т.1 л.д. 19-20), справками об исследовании (т.1 л.д.54, 75-77).

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого незаконном использовании объектов авторского права доказанной, квалификацию его действий по ч.2 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере – правильной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый характеризуется положительно. Суд также учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительство и работу, намерен вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.146 ч. 2 УК РФ.

Так как представители потерпевших корпорации "..." В. и ЗАО "..." З. в суд не явились и не подтвердили свои требования, суд считает необходимым заявленные ими гражданские иски выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сомова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Сомова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего корпорации "..." В. к Сомову С.В. на сумму 94675 рублей, ЗАО "..." З. к Сомову С.В. на сумму 78000 рублей - выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокассету "..." номер №, с видеозаписью проверочной закупки, находящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; деньги в сумме 4000 рублей находящиеся в финансовой части Воркутинского ЛОВДТ; системный блок ... с находящимся в нем жестким диском ..., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Воркутинского ЛОВДТ - возвратить Воркутинскому ЛОВДТ; сотовый телефон "...", находящийся на ответственном хранении Сомова С.В.; металлический бокс для CD-DVD дисков, 7 дисков формата CD, 4 диска формата DVD, флэш-карту "..." емкостью 8 гигабайт, жесткий диск USB 2.0 2,5 Hard Drive 120 GB, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Воркутинского ЛОВДТ – возвратить Сомову С.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен на персональном компьютере в совещательной комнате.

Судья