П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2011 года г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитников адвокатов Кравцовой Н.В., Корепанова В.Л., Павлюткина А.А., при секретаре судебного заседания ... Патлатюк М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер 1-2-2011 по обвинению: Сможенкова Сергея Петровича, ... не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ; Евдокимова Николая Георгиевича, ..., не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ; Статника Олега Григорьевича, ..., ранее судимого: 1). 6 октября 2004 года Лабытнангским городским судом по п.п."а, б, в" ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2). 18 января 2006 года Лабытнангским городским судом по ч.2 ст.228, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 28 августа 2007 года на 1 год 5 месяцев 9 дней; в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: 21 мая 2010 года около 14 часов 10 минут Сможенков С.П., находясь по месту свой работы на территории ОАО "..." по ул...., № в г.Лабытнанги, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Евдокимову Н.Г. вещество, содержащее наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1 пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), массой не менее 0,652 грамма, в особо крупном размере. Кроме того, в середине мая 2010 года, в дневное время, Сможенков С.П., действуя из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство марихуану в количестве не менее 104,5 грамма, которое незаконно хранил в своей квартире по ул.... д.№ кв.№. в г.Лабытнанги. Часть приобретенного наркотического средства в количестве не менее 1, 96 грамма Сможенков С.Н. незаконно сбыл Евдокимову Н.Г. в один из дней до 30 мая 2010 года. Далее, продолжая свой преступный умысел, 31 мая 2010 года около 13 часов 45 минут Сможенков С.П., находясь в своей квартире по ул.... д. № кв.№ в г.Лабытнанги, незаконно сбыл Евдокимову Н.Г., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "...", наркотическое средство марихуану массой 102,54 грамма, в особо крупном размере. Однако преступный умысел Сможенков С.П. до конца не довел по независящим от них обстоятельствам, так как Евдокимов Н.Г., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия "...", в этот же день, 31 мая 2010 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут указанное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам оперативного отдела УФСКН России по ЯНАО и оно было изъято из незаконного оборота. Евдокимов Н.Г., 21 мая 2010 года около 14 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, находясь по месту работы гр-на Сможенкова С.П. на территории ОАО "..." по ул...., № в г.Лабытнанги, незаконно приобрел у Сможенкова С.П. вещество, содержащее наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1 пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), массой не менее 0,652 грамма, часть которого присвоил для личного употребления. Остальное вещество, содержащее наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1 пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), массой 0,652 грамма, в особо крупном размере, Евдокимов Н.Г., находясь в салоне автомобиля ... госномер №, располагавшегося на парковке возле магазина "..." по ул.... в г.Лабытнанги, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл Ц.. Однако, свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства Евдокимов Н.Г. до конца не выполнил по причине от него не зависящей, так как гр-н Ц.Ю., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия "...", в этот же день, 21 мая 2010 года, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 22 минут указанное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам оперативного отдела УФСКН России по ЯНАО и оно было изъято из незаконного оборота. Кроме того, в середине мая 2010 года, в дневное время, Евдокимов Н.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта незаконно приобрел у Сможенкова С.П. наркотическое средство марихуану в количестве не менее 1, 96 грамма, которое незаконно хранил в своей квартире по ул.... д.№ кв.№. в г.Лабытнанги. 30 мая 2010 года около 20 часов 10 минут Евдокимов Н.Г., находясь в салоне автомобиля "..." госномер №, принадлежащего гр-ну К., припаркованного возле магазина "...", расположенного на перекрестке улиц ... в г.Лабытнанги, пытался незаконно сбыть гр-ну К. часть приобретенного наркотического средства марихуаны массой 1, 96 грамма. Однако преступный умысел Евдокимов Н.Г. до конца не довел по причине от него не зависящей, так как был задержан в момент сбыта наркотического средства в ходе проведения сотрудниками оперативного отдела УФСКН России по ЯНАО оперативно-розыскного мероприятия "...", и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сможенков С.П. свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал и показал, что, является потребителем курительной смеси "...", которую приобретал у своего знакомого Статника. Он также знаком с Е., который также употребляет наркотические средства. Статник и Е. не знакомы между собой. По просьбе Е. неоднократно приобретал у Статника "..." и передавал Е.. За это Е. угощал его "...". Примерно 21 мая 2010 года Е. также приобрел у него один пакетик курительной смеси "...". В 20-х числах мая этого года к нему обратился знакомый по имени Александр, с которым, уезжая на вахту, оставил у него несколько стаканов наркотического средства марихуаны, предложив ему продавать его по 7000 рублей на стакан. Он продал Е. один стакан марихуаны. Как распоряжался Е. купленной марихуаной он не знает, но предполагает, что перепродавал. 31 мая 2010 года днем Е. позвонил ему, спросив есть ли у него еще марихуана. Как договорились Е. приехал в обеденный перерыв, забрав остававшиеся у него три свертка. После ухода Е. его задержали работники наркоконтроля. В содеянном чистосердечно раскаивается. Из показаний Сможенкова С.П. (т.3 л.д.89-92, т.3 л.д.184-189), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.176 УПК РФ следует, что Е. знаком со Статником через него. Е. знал, что он приобретает "..." у Статника и один раз присутствовал когда он в машине отдавал деньги Статнику, а тот передавал ему "...". Допрошенный в судебном заседании Евдокимов Н.Г. свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал и показал, что употребляет наркотические средства "..." и марихуану, которые приобретал только у Сможенкова, с которым знакомы несколько лет, ранее вместе работали. Марихуану приобретал у Сможенкова стаканами, потом фасовал более мелкими дозами, после чего продавал, таким образом получая доход и еще оставалась марихуана для личного потребления. Когда знакомые обращались к нему по поводу "...", он, зная, что Сможенков сам употребляет курительную смесь "...", обращался к нему. Приобретая у Сможенкова "...", часть отбирал себе для личного употребления, остальное отдавал покупателю. Последний раз он покупал у Сможенкова стакан марихуаны за 8000 рублей, расфасовал его на 12 спичечных коробков, из которых 10 пакетиков продал, в том числе один К.. Оставшиеся 2 пакетика хранились дома, а после задержания 30 мая 2010 года их уничтожил. Так, 21 мая 2010 года к нему на работу в магазин "..." пришел его знакомый Ц., спросив есть ли у него "...". Предложив встретиться позже возле магазина "...". Взяв у Ц. деньги 1500 рублей, он позвонил Сможенкову, потом съездил к нему на работу, где приобрел пакетик "..." для Ц.. Впоследствии встретившись с Ц. у магазина "...", передал Ц. курительную смесь. 30 мая 2010 года ему позвонил его знакомый К. и попросил продать марихуану. Как договорились, вечером к концу рабочего дня К. подъехал к магазину "...". Он сел в машину к К. и при передаче марихуаны они были задержаны. Находясь в управлении наркоконтроля, он согласился на предложение работников наркоконтроля в изобличении сбытчика – Сможенкова. На следующий день ДД/ММ/ГГ в помещении наркоконтроля ему были вручены деньги для покупки марихуаны. Он созвонился со Сможенковым, договорившись о встрече, в обеденное время поехал к нему домой. Там у Сможенкова приобрел за 21000 рублей три стакана марихуаны, которую впоследствии выдал работникам наркоконтроля. Из показаний Евдокимова Н.Г.(т.2 л.д.192-194, т.3 л.д. 172-176), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что он знал, что Сможенков приобретает "..." у Статника, с которым он знаком и дважды присутствовал при передаче наркотического средства Статником Сможенкову. Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями свидетелей по делу: Так, свидетель П. суду показал, что 21 мая 2010 года Ц. дал согласие в изобличении в сбыте наркотических средств ранее незнакомого Е.. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие "...", в процессе которого Ц. договорился с Е. о сбыте курительной смеси "..." и в этот же день возле магазина "..." приобрел у Е. пакет с наркотическим средством. Далее, в процессе проведения ОРМ "..." 30 мая 2010 года в вечернее время Е. был задержан возле магазина "..." при сбыте гр-ну К. наркотического средства марихуаны. После задержания Е. рассказал, что уже продолжительное время приобретает наркотические средства "..." и марихуану у своего знакомого по имени Сергей, дал согласие на его изобличение. С этой целью 31 мая 2010 года было проведено ОРМ "...", в процессе которого Е. были вручены денежные средства в сумме 8000 рублей, за которые он приобрел у Сможенкова наркотическое средство марихуану, после чего Сможенков был задержан. Сможенков дал признательные показания, пояснив, что приобретает марихуану у своего знакомого по имени Александр. Впоследствии было установлено это лицо. Сможенков пояснил, что наркотическое средство "..." приобретал у Статника, который органам наркоконтроля уже был известен как лицо, ранее судимое за сбыт наркотических средств. С целью изобличения Статника 11 сентября 2010 года он был задержан в районе магазина "...". При досмотре у Статника было обнаружено вещество МДВП, которое на тот момент не было запрещено в гражданском обороте. Потом был проведен обыск по месту жительства сожительницы Статника гр-ки Л. по пер.... д.№ кв.№, где были обнаружены металлическая банка из-под час "...", на которой впоследствии было обнаружено наркотическое средство, полиэтиленовые пакетики и фольга, в которые обычно расфасовывают наркотические средства. Свидетель Ц. суду показал, что знаком с Е., являясь сам потребителем наркотических средств знал, что Е. их также потребляет. В мае 2010 года он находился под следствием и дал согласие работникам наркоконтроля в изобличении Е.. С этой целью он позвонил Е., договорившись о встрече. На следующий день, 21 мая 2010 года днем приехал в магазин "...", где работал Е., встретился с ним и передал деньги в сумме 1500 рублей. Они договорились встретиться возле магазина "...". Как и договорились, он подъехал к магазину "...", куда чуть позже подъехал Е. на автомобиле "..." и передало ему пакетик с курительной смесью, объяснив, как ее можно употреблять. После этого он приехал в управление наркоконтроля, где выдал приобретенное наркотическое средство. Из показаний свидетеля Ц. (т.1 л.д.30-32), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что Е. неоднократно предлагал ему наркотическое средство "...", в том числе 21 мая 2010 года, когда он приехал в магазин "..." по личным делам и встретил там Е.. Тогда он решил изобличить Е. и обратился в управление наркоконтроля, дав согласие на проведение проверочной закупки. Свидетель К. суду показал, что являясь потребителем наркотических средств, неоднократно приобретал у своего знакомого Е. марихуану, а с недавнего времени и курительную смесь "...". Ему известно, что "..." Е. приобретал у ранее ему незнакомого Сможенкова, так как неоднократно подъезжали за "..." на станцию Обскую, где работает Сможенков. 30 мая 2010 года вечером, находясь в г.Лабытнанги, он позвонил Е. и они договорились встретиться возле магазина "...", где работал Е.. Около 20-ти часов он подъехал к магазину на своем автомобиле "...", где он отдал Е. деньги в сумме 1500 рублей, а тот ему передал пакетик в марихуаной. Но в этот момент они были задержаны работниками наркоконтроля. Личность Статника ему не известна и никогда его не видел, имеет ли отношение к сбыту наркотических средств Статник ему неизвестно. Из показаний свидетеля К.(т.3 л.д.87-88), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что примерно в апреле-мае 2010 года, точной даты он не помнит, как-то при встрече Е. со Сможенковым, он увидел в автомобиле Сможенкова ранее незнакомого мужчину. На его вопрос Е. сказал, что в машине Статник Олег, у которого Сможенков приобрел "спайс". Свидетель К1. суду показал, что, работая оперуполномоченным УФСКН, 21 мая 2010 года он участвовал в проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в процессе которой гр-н Ц. с целью закупки наркотического средства встретился в магазине "..." с гр-ном Е., с которым договорился о приобретении наркотического средства "спайс", а через некоторое время встретился с Е. у магазину "...", где Е. передал ему наркотическое средство. Свидетель Ч1., являющийся оперативным сотрудником наркоконтроля, дал суду аналогичные показания относительно обстоятельств проведения ОРМ "..." 21 мая 2010 года, в процессе которого Ц. у Е. было приобретено наркотическое средство "...". Кроме тог, 12 сентября 2010 года он принимал участие при проведении обыска в квартире по месту проживания Статника О.Г. по пер.... д.№ кв. №, где на кухне в мусорном ведре была обнаружена металлическая банка из-под чая "..." с налетом вещества темного цвета, относитнельно которой Л. пояснила, что она принадлежит Статнику. Свидетель К2. суду показал, что 21 мая 2010 года в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "...", в процессе которого гр-ну Ц. были вручены денежные средства, после чего Ц. подъезжал к магазину "...", где встретился с неизвестным мужчиной, с которым договорился о приобретении наркотического средства "...". После этого Ц. подъехал к магазину "Седьмая скорость", где встретился с этим же мужчиной, после чего выдал приобретенное у него наркотическое средство. Свидетель Т. суду показал, что 21 мая 2010 года в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "...", в процессе которого гр-ну Ц. были вручены денежные средства. После этого Ц. подъезжал к магазину "...", где встретился с неизвестным мужчиной, с которым договорился о приобретении наркотического средства "...". Далее, Ц. подъехал к магазину "...", где встретился с этим же мужчиной, после чего выдал приобретенное у него наркотическое средство. 30 мая 2010 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Е. и еще одного мужчины, которые были задержаны около магазина "..." в автомобиле "...". Обстоятельств досмотра не помнит, так как был в нетрезвом виде, помнит, что у Е. изъяли деньги, в какой сумме не помнит. Свидетель С1. суду показал, что 30 мая 2010 года в вечернее время участвовал в качестве понятого при досмотре ранее ему незнакомого Е., у которого во внутреннем кармане куртки среди других вещей была обнаружена емкость из полимерного материала прозрачного цвета с синей крышкой, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Е. пояснил, что это и есть наркотическое средство марихуана. Свидетель Л. суду показал, что 30 мая 2010 года в вечернее время, я в составе оперативной группы принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в процессе которых возле магазина "..." был задержан Е. при сбыте марихуаны К.. При досмотре автомобиля "...", в котором они были задержаны, был обнаружен сверток с веществом растительного происхождение зеленого цвета, похоже на наркотическое средство марихуану, а также портмоне в котором находились деньги. Е. и К., были доставлены в управление наркоконтроля, где в ходе личного досмотра у Е. был изъят сверток с марихуаной и десять полиэтиленовых пакетиков. Так как Е. дал согласие на изобличение сбытчика, у которого он приобретал наркотическое средство, 31 мая 2010 года было проведено ОРМ "...". В процессе ОРМ Евдокимову были вручены деньги, после чего он приобрел у Сможенкова наркотическое средство марихуану. Свидетель А. суду показал, что 30 мая 2010 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Е., у которого было изъято наркотическое средство. Свидетель Ч. суду показал, что весной 2010 года неоднократно приобретал у Е. наркотическое средство марихуану для личного употребления. Свидетель Х. суду показал, что 31 мая 2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого работниками наркоконтроля. При этом, гр-ну Е. были вручены деньги, на которые он должен был купить наркотическое средство. Затем выехали на ул...., где в одном из домов поднялись на второй этаж. Там Е. зашел в одну из квартир, в которой неторое время пробыл и вышел. После этого оперативные работники вместе с ними зашли в квартиру, где задержали сбытчика гр-на Сможенкова. У Сможенкова были изъяты помеченные деньги. В квартире в детской комнате обнаружили изъяли пакетик с травой, курительную трубку. Свидетель Ф. суду показал, что 31 мая 2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого работниками наркоконтроля. При этом, гр-ну Е. были вручены деньги, на которые он должен был купить наркотическое средство. Затем выехали на ул...., где в одном из домов поднялись на второй этаж. Там Е. зашел в одну из квартир, в которой некоторое время пробыл и вышел. После этого оперативные работники вместе с ними зашли в квартиру, где задержали сбытчика гр-на Сможенкова. У Сможенкова были изъяты помеченные деньги. Свидетель О. суду показал, что 31 мая 2010 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре Сможенкова, проходившего в его же квартире. У Сможенкова были изъяты деньги, какую сумму он не помнит. Свидетель Л. суду показала, что ранее сожительствовала со Статником около 3-х лет, проживали в квартире по пер.... д.№ кв.№. В течение последнего года совместно не живут, но продолжают поддерживать близкие отношения и Статник периодически изредка остается ночевать у нее дома. Кому принадлежат металлическая банка из-под чая «Липтон», обнаруженная при обыске, она не знает. Сможенкова знает как знакомого Статника, детом 2010 года Сможенков по просьбе Статника делал в ее квартире ремонт. В начале июня 2010 года Сможенков пришел к ним и рассказал, что его задержали работники наркоконтроля с наркотическими средствами и возбудили на него уголовное дело. При этом Сможенков пояснил, что в наркоконтроле ему предложили дать показания против Статника и тогда его отпустят домой, что он был вынужден сделать, просил у Статника прощения. Из показаний свидетеля Л.(т. 3 л.д.84-86), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что металлическая банка с налетом вещества темного цвета, а также пакетики из полимерного материала прозрачного цвета в количестве 4 штук, в холодном коридоре в кармане мужских джинсов обнаружены шесть подобных пакетиков из полимерного материала прозрачного цвета, и какового их предназначение показала, что банку нашла в кухне при проведении ремонта за кухонным шкафом и кому она принадлежит не знает. По поводу фольгированной бумаги и пакетиков, обнаруженных в кухне, ничего пояснить не может. Она не знает кому они принадлежат и каково их предназначение. Кому принадлежат джинсы не знает предназначение пакетиков находившихся в их кармане не знает. Свидетель Б. суду показал, что 30 мая 2010 года около 20 часов он находился около магазина "..." и был очевидцем задержания работниками наркоконтроля Е. в автомобиле "..." серебристого цвета. Будучи приглашенным в качестве понятого он участвовал в осмотре вышеуказанного автомобиля. В автомобиле, между передними сиденьями, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а в двери с водительской стороны портмоне с деньгами. Выяснялось ли кому из задержанных принадлежат обнаруженные вещество и деньги он не помнит. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом принятия устного заявления(т. 1 л.д.5), из которого согласие Ц. о содействии в изобличении Е. в сбыте курительной смеси "спайс" и участии в ОРМ "проверочная закупка"; - протоколом личного досмотра Ц. от 21.05.2010г. (т.1 л.д.7), из которого следует, что перед проведение ОРМ у Ц. запрещенных предметов, веществ, денежных и наркотических средств не обнаружено; - актом(т.1 л.д.8-9) из которого следует факт осмотра и вручения Ц. 21.05.2010 года денежных средств в сумме 1500 рублей перед проведение ОРМ «проверочная закупка); - актом(т.1 л.д.10-11), из которого следует, что перед проведением ОРМ «...» осмотрен автомобиль Ц. ВАЗ-21065 госномер М931ЕЕ89, в котором запрещенных предметов, веществ, денег, наркотических средств не обнаружено; - актом(т.1 л.д.12), из которого следует факт вручения Ц. перед проведением ОРМ "..." 21.05.2010г. радиозакладного устройства СТС; - протоколом личного досмотра (т.1 л.д.13), из которого следует, что перед покупкой наркотического средства 21.05.2010г. у Ц. отсутствуют запрещенные предметы, денежные и наркотические средства; - протоколом личного досмотра(т.1 л.д.14-15) из которого следует факт добровольной выдачи Ц. свертка из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, приобретенного у Евдокимова; - справкой об исследовании(т.1 л.д. 23-24), из которой следует, что вещество массой 0, 652 грамма, добровольно выданное Ц. содержит наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018); - протоколом явки с повинной(т.1 л.д.63), из которого следует добровольное признание Евдокимова Н.Г. в сбыте наркотических средств, которые приобретал у лица по имени Сергей; - протоколом явки с повинной (т.1 л.д.62), из которого следует добровольное признание К. в неоднократных фактах приобретения им наркотических средств; - заключением эксперта №(т.1 л.д.133-135), из выводов которого следует, вещество массой 0, 652 грамма, добровольно выднное Ц. содержит наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018); - протоколом личного досмотра(т.2 л.д.24-26), из которого следует факт изъятия у Сможенкова С.П. металлической трубки со следами термического воздействия; - заключением эксперта №(т.2 л.д.116-117), из выводов которого следует, что на поверхности металлической трубки, изъятой у Сможенкова С.П., имеется наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3 ил) метанона (JWH-018) в следовых количествах; - протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.158-179), из которого следует внешний вид вещества, добровольно выданного Ц., металлической трубки, изъятой у Сможенкова С.П., содержание записи видеонаблюдения, выполненного в ходе ОРМ "..." 21.05.2010г., являющихся вещественными доказательствами по делу; - актом обследования участка местности и транспортного средства(т.1 л.д.54-57), из которого следует обнаружение и изъятие 30.05.2010г. в автомобиле "..." госномер № 89 полиэтиленового пакета с находящимся внутри газетным свертком с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также возле автомобиля на земле и изъяты денежные средства в сумме 5910 рублей; - протоколом личного досмотра (т.1 л.д.60-61), от 30.05.2010г., из которого следует факт обнаружения и изъятия у Евдокимова Н.Г. емкости из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, десяти пустых пакетиков из полимерной пленки, денежных средств в сумме 9000 рублей; - справкой об исследовании (т.1 л.д.74-75) из которой следует, что вещество, изъятое 30.05.2010г. у Евдокимова Н.Г., является наркотическим средством - марихуаной массой 0,60 грамм; - справкой об исследовании(т.1 л.д.71-72), из которой следует, что вещество, изъятое 30.05.2010г. в автомобиле "..." госномер № является наркотическим средством марихуаной массой 1,96 грамма. - заключением эксперта(т.1 л.д.143-145), из выводов которого следует, что вещество, изъятое 30.05.2010г. в автомобиле "..." госномер № является наркотическим средством марихуаной массой 1,95 грамма. Первоначальная масса вещества составляет 1,96 грамма; - заключением эксперта(т.1 л.д.180-182), из выводов которого следует, что вещество, изъятое 30.05.2010г. у Евдокимова Н.Г., является наркотическим средством - марихуаной массой 0,59 грамм, первоначальная масса вещества 0,60 грамм; - протоколом о принятии устного заявления о содействии(т.2 л.д.13) от 31.05.2010г., из которого следует согласие Евдокимова Н.Г. в изобличении гражданина по имени "...", занимающегося сбытом наркотического средства марихуаны, а также на участие в проведении ОРМ "..."; - протоколом личного досмотра (т.2 л.д. 165) из которого следует, что перед проведением ОРМ "..." проведен досмотр Евдокимова Н.Г., у которого запрещенных предметов, веществ, денежных и наркотических средств не обнаружено; - актом осмотра и вручения денежных купюр (т.2 л.д.18-22) из которого следует факт вручения Евдокимову Н.Г. перед проведением ОРМ "..." денежных средств в сумме 8000 рублей, которые были предварительно помечены специальным химическим веществом «...» (желтое свечение) и отксерокопированы; - актом осмотра и вручения технических средств (т.2 л.д.17), из которого следует, что Евдокимову Н.Г. перед проведением ОРМ "оперативный эксперимент" вручены специальное техническое средство ... и диктофона "..." № - протоколом добровольной выдачи (т.2 л.д.27-28) из которого следует факт выдачи Евдокимовым Н.Г. 3 свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, приобретенного у Сможенкова С.П. - протоколом личного досмотра (т.2 л.д. 24-26), из которого следует факт изъятия у Сможенкова С.П. денежных средств в сумме 8000 рублей; - справкой об исследовании (т.2 л.д.34-35), из которой следует, что вещество, выданное 31.05.2010г. Евдокимовым Н.Г. вещество является наркотическим средством - марихуаной массой 102,54 грамм; - заключением эксперта (т.2 л.д.86-88), из выводов которого следует, что вещество, выданное 31.05.2010г. Евдокимовым Н.Г. является наркотическим средством - марихуаной массой 102,54 грамма; - заключением эксперта (т.2 л.д.97-99), из выводов которого следует, что на джинсах, денежных купюрах, джинсовых брюках, смывах рук и срезах с ногтей рук, изъятых у Сможенкова С.П., обнаружено вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом, однородного состава; - протоколом осмотра предметов(т.2 л.д.158-179), из которого следует внешний вид наркотического средства марихуаны, денежных средств, изъятых в автомобиле "..." госномер № 30.05.2010г.; наркотического средства марихуаны, полимерных пакетиков, денежных средств в сумме 9000 рублей, изъятых у Евдокимова Н.Г. 30.05.2010г.; наркотического средства марихуана, добровольно выданного Евдокимовым Н.Г. 31.05.2010г.; смывов и срезов ногтей с рук Сможенкова С.П., денежных средств, джинсовых брюк, изъятых у Сможенкова С.П.; контрольного образца вещества СХВ "...", записи видеонаблюдения, выполненного в ходе ОРМ "..." от 31.05.2010г., являющихся вещественными доказательствами по делу; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.3 л.д.25-28), из которого следует содержание разговора Сможенкова С.П. с неустановленным лицом в ходе проведения ОРМ "..." 2.06.2010г.; - актом судебно-химического исследования (т.1 л.д.80), из которого следует наличие в моче Евдокимова Н.Г., изъятой 30.05.2010г., 11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагидроканнабинола; - протоколом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.81), из которого следует, что 30.05.2010г. Евдокимов Н.Г. находился в состоянии одурманивания, вызванном употреблением марихуаны; - актом судебно-химического исследования (т.1 л.д.86), из которого следует, что в моче гр-на К., изъятой 30.05.2010г., обнаружена дельта-9-тетрагироканнабиноловая кислота; - протоколом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.87) из которого следует, что 30.05.2010г. К. находился в состоянии одурманивания, вызванном употреблением марихуаны; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы(т. 3 л.д.30-32), из которого следует содержание аудиозаписи разговора между Сможенковым и Е., на СД-Р диске, сделанной в ходе проведения ОРМ "..." 31.05.2010г.; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. 3 л.д.34-36), из которого следует содержание аудиозаписи разговора между Е. и Ц. на СД-Р диске, сделанной в ходе проведения ОРМ "..." 21.05.2010г.; - протоколом осмотра предметов(т.3 л.д.38-59), из которого следует, что согласно сведений о детализации телефонных переговоров в период с 31.03.2010 года по 31.05.2010 года между Сможенковым С.П. и Евдокимовым Н.Г. были многочисленные телефонные соединения; По ходатайству защиты в судебном заседании исследованы: - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2010г. в отношении Статника О.Г.(т.4 л.д. 25), по факту изъятия у Статника работниками наркоконтроля 11.11.2010г. вещества МДВП, которое не отнесено в списки наркотических средств, психотропных или сильнодействующих вещества; - список вызовов сотового телефона Е., которым пользовался Евдокимов Н.Г., из которого следует, что в период с 20.05.2010г. по 5.06.2010г. между Е. и Статником отсутствовали телефонные соединения. Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, находит вину Сможенкова С.П. и Евдокимова Н.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств доказанной, квалификацию действий Сможенкова С.П. по эпизоду сбыта вещества, содержащего наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1 пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) Евдокимову Н.Г. 21.05.2010г. по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, по эпизоду сбыта наркотического средства марихуаны Евдокимову Н.Г. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Евдокимова Н.Г. по эпизоду сбыта наркотического средства (Нафталин-1-ил) (1 пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) Ц. 21.05.2010г. – правильной. При этом, суд считает необходимым исключить из формулировки обвинения Сможенкова С.П. и Евдокимова Н.Г. указание на квалифицирующий признак как совершение группой лиц по предварительному сговору, а также переквалифицировать действия Евдокимова Н.Г. по эпизоду сбыта наркотического средства марихуаны массой 1, 96 грамма гр-ну К. с ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по следующим обстоятельствам. Так, из исследованных в суде доказательств, также как и из показаний подсудимых Сможенкова С.П. и Евдокимова Н.Г., данных как на предварительном следствии, так и в суде не следует, что они действовали согласованно, по предварительному сговору между собой, распределяя роли между собой и выполняя определенные каждому из них действия, направленные на совместный сбыт наркотических средств, в том числе подыскание покупателей, приобретение требуемого количества и вида наркотических средств, как это указано в формулировке обвинения; при этом, каждый из них, действуя в личных целях, отбирали из приобретенного наркотического средства какую-то часть для личного употребления, а Е. еще и расфасовывая приобретенную марихуану на более мелкие дозы для получения незаконного дохода от их сбыта, не распределяя между собой незаконно полученную прибыль, из чего следует, что каждый из них преследовал личную корыстную заинтересованность от сбыта наркотических средств. Квалификацию действий Сможенкова С.Н. по ч.3 ст.30, п."г" ч. 2 ст.228.1 УК РФ суд считает излишней, так как установлено, что Сможенков С.П. наркотическое средство марихуану, которое он впоследствии сбыл Евдокимову Н.Г., он приобрел у неустановленного лица за один раз в 20-х числах мая 2010 года, затем часть сбыл Евдокимову Н.Г. в один из дней до 30.05.2010г., а другую часть сбыл 31.05.2010г. Кроме того, суд считает необходимым исключить из формулировки обвинения Сможенкова С.П. и Евдокимова Н.Г. указания на сбыт ими не установленного количества наркотического средства (Нафталин-1-ил) (1 пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) гр-ну К. 21 мая 2010 года, на приобретение в середине мая 2010 года Сможенковым С.П. у неустановленного лица неустановленного количества наркотического средства марихуаны, которое, как следует из формулировки обвинения, Сможенков С.П. передал Евдокимову Н.Г., а последний незаконно сбывал различным наркозависимым лицам на территории г.Лабытнанги, по следующим основаниям. Так, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, при определении вида и размера наркотического средства, суду надлежит руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934), содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I), а, имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, и т.д., требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов. При этом, применение предположительных формулировок относительно вида и размера наркотического средства в обвинении, по мнению суда, является недопустимым. Суд отвергает в качестве доказательств вины Сможенкова С.П. и Евдокимова Н.Г. показания свидетелей Ш. и Д., участвовавших в качестве понятых при обыске в квартире Л. по пер.... д.№ кв.№ в г.Лабытнанги, а также - протокол обыска(т.2 л.д.206-208) по месту жительства Статника О.Г. по пер.... д. кв.№ в г.Лабытнанги, заключение эксперта №(т.3 л.д.3-5), из выводов которого следует, что на внутренней поверхности металлической банки, в ходе обыска в кв.№ д.№ по пер.... в г.Лабытнанги, имеется наркотическое средство - смесь, содержащая (Нафтали-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), протокол осмотра предметов(т.3 л.д. 148-150), из которого следует внешний вид изъятых в ходе обыска пер.... д.№ кв.№ в г.Лабытнанги, металлической банки с надписью «... …»; фольгированного листа, 10 пакетиков из полиэтилена, протокол осмотра предметов(т.3 л.д.38-59), из которого следуют даты и время телефонных переговоров Статника О.Г., Сможенкова С.П. и Евдокимова Н.Г. за период с 31.03.2010г. по 31.05.2010г., так как они никоим образом не относятся к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, относительно инкриминируемых Сможенкову С.П. и Евдокимову Н.Г. преступлений. Органами предварительного следствия Статник О.Г. обвиняется в том, что в последних числах марта 2010 года, он, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и на основе пристрастия к наркотическим средствам путем сбыта наркотических средств, вступил со своим знакомым Сможенковым С.П., который вовлек в преступную группу Евдокимова Н.Г., который подыскивал клиентов и сообщал информацию о необходимом количестве наркотического средства, незаконно сбывали наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1 пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере. Так, 21 мая 2010 года в дневное время, Статник О.Г., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, узнав от Сможенкова С.П. о необходимом для последующего незаконного сбыта количестве наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и передал Сможенкову С.П. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1 пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), массой не менее 0,652 грамма, в особо крупном размере. Сможенков С.П. в свою очередь, в этот же день, около 14 часов 10 минут, находясь по месту свой работы на территории ОАО "..." по ул...., № в г.Лабытнанги, передал указанное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта Евдокимову Н.Г., получив от последнего оплату за наркотическое средство - денежные средства в сумме 3000 рублей, которые Евдокимов Н.Г. получил у покупателей К. и Ц.. Продолжая преступные действия, в этот же день, Евдокимов Н.Г. часть наркотического средства (Нафталин-1-ил) (1 пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) в не установленном размере сразу же незаконно сбыл гр-ну К. в салоне автомобиля «Опель Вектра» госномер С847 ВО89, принадлежащем последнему, а часть наркотического средства (Нафталин-1-ил) (1 пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) массой 0,652 грамм в особо крупном размере, находясь в салоне автомобиля ... госномер № возле магазина "..." по ул.... в г.Лабытнанги, незаконно сбыл гр-ну Ц. Однако преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства Статник О.Г., Сможенков С.П. и Евдокимов Н.Г. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Ц., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия "...", в этот же день, 21 мая 2010 года, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 22 минут указанное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам оперативного отдела УФСКН России по ЯНАО и оно было изъято из незаконного оборота. Кроме того, Статник О.Г., в неустановленные следствием время и месте, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь содержащую (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 0,021 грамм, в крупном размере. После чего, часть указанного наркотического средства употребил путем курения с помощью специально приспособленной металлической банки с текстом «...…», а часть наркотического средства массой 0,021 грамм в крупном размере, находящегося в указанной банке, незаконно хранил по месту своего проживания в квартире по пер.... д.№ кв.№ в г. Лабытнанги до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по ЯНАО в ходе обыска в период времени с 03 часов 55 минут до 05 часов 25 минут 12 сентября 2010 года. Будучи допрошенным подсудимый Статник О.Г. свою вину в соучастии в незаконном сбыте наркотических средств и незаконном приобретении и хранении наркотического средства не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания Статника О.Г. (том 3 л.д.97-100, л.д.157-159), данные на предварительном следствии, из которых следует, что с Е. он не знаком и никогда не встречался. Со Сможенковым знаком в течение 10-12 лет, но дружеских отношений никогда не поддерживали. О том, что Сможенков сбывает наркотические средства, не знал. В июне 2010 года Сможенков по его просьбе занимался ремонтом канализации в квартире Л.. В один из дней Сможенков не пришел делать ремонт. Явившись на следующий день, Сможенков рассказал, что был задержан работниками наркоконтроля при сбыте наркотического средства и, чтобы не быть задержанным, оговорил его, сказав, что наркотическое средство "спайс" приобретает у него. Сам он употребляет курительные смеси, не запрещенные в обороте, которые приобретает в Интернете. В основу обвинения Статника О.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, положены уже перечисленные доказательства со стороны обвинения. Давая оценку этим доказательствам, суд приходит к следующему. Так, из исследованных в суде доказательств, кроме показаний подсудимого Сможенкова С.П., не следует наличие предварительного сговора между Сможенковым, Е. и Статником на совместный сбыт наркотических средств, иных доказательств, подтверждающих это стороной обвинения суду не представлено. Более того, кроме показаний Сможенкова, ни одно из исследованных доказательств не указывает на Статника, как лицо, причастное к незаконным операциям с наркотическими средствами. К показаниям Сможенкова в части того, что наркотическое средство - смесь содержащая (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), предназначенное для последующего сбыта, он приобретал у Статника, суд относится критически и отвергает их, так как они противоречивы и не согласуются с исследованными в суде доказательствами. Так, суд учитывает, что давая в целом правдивые показания в части его роли и роли Е., касающиеся сбыта наркотических средств, на предварительном следствии Сможенков показал, что Е. и Статник были знакомы и встречались друг с другом при передаче наркотического средства. Однако, в судебном заседании Сможенков, как и подсудимый Е. и свидетель К., опроверг ранее данные показания, пояснив, что Е. и Статник не были знакомы и никогда не встречались. Оценивая показания подсудимого Е., данные на предварительном следствии и в суде в части, касающейся отношений со Статником, суд находит, что более правдивые показания он дал в суде, так как они согласуются с данными в суде показаниями Сможенкова и свидетеля К., и берет их за основу, отвергая показания, данные на предварительном следствии. По тем же основаниям суд берет за основу показания свидетеля К3., данные в суде, отвергая его показания, данные на предварительном следствии относительно Статника. Суд находит, что, будучи изобличенными в незаконных операциях с наркотическими веществами, Е. и К., могли оговорить Статника. В тоже время у суда нет оснований полагать, что в суде Е. и К. изменили показания, чтобы оказать содействие Статнику избежать ответственности, так достоверно установлено, что не были знакомы со Статником, никаких взаимоотношений до судебного разбирательства не имели. Суд отвергает в качестве доказательств вины Статника О..Г. протоколы очных ставок между Статником О.Г. и Сможенковым С.П. (т.3 л.д.104-107) и между Статником О.Г. и Евдокимовым Н.Г.(т.3 л.д.108-110) по тем же основаниям, по которым судом отвергнуты полностью показания Сможенкова С.П., а также отвергнуты показания Евдокимова Н.Г., данные им на предварительном следствии в части, касающейся роли Статника О.Г.. Принимая в целом показания свидетелей Ш. и Д. относительно обстоятельств проведения обыска в квартире Л., суд критически относится к их показаниям, что Л. поясняла, что обнаруженная в мусорном ведре банка из-под час "Липтон" принадлежат Статнику, так как они носят предположительный характер, и отвергает их. Свидетель Л. как на предварительном следствии(т. 3 л.д.84-86), так и в суде показала, что банку нашла в кухне после ремонта за кухонным шкафом и кому она принадлежит не знает. Об употреблении наркотических средств Статником ей ничего не известно. Из протокола обыска по месту жительства Л. (т.2 л.д.206-208), протокола осмотра предметов (т.3 л.д.148-150) следует лишь факт изъятия металлическая банка из-под чая "Липтон", других предметов, но, из него не следует бесспорно, что данные предметы принадлежат Статнику О.Г.. из протокола осмотра предметов (т.3 л.д. 38-59) следует наличие многочисленных телефонных переговоров между Сможенковым и Е. за период с 31.03.2010г. по 31.05.2010г., однако отсутствуют сведения о наличии телефонных переговоров между Е. с Статником, что опровергает выводы обвинения о том, что между ними были какие-либо взаимоотношения. Принимая во внимание в целом выводы, содержащиеся в заключении эксперта (т.3 л.д. 3-5), суд между тем отмечает, что наркотическое средство - смесь содержащая (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), находилась на внутренней поверхности металлической банки из-под чая "..." а виде налета. Однако, каким образом и из какого источника нанесен этот налет на поверхности банки, возможно ли его последующее употребление – в ходе исследования не установлено. На остальных объектах, изъятых в ходе обыска на квартире Л. по пер.... д.№ кв.№ в г.Лабытнанги, наркотических средств не обнаружено. Таким образом, сам факт обнаружения в мусорном ведре металлической банки из-под чая "Липтон", приспособленной, очевидно для употребления курительных смесей, с обнаруженным на ней налетом, содержащим наркотическое средство – смесь, содержащую (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), прямо не указывает, что именно таким способом осуществлялось незаконное хранение наркотического средства. Из вышеизложенного следует, что при отсутствии иных прямых доказательств, подтверждающих вину Статника в совершении инкриминируемых ему преступлений, в соответствии со ст.14 УПК РФ и ч.3 ст.49 Конституции РФ, из которых следует, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, одни показания подсудимого Сможенкова, в силу их противоречивости и несогласованности с другими доказательствами, не могут лечь в основу обвинения. При таких обстоятельствах, при отсутствии бесспорных доказательств вины подсудимого Статника в покушении на сбыт наркотических средств, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Статника состава преступления, и считает необходимым его по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Сможенковым и Е. преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия их жизни, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Преступления, совершенные подсудимым Сможенковым относятся к категории особо тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. По месту жительства и работы подсудимый Сможенков характеризуется положительно. Преступления, совершенные подсудимым Е. относятся к категории особо тяжких и тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. По месту жительства и работы подсудимый Е. характеризуется положительно. Кроме того, суд также учитывает, что подсудимые Сможенков и Е. ранее не судимы и преступления совершили впервые, в содеянном чистосердечно раскаиваются. При этом, все вышеизложенные обстоятельства суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ими преступлений. При таких обстоятельствах, суд находит невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении каждому наказания в виде лишения свободы, с учетом исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкций статей 30 ч.3, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, 30 ч.3, ч.1 ст.228.1 УК РФ Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимым суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сможенкова Сергея Петровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, по 4 (четыре) года лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Сможенкову С.П. в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Евдокимова Николая Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ст.30 ч.3, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.30 ч. 3, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, по ст.30 ч. 3, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Евдокимову Н.Г. в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Сможенкова С.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Меру пресечения в отношении Евдокимова Н.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Оправдать Статника Олега Григорьевича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях. Меру пресечения в отношении Статника О.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Разъяснить оправданному Статнику О.Г. его право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Вещественные доказательства по делу – вещество, содержащее наркотическое средство – (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,622 грамма; наркотическое средство - марихуану массой 1,95 грамма; 10 полимерных пакетиков; емкость из полимерного материала с наркотическим средством – марихуаной массой 0,59 грамма; курительную металлическую трубку и пустую емкость из полимерного, материала, фрагмент белой бумаги со смывами рук, срезы ногтей Сможенкова С.П.; металлическую трубку, изъятая при личном досмотре гражданина Сможенкова Сергея Петровича 31.05.2010 года; контрольный образец с веществом СХВ "...", наркотическое средство марихуану массой 102,51 грамма; металлическая банка из-под чая "...", фрагмент фольги, два фрагмента ткани коричневого цвета и 10 полиэтиленовых пакетиков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ЯНАО – уничтожить; запись видеонаблюдения ОРМ "..." от 21.05.2010г., запись видеонаблюдения ОРМ "..." от 31.05.2010г., список вызовов (детализация) абонента № за период с 01.03.2010 года по 31.05.2010 года на 59 листах; список вызовов (детализация) абонента № за период с 01.03.2010 года по 31.05.2010 года на 81 листе; CD-R диск с фонограммой ОРМ "..." с участием Сможенкова С.П. 02.06.2010г.; СD-R диск с фонограммой ОРМ "..." с участием Евдокимова Н.Г. 31.05.2010г.; СD-R диск с фонограммой ОРМ "..." с участием Ц. 21.05.2010г. – хранить при деле; денежные средства в сумме 5910 рублей – возвратить К3.; денежные средств в сумме 9000 рублей – возвратить Евдокимову Н.Г.; денежные средства в сумме 8000 рублей – возвратить УФСКН России по ЯНАО, джинсовые брюки – возвратить Сможенкову С.П. Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения через Лабытнангский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Галько С.В.