П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 года г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Галько С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника адвоката Смирновой О.Ю., общественного защитника Изотова И.Ю., при секретарях судебного заседания Каменских И.Н., Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8-2011 по обвинению: Комиссаровой Зореславы Анатольевны, ... не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Комиссарова З.А., будучи зарегистрированной, и, постоянно проживая в квартире №, находящейся в доме № по ул.... г.Лабытнанги ЯНАО содержала притон для потребления наркотических средств, а именно в период с конца августа 2010 года по 30 сентября 2010 года неоднократно, умышленно, предоставляла И. помещение данной квартиры, обеспечивая возможность незаконного и беспрепятственного потребления наркотических средств. Так, 27 сентября 2010 года Комиссарова З.А. около 19 часов умышленно предоставила помещение своей квартиры №, расположенной в доме № по ул.... г.Лабытнанги ЯНАО И. для потребления наркотического средства дезоморфин, которое она находясь на кухне своей квартиры в период времени с 18-00 часов до 18 часов 50 мин. изготовила совместно с проживающим в её квартире Р., используя электрическую плиту и посуду, находившиеся там же из таблеток лекарственного средства "...", с добавлением ..., ..., ..., ..., ... и прочих ингредиентов, В этот же день, 27 сентября около 19 часов И., находясь в вышеуказанной квартире, с разрешения последней, потребил часть вышеуказанного наркотического средства неустановленной массы путем внутривенной инъекции. Кроме этого, 30 сентября 2010 года Комиссарова З.А. около 20 часов умышленно предоставила свою квартиру по вышеуказанному адресу И. для потребления наркотического средства дезоморфин, которое она, находясь на кухне своей квартиры в период времени с 19 часов до 20 часов изготовила совместно с Р., используя электрическую плиту и посуду, находившиеся там же из таблеток лекарственного средства "...", с добавлением ..., ..., ..., ..., ... и прочих ингредиентов. В этот же день, 30 сентября около 20 часов И., находясь в вышеуказанной квартире, с разрешения Комииссаровой З.А., потребил часть приготовленного ею и Р. наркотического средства неустановленной массы путем внутривенной инъекции. В судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемом ей преступлении не признала так как не предоставляла И. свою квартиру для потребления наркотических средств, и пояснила, что в период, примерно с середины августа 2010 года, И. сожительствовал с Д., которая у нее в квартире проживала уже в течении нескольких лет. При этом, И. проживал также в ее квартире, в комнате с Д., и что они делали в своей квартире, ей не известно. Наркотические средства она с И. совместно не употребляли. Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей по делу: Свидетель П. суду показал, что ДД/ММ/ГГ им совместно с оперативным сотрудником Ч. на территории ГУП ЯНАО "..." на ... был задержан И., который находился в состоянии наркотического опьянения. В беседе И. пояснил, что начиная с августа 2010 года он совместно со своими знакомыми Комиссаровой З.А., Д. и Р. изготавливали и употребляли наркотическое средство дезоморфин на квартире Комиссаровой З.А., проживающей по ул.... д.№ кв.№ в г.Лабьтнанги, а накануне, то есть вечером 27 августа 2010 года также изготовили и употребили дезоморфин. С целью изобличения указанных лиц, 30 сентября 2010 года в вечернее было проведно ОРМ наблюдение за указанной квартирой. Около 20-х часов в квартиру вошел И., около 21 часа Комиссаровой З.А. и Д. не непродолжительное время выходили из квартиры, потом вернулись. Примерно в 22 часа 10 минут при выходе из квартиры была задержана Комиссаровой З.А., а затем и находившиеся в квартире Р., Д. и И.. Впоследствии у всех было установлено состояние наркотического опьянения. Свидетель С. суду дал аналогичные показания, дополнив, что после задержаний указанных лиц, им был проведен осмотр квартиры, в которой на кухне были изъяты предметы и вещества, используемые при кустарном изготовлении наркотического средства - дезоморфин. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны в три пакета и конверт. Свидетель Ч. дал суду аналогичные показания, дополнив, что после задержания все задержанные были доставлены в управление УФСКН, где все дали признательные показания о том, что неоднократно в квартире Комиссаровой З.А. изготавливали и употребляли наркотическое средство дезоморфин, а Комиссаровой З.А. изъявила желание написать явку с повинной о том, что неоднократно предоставляла свою квартиру Д., Р. и И. для изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин. Свидетель Р. суду показал, что он сожительствует Комиссаровой с 2008 года, проживает в её квартире по вышеуказанному адресу, где неоднократно совместно с Д. и И. изготавливали и употребляли наркотическое средство дезоморфин, с периодичностью примерно 2-3 раза в неделю. В период августа-сентября 2010 года И. постоянно проживал к квартире Комиссаровой З.А., жил в комнате Д., с которой сожительствовал. ДД/ММ/ГГ приобрели ингридиенты и, изготовив совместно дезоморфин, употребили его. Вечеров пришел И. и также употребил оставленный ему дезоморфин.. Из показаний свидетеля Р.(л.д.50-52), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что И. только посещал квартиру Комиссаровой. Свидетель К. суду показал, что ДД/ММ/ГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры гр-ки Комиссаровой З.А. по .... В квартире кроме хозяйки квартиры Комиссаровой З.А. находились еще женщина и двое мужчин. При осмотре в кухне были обнаружены и изъяты предметы посуды с остатками белого порошка и несколько шприцев и что-то ещё. Со стены слева от входа был изъят приклеенный сверток из полиэтилена с черным налетом и иглой в колпачке. На другой стене напротив входа в кухню был обнаружен бумажный сверток с ватным тампоном. На кухонном шкафу был обнаружен металлический контейнер со стеклянными шприцами. На мойке были обнаружены два стеклянных флакона. В кухонном шкафу были обнаружены и изъяты пластиковые стаканы с налетом коричневого цвета, две пластиковые бутылки с жидкостью и этикетками "..." и "...". Из мусорного пакета, находившегося под мойкой, сотрудники наркоконтроля достали спичечные коробки со смытыми боковинами, стеклянные флаконы, две трубки от капельницы и упаковки от таблеток "..." и "...", несколько шприцев. Также были обнаружены две пластиковые бутылки с жидкостью и две стеклянные банки. Все обнаруженные предметы были упакованы и изъяты сотрудниками наркоконтроля. Свидетель Т. дала показания, аналогичные показаниям К., подтвердив факт своего участия в качестве понятой в квартире Комиссаровой З.А.. Свидетель И. суду показал что, что с начала августа 2010 года сожительствовал с Д., которая проживала со своим ребенком в квартире Комиссаровой З.А., стал проживать с ней там. Комиссаровой З.А. проживала в квартире со своим сожителем Р.. Он и Д. являются потребителями наркотических средств и несколько раз Д. угощала его наркотическим средством дезоморфином. Сам он никогда не участвовал в изготовлении дезоморфина. Из показаний свидетеля И. (л.д.47-49), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что весной 2010 года он познакомился с Комиссаровой З.А. и ее сожителем Р., а также Д., которая проживала у Комиссаровой З.А. по указанному адресу, периодически стал заходить к ним в гости. В конце августа 2010 года Комиссаровой З.А. вернулась домой после прохождения стационарного лечения в г..... В очередной раз, зайдя к ним в гости, он узнал, что они готовят для себя наркотик - дезоморфин. Комиссарова изготовила дезоморфин и они вместе потребили наркотик там же в квартире. С того времени он стал постоянно заходить к Комиссаровой, там употребляли дезоморфин с периодичностью 2-3 раза в неделю. Кроме него, Комиссаровой, Д. и Р. дезоморфин в квартире Зореславы никто не потреблял. Утром 28 сентября 2010 года он был задержан сотрудниками наркоконтроля на территории ООО "...", расположенного на ... г.Лабытнанги, у него было установлено состояние наркотического опьянения. Он сознался, что вечером 27 сентября 2010 года также употреблял дезоморфин в квартире Комиссаровой. 30 сентября 2010 года около 20 часов он пришел домой к Комиссаровой З.А., где дезоморфин уже был готов и для него оставили шприц с наркотиком. Он потребил дезоморфин внутривенно путем инъекции в предплечье руки. Около 22 часов Комиссарова собралась пойти в магазин и в этот момент их всех задержали в квартире сотрудники наркоконтроля. Свидетель Д. суду показала, что на протяжении двух лет она проживала со своим малолетним сыном в квартире Комиссаровой З.А. по указанному адресу. Кроме нее с Комиссаровой З.А. проживал сожитель последней Р.. Весной 2010 года она познакомилась с И., а с сентября месяца, после смерти жены И., стали сожительствовать, И. жил с ней в квартире Комиссаровой З.А.. Так как они все являются потребителями наркотических средство, то неоднократно готовили на квартире дезоморфин и употребляли его там же. Комиссаровой З.А. разрешала им готовить дезоморфин, сама принимала участие в его изготовлении, так как сама его употребляла. Из показаний свидетеля Д. (л.д.53-55), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что И. только посещал квартиру Комиссаровой. Свидетель И3. суду показала, что она является матерью И. Сын после возвращения из Санкт-Петербурга в августе 2010 года проживал дома. Такого, чтоб сын не ночевал дома, не было, наркотики он не употребляет. Знает от сына, что у его друзей были какие-то неприятности, но подробностей она не выясняла. Личности Комиссаровой З.А. и Д. ей не известны. Свидетель М. суду показал, что знаком с Комиссаровой З.А., неоднократно посещает ее квартиру, знает, что с ней в квартире проживает ее подруга Д. и Р.. В последнее время, с августа 2010 года, встречал в квартире Комиссаровой З.А. И., который, как ему известно, сожительствовал с Д.. Свидетель П. суду показал, что знаком с И., проживающим в д.№ по ул.... в г.Лабытнанги, проживает по-соседству с ним. В период августа-сентября 2010 года он постоянно ездил с И. на работу, при этом И. выходил со своего дома. Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом явки с повинной (л.д. 8), из которого следует факт добровольного признания Комиссаровой З.А. о том, что она неоднократно представляла свою квартиру по ул.... д.№ кв.№ в г.Лабытнанги Д., Р. и И. для изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин; рапортом обнаружения признаков преступления (л.д.7), из которого следует факт задержания 30.09.2010г. в квартире по ул.... д.№ кв.№ в г.Лабытнанги Комиссаровой З.А., Р., Д. и И. и обнаружения на квартире предметов и веществ, используемы для кустарного изготовления и потребления наркотического средства – дезоморфин; актом обследования помещения (л.д. 11-12), из которого следует факт обнаружения в квартире Комиссаровой З.А. по ул. ... д.№ кв.№ в г.Лабытнанги предметов и веществ, использовавшихся при изготовлении наркотического средства – дезоморфин; протоколом осмотра предметов (л.д.125-131), из которого следует внешний вид предметов и веществ, изъятых 30.09.2010г. при обследовании кв.... д. № по ул. рапортом (л.д. 34), из которого следует факт задержания И. 28 сентября 2010 года на территории ГУП ЯНАО "..." в состоянии наркотического опьянения; заключением эксперта (л.д. 108-110), из выводов которого следует, что на поверхностях трех шприцев емкостью по 6 мл с иглами в футлярах, 4-х пенициллиновых флаконов; зеленого пластикового стакана и ватном тампоне, изъятых в квартире Комиссаровой З.А., содержится наркотическое средство дезоморфин в следовых количествах. протоколом выемки (л.д. 93), из которого следует факт изъятия в СХИ Бюро СМЭ ЯНАО г. ... образцов мочи И., Д., Р., Комиссаровой З.А.; заключением эксперта (л.д. 69-70), из выводов которого следует, что в моче И. обнаружены наркотические средства -дезоморфин, морфин, кодеин; сильнодействующее лекарственное средство – ...; заключением эксперта (л.д. 74-75), из выводов которого следует, что в моче И. (образцы мочи получены 28.09.2010г.) обнаружено наркотическое средство -дезоморфин. заключением эксперта (л.д. 79), из выводов которого следует, что в моче Комиссаровой З.А. обнаружены наркотические средства - морфин, дезоморфин. заключением эксперта (л.д. 83), из выводов которого следует, что в моче Р. обнаружены наркотические средства -морфин, кодеин, дезоморфин. заключением эксперта (л.д. 87), из выводов которого следует, что в моче Д. обнаружены наркотические средства - морфин, кодеин, дезоморфин. протоколом осмотра предметов (л.д. 94) из которого следует внешний вид образцов мочи И., Д., Р., Комиссаровой З.А. Со стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели : Так, свидетель Б. суду показал, что знаком с Комиссаровой З.А., в период августа-сентября 2010 года систематически оставался ночевать в квартире у Комиссаровой З.А. и видел там И., который постоянно проживал там же в квартире, так как сожительствовал с Д.. Свидетель И2. суду показала, что длительное время знает Комиссарову и может ее охарактеризовать в целом с положительной стороны. Ей известно, что уже около двух лет в квартире Комиссаровой З.А. постоянно проживала ее подруга Д. с малолетним сыном, так как тот негде было жить. С лета 2010 года стала систематически видеть в квартире И., который сожительствовал с Д.. В это же время стала замечать в квартире какой-то неприятный запах, как впоследствии поняла, что был запах от изготовления наркотических средств. Суд, анализируя все исследованные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности и логической последовательности, находит вину подсудимой доказанной, квалификацию ее действий по ч. 1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств - правильной. Оценивая показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии и в суде, суд находит, что на предварительном следствии Комиссарова давала правдивые показания, так как они согласуются как с показаниями свидетелей И. и Р., данными на предварительном следствии, Д., П., С., данными в суде, и берет их за основу. Изменение Комиссаровой своих показаний в суде, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности. Давая оценку показаниям свидетелей Д. и Р., данных ими на предварительном следствии и в суде, суд в целом принимает их во внимание, так как они в целом последовательны и согласуются как между собой так и с другими доказательствами по делу. Вместе с тем, данные в суде показания свидетелей Д. и Р. в той части, что И. в период августа-сентября 2010 года постоянно проживал в квартире Комиссаровой З.А., суд расценивает как способ оказать содействие подсудимой избежать ответственности, так как они состоят в близких отношениях с ней и могут быть заинтересованы в исходе дела. Поэтому, как в этой части, так и в целом, суд принимает во внимание показания, данные ими на предварительном следствии. Оценивая показания свидетеля И., данные им на предварительном следствии и в суде, суд находит, что на предварительном следствии он дал правдивые показания и берет их за основу, так как они согласуются в целом с показаниями свидетелей Д., Р., а также показаниями самой Комиссаровой З.А., данными ею на предварительном следствии. Изменение свидетелем И. показаний в суде, суд расценивает также как способ оказать содействие Комиссаровой З.А., чтобы избежать ответственности, так как они знакомы, поддерживают дружеские отношения и он может быть заинтересован в исходе дела. Аналогичный вывод суд делает и в отношении показаний свидетеля Б., который был приглашен в судебное заседание стороной защиты, исходя из того, что, утверждая, что он период августа-сентября 2010 года он часто посещал квартиру Комиссаровой З.А., даже оставался там ночевать, и постоянно видел там И. проживающим в квартире, однако не знает, что ванная комната в квартире не функционировала. Суд принимает во внимание показания свидетеля И2., допрошенной со стороны защиты, однако из ее показаний не следует, что И. постоянно проживал в квартире Комиссаровой. Доводы защиты и подсудимой о том, что она не подлежит уголовной ответственности, так как И. постоянно проживал в ее квартире, суд находит не убедительными и не принимает во внимание, так как они опровергаются показаниями как свидетелей И1., М., П., но и показаниями Д., Р. и саамов Комиссаровой З.А., данными на предварительном следствии, которые суд принял. Кроме того, факт регулярного посещения И. квартиры подсудимой, даже временного проживания в ней, также как и Д. и Р., не освобождает подсудимую от ответственности, так как ее квартира, с ее ведома, разрешения и активного участия, регулярно использовалась Д., И. и Р., помимо ее целевого предназначения, в противоправных целях – для систематического изготовления и потребления наркотических средств. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжкого хронического заболевания. Подсудимая по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление впервые. При таких обстоятельствах, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, в том числе характеристику личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствие со ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Комиссарову Зореславу Анатольевну в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Комиссаровой З.А. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года. Обязать Комиссарову З.А. в период испытательного срока не менять места проживания и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением; не менее 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в назначенное ей время. Меру пресечения в отношении Комиссаровой З.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: образцы мочи, хранящиеся в СХО Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО; фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки с загрязнениями веществом желто-коричневого цвета; сверток из бумаги с ватным тампоном; 9 пустых шприцов однократного применения емкостью на 6мл., три из них с иглами в футлярах; 3 пустых шприца однократного применения емкостью на 20мл.; 2 пустых шприца однократного применения емкостью на 2мл.; 1 пустой шприц однократного применения емкостью на 10мл., с иглой в футляре; 3 зубные щетки; 4 пенициллиновых флакона; металлическую чайную ложку; стакан из полимерного материала зеленого цвета; две фарфоровые тарелки; ватный тампон; семь флаконов из стекла коричневого цвета с текстом на этикетках "..."; один пенициллиновый флакон из прозрачного бесцветного стекла и флакон из полимерного материала с текстами на этикетках "..."; пять пластиковых одноразовых стаканов с загрязнениями; два шприца однократного применения емкостью 1мл; один шприц однократного применения емкостью на 3 мл с иглой в футляре; блистеры и упаковки с текстом "..." и "..."; спичечные коробки; иглы в футлярах от шприцов однократного применения; металлическую коробку для стерилизации с набором шприцов многократного применения емкостью на 10мл и 20мл.; пакет из полимерной пленки с металлической ванной; две бутылки из полимерного материала; бутылку из плотного полимерного материала с текстом на этикетке "......" с жидкостью; бутылку из плотного полимерного материала с текстом на этикетке "......" с бесцветной прозрачной жидкостью; стеклянную банку с закручивающейся металлической крышкой с жидкостью; стеклянную банку с жидкостью темно-коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Ямало-Ненецкому автономному округу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения через Лабытнангский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
... г.Лабытнанги;