П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 21 июня 2011 года.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Караева Н.Ю., защитника – адвоката Акимова В.И., при секретаре судебного заседания Климовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38-2011 по обвинению:

Попова Валерия Николаевича, ... ранее судимого:

1) 27.02.2002 года Салехардским городским судом по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом постановлений Лабытнангского городского суда от 10.11.2002 года и от 07.07.2004 года к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.05.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней,

2) 28.04.2006 года Салехардским городским судом ЯНАО по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

3) 15.05.2006 года мировым судьей судебного участка №1 МО г. Салехард ЯНАО по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.09.2009 года в связи с отбытием срока наказания,

4) 16.11.2010 года мировым судьей судебного участка №2 МО г. Салехард ЯНАО по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Н., в период времени с 20 сентября 2010 года по 07 октября 2010 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коммунальной квартире по адресу: г. Лабытнанги, ул. ..., д.№, кв.№, воспользовавшись тем, что проживающий в одной из комнат указанной квартиры К. отсутствует, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, имеющейся у него стамеской взломал входную дверь в комнату К. и незаконно проник внутрь, откуда, из корыстных побуждений тайно похитил из деревянной шкатулки денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие К. С похищенными денежными средствами Попов В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Попов В.Н. свою вину не признал и показал, что он не совершал кражи денег у К.. Потерпевший К. его оговаривает, потерпевший все перепутал. Деньги в сумме 9000 рублей, которые ему вменяют в вину, он взял у хозяина квартиры № доме № по ул. ... г. Лабытнанги, которые последний должен был отдать К. за установку памятника. В последующем он отдал эти деньги К..

Из показаний подсудимого Попова В.Н. (л.д.29-31, 47-50, 134-137), оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в конце сентября 2010 года в вечернее время, при помощи стамески он взломал дверь в комнату К., расположенную в кВ.№ д.№ по ул. ... г. Лабытнанги, откуда похитил из шкатулки, лежащей возле телевизора, деньги в сумме 9000 рублей купюрами по 1000 рублей, после чего вышел из квартиры. Похищенные деньги потратил на спиртное, продукты и сигареты.

В судебном заседании потерпевший К. показал, что он снимал комнату в квартире № д.№ по ул. ... г. Лабытнанги. Свою комнату он закрывал на замок. В указанной квартире в другой комнате проживали С. и Попов В.Н. В сентябре 2010 года он (К.) оставил у себя в комнате 9000 рублей, которые положил в шкатулку. Примерно 15 сентября 2010 года он приехал из Белоруссии и обнаружил, что из комнаты пропали деньги в сумме 9000 рублей, после чего он вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, П. сообщил, что это он украл деньги, при этом П. рассказал, что открыл дверь с помощью стамески. Деньги, в сумме 9000 рублей, которые П. взял у человека, проживающего по ул. Деповская д.№, тот ему не должен, так как П. их отработал в августе 2010 года.

Из показаний потерпевшего К. (л.д.60-63), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 07 октября 2010 года около 19-30 часов он приехал в кв.№ д.№ по ул. ... г. Лабытнанги. Своим ключом он открыл комнату и обнаружил, что в шкатулке отсутствуют денежные средства в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании потерпевший К. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в части времени обнаружения хищения денежных средств. Изменение показаний в суде объяснил прошествием длительного времени после указанных событий.

В судебном заседании свидетель З. показал, что 07 октября 2010 года заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу. Около 24:00 часов поступило сообщение от К. о краже денежных средств по адресу ул. ... д.№ кв.№. Он прибыл по указанному адресу, в квартире находились К. и П.. После доставления Попова В.Н. в ОВД г. Лабытнанги, П. добровольно сообщил о том, что в конце сентября 2010 года при помощи стамески взломал дверь в комнату К. и из шкатулки возле телевизора взял деньги в сумме 9000 рублей, деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании свидетель С. показала, что она проживает в одной из комнат квартиры № дома № по ул. ... г. Лабытнанги. Во второй комнате проживает К. С мая 2010 года с ней в комнате стал проживать Попов В.Н. 05 сентября 2010 года она уехала в отпуск в г. ..., а Попов В.Н. остался проживать в её комнате. Когда вернулась 07 октября 2010 года, от К. ей стало известно, что из комнаты пропали 9000 рублей, и что в совершенной краже он подозревает Попова В.Н.

Из показаний свидетеля С. (л.д.129-131), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 05 сентября 2010 года она уехала в отпуск, ключи от квартиры и от своей комнаты Попову В.Н. не оставляла, где он проживал в этот период времени она не знает.

В судебном заседании свидетель С1. показал, что в конце ноября 2010 года он участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте, в ходе которого П. внятно и уверенно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств в сумме 9000 рублей из комнаты К..

В судебном заседании свидетель Т. дала показания аналогичные показаниям свидетеля С1.

В судебном заседании свидетель Б. показала, что она сдавала К. в аренду одну комнату в квартире № дома № по ул. ... в г. Лабытнанги. В этой же квартире во второй комнате проживает С. В октябре 2010 года от К. ей стало известно, что у него пропали деньги в сумме 9000 рублей. Она не знает, когда С. уезжала в отпуск. Также показала, что участвовала в следственном действии - проверка показаний на месте, в ходе которого Попов В.Н. добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи денег в сумме 9000 рублей из шкатулки, которая находилась в комнате К.

Из показаний свидетеля Б. (л.д.100-103), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что С. уехала в отпуск 05 сентября 2010 года, а К. – 20 сентября 2010 года. После отъезда К. она несколько раз приходила в квартиру и замечала, что в квартире кто-то был.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что работал с П. у индивидуального предпринимателя К. В августе-сентябре 2010 года П. временами проживал у него в квартире. О том, что у К. были похищены денежные средства ему ничего не известно.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что с Поповым В.Н. знаком с 2002 года. В августе 2010 года в вечернее время встречался с П., вместе употребляли спиртные напитки. За алкоголь в магазине расплачивался П.. Откуда у П. были деньги, он не знает.

Из показаний свидетеля А. (л.д.53-55), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что с П. он встретился в середине-конце сентября 2010 года. Знает, что П. в тот период проживал по ул. ... д.№. П. предложил ему употребить спиртные напитки. В магазине за спиртное и продукты П. расплачивался купюрами номиналом 1000 и 500 рублей. На вопрос откуда у него деньги, П. ответил ему, что деньги он украл у соседа.

По ходатайству подсудимого Попова В.Н. в судебном заседании были допрошены свидетели Г. и П.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в сентябре 2010 года Попов В.Н. ночевал у него дома несколько раз. Где П. на тот период времени работал и жил, он не знает.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что в сентябре 2010 года его брат Попов В.Н. приходил к нему домой три раза и оставался ночевать. Где он проживал остальное время, ему не известно. В конце сентября умерла мать, однако Попов В.Н. даже не пришел на ее похороны.

Вина подсудимого Попова В.Н. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением потерпевшего К. (л.д.4) из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Попова В.Н., который в период с 20.09.2010 года по 07.10.2010 года незаконно проник в его комнату и похитил деньги в сумме 9000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-15) из которого следует место совершения преступления - квартира № д.№ по ул. ... г. Лабытнанги, следует обстановка в квартире, изъята шкатулка.

Протоколом явки с повинной (л.д.17) из которого следует добровольное сообщение Попова В.Н. о том, что он тайно похитил 9000 рублей из комнаты, расположенной в кв.№ д.№ по ул. ... г. Лабытнанги.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.64-72) Попов В.Н. показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Попова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого Попова В.Н., данные им в ходе судебного разбирательства о его непричастности в совершении кражи, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Попова В.Н. о том, что он давал показания на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции, суд находит безосновательными.

Так, согласно протоколам его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания Попов В.Н. давал с участием адвоката, о чем свидетельствуют ордер в деле и подписи в протоколах, Попову В.Н. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Свои показания на предварительном следствии подсудимый Попов В.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи.

Кроме этого, показания подсудимого Попова В.Н. подтверждаются показаниями потерпевшего К., свидетелей З., С1., Т., Б., А., а также протоколом явки с повинной Попова В.Н.

Допрошенные со стороны защиты свидетели Г. и П. не подтвердили показания подсудимого Попова В.Н. о том, что в период с 20.09.2010 года по 07.10.2010 года он постоянно проживал в г. Салехарде.

Доводы подсудимого, что в ходе предварительно следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, которые в том числе применили к нему физическую силу с целью склонения его к даче показаний о причастности к совершенному преступлению, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В ходе проверки следователем Лабытнангского МСО СУ СК РФ по ЯНАО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Попова В.Н. о превышении полномочий сотрудниками милиции, так как его сообщение не нашло своего подтверждения в ходе проверки.

Оценивая показания потерпевшего К., свидетелей С., Б., А., данные ими в ходе предварительного и судебного следствия суд находит достоверными показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и берет их за основу, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого Попова В.Н., данными им в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются другими доказательствами, положенными судом в обоснование доказанности вины подсудимого в содеянном.

При этом суд принимает во внимание, что потерпевший и свидетели после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердили их достоверность, а изменение показаний в суде объяснил прошествием длительного времени после указанных событий.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Попова В.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшего К., наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также сумму похищенных денежных средств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Попов В.Н. по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.143), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.172), находится под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.180), не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № (л.д.184-196), Попов В.Н. обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме «Умственной отсталости легкой степени с психопатоподобным поведением, обусловленной наследственным фактором и предшествующей интоксикацией, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии», однако он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Попов В.Н. ранее судим по приговору Салехардского городского суда от 27.02.2002 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Попову В.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Попов В.Н. не работает, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также учитывая все смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом оценки совокупности сведений, характеризующих подсудимого, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает возможным исправление Попова В.Н. только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, и позволяющих применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Попов В.Н. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 МО г. Салехард ЯНАО от 16.11.2010 года, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № МО г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2011 года, окончательно Попову В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Попову В.Н. исчислять с 16 ноября 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Попова В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: деревянную шкатулку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Лабытнанги –возвратить потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: Краснов А.А.

...

...

...