П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Лабытнанги Иванова Э.Ю., подсудимого Ямашкина Д.И., защитника - адвоката Акимова В.И., при секретаре судебного заседания Каменских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело № 1-109-2011 в отношении:

Ямашкина Дмитрия Ивановича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ямашкин Д.И. 08 мая 2011 года около 24.00 часов, находясь в кв. №, расположенной в доме № по ул. ... г. Лабытнанги, после совместного распития спиртных напитков с малознакомой Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности подоконника в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащей Л. сотовый телефон «...» стоимостью 5890 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», стоимостью 100 рублей, на счёте которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, а также с находившейся в телефоне флеш-картой объёмом 4 Гб, стоимостью 750 рублей, чехлом из кожзаменителя, стоимостью 450 рублей. После чего, Ямашкин Д.И. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, так как она является студенткой и получает стипендию 1300 рублей.

Подсудимый Ямашкин Д.И. вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, и поддержал своё ходатайство, заявленное в стадии ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник Акимов В.И. заявили о своём согласии о постановлении приговора в отношении подсудимого без судебного разбирательства.

Потерпевшая Л., будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Ямашкину Д.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд также признаёт раскаяние в содеянном.

Ямашкин Д.И. по прежнему и настоящему месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений от него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом обстоятельств совершённого преступления, а также учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ямашкину Д.И. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Ямашкина Д.И. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Акимова В.И., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. подлежит оставлению без рассмотрения, так как подсудимый с предъявленным гражданским иском не согласился, прокурор заявленный иск не поддержал, гражданский истец в суд не явился и не поддержал свои требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ямашкина Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ямашкина Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Ямашкина Д.И. от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу её право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: сотовый телефон «Nokia X3-02» с наушниками, зарядным устройством, упаковочной коробкой, кассовым чеком и полисом сервисного обслуживания – вернуть потерпевшей Л.; три пустые бутылки из-под коньяка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Судья