П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги «25» августа 2011 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника – адвоката Акимова В.И., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-106-2011 по обвинению:

Писняева Сергея Николаевича, ... ранее судимого:

1) 19.07.2007 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 05 мая 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Писняев С.Н., 08 мая 2011 года, около 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к автомобилю ... №, припаркованный возле магазина «...» по ул.... г.Лабытнанги, и воспользовавшись тем, что владелец указанного автомобиля и его пассажир Л., не закрыв двери автомобиля на замок, покинули его и зашли в магазин «...», умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон откуда тайно похитил спортивную сумку, стоимостью 200 рублей, принадлежащую гр. Л., в которой находились денежные средства на сумму 116000 рублей, а также мужские брюки, стоимостью 1000 рублей, рубашка мужская, стоимостью 300 рублей, свитер вязаный, стоимостью 1000 рублей, джинсы стоимостью 1000 рублей, мужская рубашка в клеточку, стоимостью 300 рублей, мужская куртка «аляска», стоимостью 1000 рублей, карта Ямала и файл-папка не представляющие ценности.

После чего Писняев С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Л. материальный ущерб на общую сумму 120800 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером и его средний ежемесячный доход составляет 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Писняев С.Н. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Акимов В.И. заявили о своём согласии о постановлении приговора в отношении подсудимого без судебного разбирательства.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, но согласно заявления, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Писняеву С.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

При рассмотрении данного уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о приведении в соответствие приговора Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 июля 2007 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст.10 УК РФ.

Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в санкции ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Писняева С.Н. считать осужденным к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. С учётом внесённых изменений, считать Писняева С.Н. освободившимся от отбывания наказания по приговору от 19 июля 2007 года 05 апреля 2010 года.

С учётом изменений, внесённых Федеральным Законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, на момент совершения Писняевым С.Н. инкриминируемого ему деяния, судимость по приговору от 19 июля 2007 года была не погашена и не снята, в связи с чем в действиях Писняева С.Н. усматривается рецидив преступлений, а в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт его явку с повинной. По месту жительства Писняев С.Н. ранее характеризовался отрицательно, в последнее время встал на путь исправления. По месту последнего отбывания наказания Писняев С.Н.. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Писняеву С.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

В действиях Писняева С.Н. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, после освобождения от отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно. В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. По этим же основаниям, суд считает необходимым назначить Писняеву С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Писняев С.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Писняева С.Н. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Акимова В.И., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Писняева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному Писняеву С.Н. следующие ограничения: не уходить из места своего жительства после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не менять без разрешения уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства, еженедельно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Писняева Сергея Николаевича изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 25 августа 2011 года.

Освободить Писняева Сергея Николаевича от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Лабытнанги: сумку спортивную, куртку мужскую «аляска», брюки мужские, джинсы мужские, рубашку мужскую, свитер мужской, рубашку в клетку – вернуть потерпевшему Л. Документы и денежные средства, хранящиеся у Л. – вернуть Л.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и порядке с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Судья: Тихонова О.В.