П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи - Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника - адвоката Акимова В.И., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110-2011 в отношении:

Тунгусова Александра Александровича, ... ранее судимого:

1) 07 июня 2001 года Судебной коллегией суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области, с учётом постановления Лабытнангского городского суда от 11.10.2004 года и президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2009 года, по ч.1 ст.112, п.п. «е,к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 15 ноября 2010 года условно досрочно на 3 года 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тунгусов А.А., 23 апреля 2011 года около 15.00 часов, находясь в гостях по адресу: г.Лабытнанги ..., после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры Щ1., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа прошел в гостиную комнату, откуда тайно похитил ноутбук «...», принадлежащий Щ2., спрятав его под своей курткой. После чего Тунгусов А.А. с похищенным ноутбуком с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Щ2. значительный материальный ущерб на сумму 20700 рублей, так как её ежемесячный доход составляет в среднем 25 000 рублей и на иждивении находится малолетний ребёнок.

Подсудимый Тунгусов А.А. вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Щ2., а также государственный обвинитель Иванов Э.Ю. и защитник Акимов В.И. заявили о своём согласии о постановлении приговора в отношении подсудимого без судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Тунгусову А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

При рассмотрении данного уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о приведении в соответствие приговора Судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2001 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст.10 УК РФ.

Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в санкции ч.1 ст.112 УК РФ в редакции Федерального Закона №26 от 07 марта 2011 года, но это не является основанием для смягчения назначенного ему наказания поскольку по вышеуказанной статье Тунгусову А.А., с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, судом было назначено наказание в виде лишения свободы, а нижний предел наказания в виде лишения свободы каких-либо изменений не претерпел.

С учётом изменений, внесённых Федеральным Законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, на момент совершения Тунгусовым А.А. инкриминируемого ему деяния, судимость по приговору от 07 июня 2001 года была не погашена и не снята, в связи с чем в действиях Тунгусова А.А. усматривается рецидив преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Тунгусова А.А. суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Тунгусов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, работает, к административной ответственности не привлекался.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Тунгусов А.А. не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, то ему не может быть назначено дополнительное наказание – ограничение свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый Тунгусов А.А. ранее судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а значит исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору оказалось недостаточным, в связи с чем суд, приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и в соответствии с ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Тунгусова А.А. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Акимова В.И., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тунгусова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение Тунгусову А.А. от отбывания наказания по приговору Судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2001 года, с учётом изменений, внесённых постановлениями Лабытнангского городского суда от 11.10.2004 года и президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2009 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2001 года, с учётом изменений, внесённых постановлениями Лабытнангского городского суда от 11.10.2004 года и президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2009 года, и окончательно назначить к отбытию Тунгусову А.А. четыре года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Тунгусова Александра Александровича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 июля 2011 года.

Освободить Тунгусова Александра Александровича от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД г.Лабытнанги: упаковочную коробку и ноутбук «...» - вернуть потерпевшей Щ2., стеклянную бутылку и следы рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Судья