П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лабытнанги Барановской М.И., подсудимой Чупраковой А.А., защитника - адвоката Смирновой О.Ю., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело № 1-112-2011 в отношении:

Чупраковой Альбины Анатольевны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чупракова А.А., 10 июня 2011 года около 22 часов 25 минут, находясь совместно со своим знакомым Б1. в салоне автомобиля «...» №, принадлежащего Б2. и остановленном на 2 километре автодороги ..., воспользовавшись тем, что Б2. вышел из автомобиля, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитила из отсека для хранения документов, расположенного между передними сиденьями, 2 денежные купюры достоинством по 1 000 рублей, принадлежащих Б2. Похищенными денежными средствами Чупракова А.А. распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила Б2. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимая Чупракова А.А. вину признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, и поддержала своё ходатайство, заявленное в стадии ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник Смирнова О.Ю. заявили о своём согласии о постановлении приговора в отношении подсудимого без судебного разбирательства.

Потерпевший Б2., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Органами предварительного следствия, действия Чупраковой А.А. были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как из представленных доказательств следует, что действия Чупраковой А.А. носили тайный характер. Указанная позиция государственного обвинителя им мотивирована, все участники судебного заседания в ходе судебных прений высказали свое отношение относительно мнения государственного обвинителя.

Таким образом, на основании ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение, предъявленное подсудимой Чупраковой А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Преступление, совершённое подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд также признаёт раскаяние в содеянном.

Чупракова А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

При изложенных обстоятельствах, с учётом обстоятельств совершённого преступления, а также учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Чупраковой А.А. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Чупраковой А.А. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смирновой О.Ю., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чупракову Альбину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), за которое назначить ей наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Чупраковой Альбины Анатольевны до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Освободить Чупракову А.А. от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Судья: Тихонова О.В.