П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО Тихонова О.В.

с участием государственного обвинителя Иванова Э.Ю.,

подсудимого Миленкова М.И.,

при секретаре судебного заседания Каменских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108-2011 по обвинению:

Миленкова Михаила Ивановича, ... не судимого, находящегося под стражей с 18.05.2011 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Миленков М.И., 10 мая 2011 года около 21 часа 40 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, прибыл по заранее имеющейся договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, по адресу г.Лабытнанги ..., в подъезде № которого, для него в условленном месте было спрятано наркотическое средство, упакованное в пачку из-под сигарет «...». Находясь в подъезде № дома № по ул. ... г.Лабытнанги Миленков М.И. забрал пачку из-под сигарет «...», в результате чего умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство в виде порошкообразной смеси белого цвета, которое убрал в карман джинс и незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками милиции. 10 мая 2011 года около 21 часа 45 минут Миленков М.И. был задержан при выходе из подъезда по указанному выше адресу и доставлен в отдел внутренних дел, расположенному по ул.... д.№ г.Лабытнанги, где в ходе личного досмотра в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут у него в заднем кармане джинс были обнаружены два пакетика из полимерного материала с порошкообразной смесью белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от 30 мая 2011 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" является наркотическим средством - смесью веществ, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой вещества 2,078 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, так как данная масса свыше 0,5 грамма.

В судебном заседании подсудимый Миленков М.И. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он является потребителем наркотических средств. 10 мая 2011 года, он решил употребить наркотическое средство. Для чего на ранее известный ему номер мобильного телефона он положил деньги в сумме 10000 рублей, после чего с мобильного телефона В. на тот же номер отправил пустое смс. Через некоторое время на телефон В. позвонили и сказали куда ехать за наркотиком. С В. они зашли в магазин «Маяк», где вызвали такси. После чего, на такси поехали к дому № по ул. ..., где он вышел, а В. осталась сидеть в машине. Он зашёл в подъезд №1, где в установленном месте нашёл пачку из-под сигарет «...» и положил её в карман джинс. При выходе из подъезда он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции, где у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Виновность Миленкова М.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля А., данными в ходе судебного следствия о том, что он работает в должности милиционера ОВ ППСМ ОВД по г. Лабытнанги. 10 мая 2011 года в 20 часов он находился на дежурстве. Примерно после 21 часа, от дежурного ОВД по г. Лабытнанги им поступило устное указание о том, что необходимо проехать к дому № по ул. ... г. Лабытнанги для оказания помощи сотрудникам ОВД. Прибыв к данному дому, увидели задержанного Миленкова М.И. в наручниках, двоих девушек, а также сотрудников милиции. Сотрудники милиции попросили помочь доставить задержанных в отдел. Он вместе с М. сели в автомобиль ... на заднее сиденье, между ними сидела задержанная девушка. За рулём данного автомобиля сидела девушка. Мужчина, был помещен в патрульный автомобиль и его сопровождали другие сотрудники.

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе судебного следствия о том, что он работает в ОВД по г. Лабытнанги. 10 мая 2011 года он с целью оказания содействия сотрудникам уголовного розыска ОВД по г. Лабытнанги принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «...» за Миленковым, в отношении которого была оперативная информация о том, что он может незаконно приобрести и хранить при себе наркотические средства. Он совместно с М., Д. и С. проехали к магазину «...», расположенному по ул. ... г. Лабытнанги, откуда стали вести «наблюдение» за адресом, где находился Миленков. Примерно в 21 час, Миленков вышел из дома № по ул. ... г. Лабытнанги вместе с неизвестной на тот момент женщиной. Они стали следовать за ними, двигаясь на личном автомобиле. Так, они проследовали до магазина «...», расположенного по ул. ... г. Лабытнанги, куда прошел Миленков М.И. вместе с неизвестной женщиной. В данном магазине они находились около 5 минут, вскоре к магазину приехала автомобиль такси ... серебристого цвета, за рулем которого находилась девушка. В данный автомобиль сел Миленков и женщина, которая была вместе с ним. Они проследовали за данным автомобилем, который остановился около дома № ул. ... г. Лабытнанги. Из указанного автомобиля вышел гр. Миленков и пошел в подъезд № дома № по ул. ... г. Лабытнанги. Они же вышли из своего автомобиля и проследовали следом за Миленковым М.И. Подойдя к подъезду № дома № по ул. ..., он и С. зашли в общий коридор подъезда, куда практически сразу вышел из самого подъезда Миленков М.И. В это время М. и Д. подбежали к автомобилю ... серебристого цвета, на которой приехал гр. Миленков М.И., и задержали водителя данного транспортного средства и женщину, находящихся в салоне автомобиля. Далее Миленков, К2. и В. были доставлены в ОВД по г. Лабытнанги. В отделе милиции, был произведён личный досмотр Миленкова.

- показаниями свидетеля Д. т.1 л.д. 105-108, М. т.1 л.д. 109-111, С. т.1 л.д. 12-114, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следуют показания, аналогичные показаниям, данным в ходе судебного следствия свидетелем Г. Кроме того, из показаний данных свидетелей следует, что личный досмотр Миленкова проводил Д. и в ходе досмотра у Миленкова в заднем правом кармане джинс была обнаружена пачка из-под сигарет «...», внутри которой находился целофанновый кулек, в котором находилось три пакетика: один с веществом растительного происхождения с серо-зелеными гранулами и два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета.

- показаниями свидетеля В. т.1 л.д. 55-57, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с Миленковым она знакома около 1 года. Ей известно то, что Миленков употребляет наркотические средства и что он состоит на учете в наркологическом диспансере. 10 мая 2011 года они вместе с Миленковым находились в г.Лабытнангах у знакомой Миленкова – К., где внутривенно употребили какой-то порошок белого цвета. В этот день Миленков с кем-то созванивался по ее мобильному телефону. После разговора Миленков сообщил ей, что ближе к вечеру он найдет аналогичный порошок для употребления внутривенно. В этот же день около 19 часов, она вместе с Миленковым пошли в сторону магазина «...», затем зашли в сам магазин. Из магазина «...» они поехали на автомобиле - такси «...» светлого цвета по адресу, который сказал Миленков. Они подъехали к дому № по ул. ... г. Лабытнанги, она оставалась в автомобиле такси, а Миленков вышел из автомобиля и зашел в один из подъездов. Когда они ехали к данному адресу, Миленков сказал ей, что едет за порошком белого цвета, который они ранее употребляли вместе с ним в квартире у К.. Она видела как Миленков зашел в подъезд дома № по ул. ..., после чего спустя около 5-7 минут их задержали и всех доставили в отделение милиции.

- показаниями свидетеля К. т.1 л.д. 93-95, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что около 1 месяца назад, она познакомилась с гр. Миленковым М. В десятых числах мая 2011 года, на майские праздники, ей на мобильный телефон позвонил Миленков М. и спросил у нее разрешения приехать к ней домой. Она разрешила. Вечером к ней домой приехал Миленков вместе со своей подругой В. Она оставила гостей на кухне, а сама ушла спать в спальню. Утром она ушла на работу, а Миленков с В. остались у нее дома. С работы она вернулась около 19 часов, после чего Миленков и В. ушли.

- показаниями свидетеля К2. т.1 л.д. 71-73, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ее отец Х. подрабатывает иногда в такси «...», г. Лабытнанги, на своем автомобиле ..., серебристого цвета. Данный автомобилем, она управляет по доверенности. Когда ее отец Х. занят, то просит ее подменить его, и она выполняет заказы диспетчера. Так, 10 мая 2011 года примерно в 20 часов, она выехала вместо отца на линию. В 20 часов 27 минут от диспетчера ей поступил заказ о выезде к магазину «...», г. Лабытнанги. Когда она подъехала к магазину «...» из самого магазина вышло двое людей: женщина и мужчина, которые сели в салон ее автомобиля и женщина сказала ехать к д.№ по ул. .... Когда она подъехала к указанному адресу, то мужчина вышел из машины и зашел в первый подъезд дома № по ул. ..., г. Лабытнанги, а женщина осталась в салоне автомобиля. Через некоторое время, спустя 3-4 минуты, её с женщиной, а также мужчину, который вышел из подъезда задержали сотрудники милиции и доставили в отдел.

- показаниями свидетеля Л. т.1 л.д. 148-150 и Ш. т.1 л.д. 151-153, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 10 мая 2011 года около 22 часов, они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для производства личного досмотра мужчины, который представился Миленковым М.И. Перед проведением личного досмотра, им и Миленкову М.И. были разъяснены права и обязанности. После этого, Миленкову М.И. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотики, оружие, если таковые имеются. В ответ Миленков М.И. ничего внятного не пояснил, но добровольно какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства не выдавал. При проведении личного досмотра у Миленкова М.И. в заднем правом кармане синих джинс была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «...», внутри которой было обнаружено: два прозрачных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета и один сверток из-под фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Откуда у него данные вещества, Миленков М.И. ничего не пояснил.

Кроме того, виновность Миленкова М.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными материалами дела:

- протоколом личного досмотра т.1 л.д. 5, в ходе которого у гр-на Миленкова М.И. было обнаружено и изъято два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, фрагмент бумаги с измельченным веществом зелёного цвета растительного происхождения и нож;

- заключением эксперта т.1 л.д. 122-125, из выводов которого следует, что вещество белого цвета в двух пакетиках, является наркотическим средством- смесью веществ, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 2, 078 грамма;

- протоколом осмотра предметов т.1 л.д. 141-145, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство диацетилморфин (героин), находящееся в двух пакетиках, изъятое в ходе личного досмотра 10.05.2011 года у Миленкова М.И.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Миленкова М.И. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Миленкова М.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, а также позиции государственного обвинителя, который по окончании исследования доказательств, представленных сторонами, в соответствии с п.3 ч.7 ст. 246 УПК РФ является предопределяющей решение суда.

При таких данных, суд квалифицирует действия Миленкова М.И по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести. Обстоятельств отягчающих и смягчающих, наказание подсудимого, судом не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. При назначении наказания, суд также учитывает имеющееся у подсудимого заболевание и тяжёлое состояние здоровья его матери, так как данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании. При этом суд не может принять во внимание доводы подсудимого Миленкова М.И. о том, что его гражданская супруга беременна, так как каких-либо доказательств этому ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, стороной защиты не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого только с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая личность подсудимого Миленкова М.И., а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Миленкова Михаила Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Миленкова Михаила Ивановича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания лица под стражей с 18 мая 2011 года по 20 июля 2011 года.

Вещественное доказательство: диацетилморфин (героин), общей массой 2,078 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и порядке с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Судья