П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 05 октября 2011 года.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника – адвоката Смирновой О.Ю., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88-2011 по обвинению:

Аношина Павла Владимировича, ... ранее не судимого, содержащегося под стражей с 18.07.2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Аношин В.В., 09 апреля 2011 года около 11:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в поисках своего знакомого Г. пришел в подъезд № дома № по ул. ... г. Лабытнанги, где находясь на лестничной площадке пер­вого этажа открыл входную дверь квартиры №, после чего убедившись, что указанная квартира его знакомому не принадлежит, увидел на спинке стула, расположенного в прихожей указанной квартиры, женскую сумку. После этого, с целью тайного хищения чужого имущества Аношин В.В. незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую П., и воспользовавшись тем, что П. находясь в другой комнате занималась уборкой с помощью включенного пылесоса и ничего не слышала, со стула в прихожей квартиры тайно похитил дамскую сумочку стоимостью ... рублей, в которой находились кошелек стоимостью ... рублей с де­нежными средствами в размере ... рублей. После чего, Аношин П.В. с похищенным имуществом с места преступления скрыл­ся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потер­певшей П. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Аношин В.В. свою вину признал полностью и показал, что 09 апреля 2011 года он пришел к дому № по ул. ... г. Лабытнанги в поисках своего знакомого Г., зашел в подъезд дома и подошел к двери одной из квартир, постучал в дверь, но ему никто не ответил. Он увидел, что дверь квартиры не заперта и открыл ее. В квартире работал пылесос в одной из комнат. По обстановке в квартире он понял, что эта квартиры не принадлежит его знакомому. Стоя в подъезде дома он увидел в прихожей квартиры стул на котором лежала дамская сумочка черного цвета. Тогда у него возник умысел на кражу данной сумочки, так как он предполагал, что в ней могут находиться денежные средства. Он сделал шаг в прихожую квартиры, дотянулся до сумочки и забрал ее себе. После этого он вышел на улицу, проверил содержимое сумочки, в которой оказался кошелек красного цвета, а также документы. Из кошелька он достал 600 рублей, а сумочку с кошельком и документами выбросил в мусорный ящик, на похищенные деньги купил спиртное.

Из показаний потерпевшей П. (л.д.48-49, 96), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 09 апреля 2011 года она находилась у себя в квартире № д.№ по ул. ..., и с 11-00 до 12-00 занималась уборкой квартиры, пылесосила. Перед этим ее муж пошел в гараж и входную дверь на ключ никто не закрыл. После уборки она обнаружила пропажу своей сумочки, которая лежала на стуле в прихожей. В сумочке находились кошелек с деньгами в сумме ... рублей и личные документы. Через некоторое время, после обращения в милицию, на полигоне бытовых отходов К. нашел ее сумочку, которую впоследствии передал ей. В сумочке были все похищенные предметы и документы кроме денег.

Из показаний свидетеля Г2. (л.д.57-58), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 09 апреля он ушел в гараж, а через некоторое время ему позвонила П. и сообщила, что из квартиры пропала ее сумочка с документами и деньгами. После этого сумочку П. обнаружили на полигоне бытовых отходов.

Из показаний свидетеля П. (л.д.53-54), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в апреле месяце он был на полигоне бытовых отходов, где К. сообщил ему, что нашел дамскую сумочку с документами на имя П.. После этого он сообщил П. о находке.

Из показаний свидетеля Ш. (л.д.55-56), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проводил проверку по сообщению П. о краже ее сумочки, в ходе которой был установлен Аношин, который признался в указанной краже и подробно рассказал об обстоятельствах хищения.

Из показаний свидетеля У. (л.д.59-60), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что примерно 9-10 апреля 2011 года к нему пришел Аношин и принес с собой спиртное.

Вина подсудимого Аношина также подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением (л.д.2) из которого следует сообщение П. о краже ее имущества из квартиры,

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-8) в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – квартира № д.№ по ул. ... г. Лабытнанги, изъяты следы рук с обналички входной двери,

- заключение эксперта (л.д.72-73) из выводов которого следует, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности обналички входной двери кв.№ д.№ по ул. ..., оставлен безымянным пальцем левой руки Аношина П.В.,

- протоколом выемки (л.д.51-52) в ходе которой у П. были изъяты женская сумочка, кошелек и документы на ее имя,

- заключением товароведческой экспертизы (л.д.83-84) из которой следует стоимость похищенных вещей,

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.37-45) в ходе которого Аношин рассказал и показал, как он совершил кражу из квартиры П.,

- протоколами опознания (л.д.61-62, 63-64) в ходе которых Аношин опознал женскую сумочку и кошелек, которые он похитил из квартиры П.,

- протоколом явки с повинной (л.д.26) из которого следует добровольное сообщение Аношина о совершенной им краже из квартиры П..

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Аношина П.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку подсудимого с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка.

Подсудимый Аношин П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в семье и с соседями отношения доброжелательные, в быту ведет себя достойно, жалобы от соседей на его поведение в быту не поступали, на учете в ОВД по г. Лабытнанги не состоит, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.126). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.120), не работает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Аношину П.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Наказание Аношину П.В. в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное положение Аношина П.В. и все смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Аношин П.В. совершил преступление впервые, имеет определенное место жительства, характеризуется удовлетворительно, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние в содеянном, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аношина Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Аношину П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Обязать Аношина П.В. в период испытательного срока не менее одного раза в месяц в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и место работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Аношина П.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в ОВД по г. Лабытнанги дамскую сумочку и кошелек, - передать П.;

- хранящийся в уголовном деле конверт со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: Краснов А.А.

...

...

...