П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 06 июля 2011 года.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника – адвоката Смирновой О.Ю., представителя потерпевшего ФИО35., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75-2011 по обвинению:

Богатырева Эдуарда Геннадьевича, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Богатырев Э.Г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Так, 26 ноября 2010 года около 09-00 часов, Богатырев Э.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной площадке перед магазином «...», расположенного по адресу: ..., с целью уклонения от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, воспользовавшись отсутствием сотрудника ГИБДД, подошел к служебному автомобилю ГИБДД «...» государственный регистрационный знак №, имеющий специальные красочные обозначения на кузове и специальные звуковые средства на крыше автомобиля, находящийся на балансе ОВД по г. Лабытнанги, воспользовавшись тем, что вышеуказанный автомобиль стоял около магазина «...» с работающим двигателем, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля, после чего неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, не имея на то никакого права, начал на нем движение в сторону ул. ... г. Лабытнанги, при этом не обращая внимание на то, что его действия были обнаружены водителем данного автомобиля Г., который пытался прекратить преступные действия Богатырева Э.Г. После этого Богатырев Э.Г. с места преступления скрылся на угнанном автомобиле и через некоторое время оставил его напротив дома № по ул. ... г. Лабытнанги, после чего скрылся.

В судебном заседании подсудимый Богатырев Э.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Богатырева Э.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.128-132), и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ч.276 УПК РФ следует, что он не совершал преступления, в котором его обвиняют. С вечера 25.11.2010 года он находился у себя дома. Около 09-00 часов 26.11.2010 года он поехал на такси в район .... Ему позвонил З. и сообщил, что его (Богатырева) ищут сотрудники ГИБДД. Через некоторое время он на такси подъехал к магазину «...», после чего его задержали сотрудники ГИБДД и отвезли в ОВД по г. Лабытнанги, где его обвинили в угоне автомобиля ГИБДД.

В судебном заседании представитель потерпевшего С3. показала, что в собственности ОВД по г. Лабытнанги имеется автомобиль марки «...» гос.номер №, на котором имеются специальные красочные обозначения на кузове и специальные звуковые средства на крыше автомобиля. Данный автомобиль был закреплен за ... ОГИБДД ОВД по г. Лабытнанги майором милиции Г. 26.11.2010 года данный автомобиль был угнан Богатыревым от парковочной стоянки около магазина «...».

В судебном заседании свидетель Г. показал, что 26.11.2010 года примерно в 08:00 часов, он, на служебном автомобиле «...» двигался по ул. ... и увидел автомобиль марки «...» белого цвета, который двигался с нарушением светопропускаемости передних боковых стекол (тонировкой). Автомобиль «...» остановился около магазина «...» по ул. .... Он подъехал к стоянке магазина «...», вышел из своего служебного автомобиля, при этом не стал его глушить и закрывать. Водитель автомобиля «...» зашел в магазин, при этом на заднем сиденье данного автомобиля сидели двое человек. В магазине находился водитель «...», как потом оказалось З., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Когда З. вышел из магазина, он попросил его предоставить документы на автомобиль, на что З. ответил, что не является водителем автомобиля, после чего закрыл автомобиль и зашел обратно в магазин «...». Продавец магазина сказала ему, что водителем автомобиля марки «...» белого цвета является «Эдик», а не З.. Когда он вышел из магазина на улицу, то увидел как в его служебный автомобиль садится Богатырев Э.Г. Он (ФИО36) побежал к своему служебному автомобилю, схватился за ручку двери, но Богатырев Э.Г. резко нажал на педаль газа и уехал. О случившемся он сообщил ответственному по розыску ОГИДД г. Лабытнанги и в дежурную часть ОВД по г. Лабытнанги. Через короткий промежуток времени служебный автомобиль был обнаружен возле .... Через некоторое время сотрудниками полиции был задержан Богатырев Эдуард Геннадьевич за управлением автомобиля марки «...» белого цвета и его доставили в ОВД по г. Лабытнанги, где он опознал Богатырева, как лицо совершившее угон служебного автомобиля ГИБДД.

Из показаний свидетеля Г. (т.2 л.д.82-84), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следуют показания, аналогичные его показаниям, данным в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Ш. (т.1 л.д.96-98), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «...». Около 09-00 часов 26.11.2010 года в магазин пришел ее ... З. в состоянии алкогольного опьянения, а следом зашел сотрудник милиции и попросил его выйти на улицу. Она видела, что около магазина стоит автомобиль «...» белого цвета, автомобиль ГИБДД и автомобиль .... Через некоторое время З. вернулся в магазин, и на ее вопрос что случилось ответил, что Эдик пьяный за рулем. Она поняла, что за рулем автомобиля был Богатырев Эдуард, так как у З. других знакомых по имени Эдик нет. После этого в магазин вновь зашел сотрудник милиции и она сообщила ему, что за рулем автомобиля был Эдик, после чего милиционер выбежал из магазина, а З. сообщил ей, что у ... ГАИ угнали автомобиль.

Из показаний свидетеля Н3. (т.1 л.д.102-105), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что около 09-00 часов, он, на своем автомобиле ... находился на парковочной площадке около магазина «...» по ул. ... и видел как к магазину подъехал автомобиль «...» белого цвета из которого, со стороны передней пассажирской двери вышел мужчина и зашел в магазин. Следом к магазину подъехал служебный автомобиль ГИБДД «...», из которого вышел сотрудник милиции и также зашел в магазин. Через некоторое время к нему обратился этот сотрудник милиции, который представился ... ГИБДД Г. и попросил его присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя «...». После этого он видел, как из автомобиля «...» с водительской стороны вышел гражданин в белом свитере, подошел к автомобилю ГИБДД, сел в него на водительское сиденье и начал движение с пробуксовкой по ул. .... Следом бежал Г., держась за правую пассажирскую дверь. Он предложил Г. свою помощь в поиске угнанного автомобиля, и через некоторое время обнаружили служебный автомобиль около д.№ по ул. ....

В судебном заседании свидетель С. показал, что 26.11.2010 года в 08-30 часов ему позвонил Г. и попросил подъехать к магазину «...» по ул. ..., чтобы оформить водителя автомобиля «...», так как были основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Через некоторое время ему вновь позвонил Г. и сообщил, что у него угнали автомобиль «...». Впоследствии от Г. ему стало известно, что когда Г. общался с З., Богатырев вышел из «...», резко пересел в служебный автомобиль «...» и уехал на нем.

В судебном заседании свидетель С2. показал, что состоит в должности инспектора ГИБДД. Утром 26 ноября 2010 года по рации он услышал сообщение об угоне служебного автомобиля ГИБДД. В здании ОВД он видел Богатырева, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С2.

В судебном заседании свидетель Щ. показал, что после угона служебного автомобиля ГИБДД, он совместно с Н2. остановили автомобиль «...», за управлением которой находился Богатырев, после чего вызвали следственно-оперативную группу.

Из показаний свидетеля У. (т.1 л.д.99-101), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 26.1.2010 года в 09-15 часов она видела около магазина «...» автомобиль «...» белого цвета, около которого стоял сотрудник милиции и разговаривал по телефону.

Из показаний свидетеля Т2. (т.1 л.д.106-108), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что состоит в должности ... ОВД по г. Лабытнанги. Около 09-12 часов позвонил ... ГИБДД ФИО37 и сообщил, что у него угнали служебный автомобиль, который был припаркован около магазина «...» по ул. .... После этого в ОВД был доставлен Богатырев Э.Г. по подозрению в совершении данного преступления, при этом Богатырев сказал, что если бы он знал, что это автомобиль ... ГАИ, то он этого бы не делал.

В судебном заседании эксперт Г2. показал, что он участвовал в осмотре угнанного служебного автомобиля ГИБДД. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы обуви, которые совпадают с экспериментальными оттисками обуви Богатырева, в которой тот находился в момент задержания.

В судебном заседании свидетель Б2. показала, что с 25 на 26 ноября она находилась в кафе «...» вместе с Т., А., Н.

В судебном заседании свидетель Н. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б2.

Из показаний свидетеля А. (т.2 л.д.57-59), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что после 01 часа ночи 26.11.2010 года она видела мужчин по имени ФИО38 и Эдуард в кафе «...», которые впоследствии уехали на автомобиле «...» белого цвета вместе с Т.

Из показаний свидетеля Т. (т.1 л.д.193-196), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ночью 26.11.2010 года она находилась в кафе «...», где также были З. и Эдуард, с которыми она уехала на автомобиле «...», автомобилем управлял Эдуард. С данными лицами она находилась в автомобиле до утра.

Из показаний свидетеля М. (т.1 л.д.197-199), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ночью 26.11.2010 года его отвезли от кафе «...» на ... на автомобиле «...».

Из показаний свидетеля К. (т.1 л.д.200-202), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ночью 26.11.2010 года он видел З. в кафе «...», после чего З. уехал на автомобиле «...».

Из показаний свидетеля Г3. (т.1 л.д.209-212), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 26.11.2010 года около 05-00 часов он видел около кафе «Заполярье» автомобиль «Нива» белого цвета, на котором впоследствии уехали несколько человек, которых он может опознать.

В судебном заседании свидетель В. показала, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Богатырева Э.Г., ... подсудимого Б3. просила ее дать ложные показания о том, что утром 26.11.2010 года она (В.) видела Богатырев Э.Г. дома по месту проживания. На самом деле она Богатырева Э.Г. в тот день не видела.

Вина подсудимого Богатырева Э.Г. также подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-10) из которого следует место совершения преступления, - территория около магазина «...» по ул. ... д.№ г. Лабытнанги,

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-18) в ходе которого был осмотрен участок местности по ул. ... напротив дома №, где был обнаружен угнанный автомобиль ГИБДД «...», который также был осмотрен. Около автомобиля со стороны водительской двери были обнаружены поверхностные следы обуви,

- копиями документов об административном правонарушении (т.1 л.д.41-44) из которых следует, что Богатырев Э.Г. 26.11.2010 года около 08-45 часов управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения,

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.75-76, 78-83) согласно которым был изъят и осмотрен угнанный служебный автомобиль «...» гос.номер №

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.90-95) в ходе которой свидетель Г. рассказал и показал при каких обстоятельствах был угнан служебный автомобиль,

- заключением эксперта (т.1 л.д.167-170) из выводов которого следует, что два следа обуви, зафиксированные в ходе осмотра местности, где был обнаружен угнанный автомобиль, вероятно могли быть оставлены как обувью на правую ногу, находящейся на Богатыреве Э.Г. на момент доставления 26.11.2010 года в ОВД г. Лабытнанги, так и обувью, имеющую аналогичную подошву,

- протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.236-239) в ходе которого свидетель Ш. опознала Н., которая вместе с З. зашла в магазин «...» в 09-00 часов 26.11.2010 года,

- протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.240-243) в ходе которого свидетель Г. опознал Н., которая вместе с Богатыревым Э.Г. находилась в автомобиле «...», когда он подъехал на служебном автомобиле к магазину «...»,

- протоколом предъявления лица для опознания (т.2 л.д.169-172) в ходе которого свидетель Г3. опознал Богатырева Э.Г., которого он видел в кафе «... с 01-00 до 04-30 часов 26.11.2010 года,

- протоколом очной ставки между свидетелем Г3. и подозреваемым Богатыревым Э.Г. (т.2 л.д.173-175) в ходе которой Г3. подтвердил данные им ранее показания о том, что он видел Богатырева в кафе «... с 01-00 до 04-30 часов 26.11.2010 года,

- протоколом очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемым Богатыревым Э.Г.(т.2 л.д.85-89) в ходе которой Г. подтвердил, данные им ранее показания, и прямо указал на Богатырева Э.Г. как на лицо которое совершило угон служебного автомобиля,

- протоколами очных ставок между свидетелями Н2. и Щ. и подозреваемым Богатыревым Э.Г.(т.2 л.д.60-65, 66-71) в ходе которых Н2. и Щ. подтвердили данные им ранее показания о том, что 26.11.2010 года около 09-00 часов около магазина «...» по ул. ..., они остановили автомобиль «...», в котором находились Богатырев Э.Г. и З., при этом Богатырев был одет в светлый свитер,

- протоколом очной ставки между свидетелем Т. и свидетелем Н. (т.2 л.д.90-94) в ходе которой Т. подтвердила данные ею ранее показания о том, что 26.11.2010 года с 01-00 часов до утра она видела в кафе «... З., парня по имени Эдуард и Н., которые впоследствии уехали на автомобиле «...» белого цвета под управлением Эдуарда,

- протоколами очных ставок между свидетелем В. и Богатыревым Э.Г. и Б3. (т.1 л.д.223-226, 227-230) в ходе которых В. подтвердила данные ею ранее показания о том, что 26.11.2010 года она не видела Богатырева Э.Г.,

- протоколом очной ставки между свидетелем Г. и свидетелем З. (т.1 л.д.231-235) в ходе которой Г. подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В судебном заседании были исследованы доказательства со стороны защиты, а именно:

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что 26.11.2010 года он вместе со своим ... З. на автомобиле «...» приехал к магазину «...», чтобы встретиться со своей ..., через некоторое время его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД. Богатырева в тот день он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что около 09-00 часов какого числа он не помнит, он подвозил на своем автомобиле Богатырева к магазину «...», около которого находился автомобиль «...» белого цвета и автомобиль ГИБДД «...».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б3. показала, что с 25 ноября 2010 года до 09-00 часов утра 26 ноября 2010 года ее ... Богатырев Э.Г. находился дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что примерно 08-30 часов 26 ноября 2010 года он видел своего ... Богатырева Э.Г. в подъезде дома около своей квартиры.

Из показаний свидетеля З. (т.1 л.д.215-219), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 26.11.2010 года он со своим братом З. подъезжали к магазину «...» на автомобиле «...». Богатырева в тот день он не видел.

Из показаний свидетеля И. (т.2 л.д.20-22), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 08-30 часов 26.11.2010 года З. приходил в Лабытнангскую городскую больницу.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Богатырева Э.Г. доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого Богатырева Э.Г., данные им в ходе предварительного следствия о его непричастности в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого Богатырева Э.Г. полностью опровергаются показаниями свидетеля Г., который прямо указал на Богатырева Э.Г. как на лицо совершившее угон автомобиля.

Показания свидетеля Г. суд берет за основу, так как они являются последовательными, согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Н3., Ш., С., Щ., Т2., заключением эксперта (т.1 л.д.167-170), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании со стороны обвинения.

Суд не находит никаких оснований для оговора подсудимого Богатырева Э.Г. свидетелем Г..

Оценивая показания свидетелей со стороны защиты З., З., Б3., суд находит их недостоверными, и считает их данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания указанных свидетелей опровергаются всеми доказательствами, положенными судом в обоснование виновности подсудимого, а также опровергаются показаниями свидетелей Т. и Г3. которые видели Богатырева с 01 часа до 04-30 часов 26.11.2010 года в кафе «...», после чего Богатырев уехал с З. на автомобиле «...». Свои показания свидетели подтвердили в ходе очных ставок, а также опознали Богатырева Э.Г.

При этом суд принимает во внимание, что Б3. является ... подсудимому, а З. и З. находятся в ... отношениях с Богатыревым Э.Г.

Кроме этого, суд учитывает показания свидетеля В., из которых следует, что Б3. просила ее дать ложные показания о том, что утром 26.11.2010 года она (ФИО39) видела Богатырев Э.Г. дома по месту проживания.

Показания свидетелей А., С. и И. также не свидетельствуют о непричастности подсудимого Богатырева Э.Г. в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богатыреву Э.Г., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Подсудимый Богатырев Э.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.24, 26), по месту работы – положительно (т.3 л.д.28). Неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.30, 66-68). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.19).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Богатыреву Э.Г. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По этим же основаниям, суд считает возможным исправление подсудимого Богатырева Э.Г. только в условиях изоляции от общества, с назначением ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богатырева Эдуарда Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 июля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Богатырева Э.Г. изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «...», - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: Краснов А.А.

...

...

...