ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лабытнанги 21 декабря 2011 г. Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Баландина А.Л., защитника - адвоката Могутовой Г.Т., при секретаре судебного заседания Климовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-174-2011 по обвинению: Прожиркина Сергея Николаевича, ... ранее судимого: 21.12.1999 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, освобожден 09.03.2011 года в связи с отбытием срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Прожиркин С.Н. совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах: Так, 06 августа 2011 года в период времени с 14-00 до 18-00 часов, точное время в судебном заседании не установлено, Прожиркин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... дома ... по улице ... г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями в его адрес ФИО26, умышленно, с целью причинения смерти ФИО26, вооружившись стеклянной бутылкой емкостью ... литра, нанес последнему не менее четырех ударов бутылкой в область головы, от чего бутылка разбилась. Не оставляя намерений довести преступление до конца Прожиркин С.Н. стал сдавливать локтем своей руки область передней поверхности шеи лежавшему на диване ФИО26, тем самым препятствуя поступлению кислорода в легкие потерпевшего. Прожиркин С.Н. продолжал сдавливать шею ФИО26 подобным способом до момента, пока последний не перестал подавать признаков жизни. Совокупностью совершенных действий, направленных на убийство ФИО26, Прожиркин С.Н. причинил ему телесные повреждения в виде: сдавления шеи с последующим развитием механической асфиксии, которое причинило тяжкий вред здоровья, по признаку опасности для жизни; субарахноидальных кровоизлияний над выпуклой поверхностью правой и левой лобных и правой теменной долей мозга, ран головы и слизистой нижней губы, ссадин головы, кровоподтека волосистой части головы (закрытой черепно-мозговой травмы). Смерть ФИО26 наступила на месте совершения преступления от механической асфиксии в результате сдавления Прожиркиным С.Н. локтем шеи ФИО26 Прожиркин С.Н. незаконно проник в жилище ФИО5 против её воли при следующих обстоятельствах: Так, 30 июля 2011 года в период времени с 22-00 до 23-00 часов, Прожиркин С.Н. подошел к балкону квартиры ... дома ... по ул. ... г. Лабытнанги, принадлежащей ФИО5, воспользовавшись тем, что оконный проем частично не был застеклен, незаконно проник через данный проем на балкон, а затем в саму квартиру ФИО5 против ее воли, чем нарушил закрепленное ст.25 Конституции РФ право потерпевшей ФИО5 на неприкосновенность жилища. В судебном заседании подсудимый Прожиркин С.Н. свою вину в умышленном убийстве признал и пояснил, что 06 августа 2011 года около 12:00 часов пришел к ФИО26, где также находились ФИО6 и его сожительница ФИО30, все вместе распивали спиртное. Затем он уснул в одной из комнат. Когда проснулся, то он с ФИО26 продолжили распивать спиртное, при этом ФИО26 стал обзывать его оскорбительными словами. Он разозлился на ФИО26, взял его рукой за горло и нанес ФИО26 несколько ударов по голове пустой бутылкой из-под водки, отчего бутылка разбилась. После этого он сжимал своей рукой горло ФИО26 еще около 3-4 минут, а потом скинул его с дивана и лег спать в кресло. Через некоторое время, примерно около 18-00 часов, в квартиру вернулся ФИО6, он попросил ФИО6 разбудить ФИО26, но тот не подавал признаков жизни. У него не было умысла убивать ФИО26, он только хотел причинить ему физическую боль. Из показаний подсудимого Прожиркина С.Н. (т.2 л.д.78-81), оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что после оскорблений высказанных ФИО26, он разозлился, схватил пустую стеклянную бутылку из-под водки и несколько раз ударил ею по голове ФИО26, который лежал на диване, от ударов бутылка забиралась, тогда он надавил локтем руки на переднюю поверхность шеи ФИО26 и удерживал его таким образом, пока тот не перестал подавать признаков жизни. По обвинению в незаконном проникновении в жилище подсудимый Прожиркин С.Н. свою вину признал полностью и показал, что его знакомый назначил ему встречу в ....... по ул. ... г. Лабытнанги. 30 июля 2011 года, когда он подходил к указанному дому, то ему показалось, что он увидел своего знакомого в окне квартиры. После этого он стал стучать в дверь указанной квартиры, но никто ему не открыл. Тогда он решил залезть в квартиру через балкон, на который проник через не застекленный проем с улицы. Прошел на кухню, там спал молодой человек, он его разбудил и спросил, есть ли дома еще кто-либо, дернул дверь в ванную комнату, она оказалась закрытой. Затем в дверь постучали сотрудники полиции, он испугался, попытался уйти из квартиры через балкон, но был задержан сотрудниками полиции. Вина подсудимого Прожиркина С.Н. в умышленном убийстве подтверждается следующими доказательствами: Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показал, что 5 августа 2011 году он со своей подругой ФИО13 пришли в гости к ФИО26. Немного позже пришел подсудимый. Все вместе выпивали спиртное, после чего уснули. Когда он проснулся, то увидел что в другой комнате ФИО26 лежит на диване, головой вниз, на голове было надето помойное ведро, голова и лицо у него были в крови. Подсудимый спал рядом в кресле. Он вытер голову и лицо ФИО26, уложил его на кровать и вместе с ФИО13 ушли домой, закрыв двери квартиры на ключ. При этом он не может достоверно сказать, был или нет жив ФИО26. Вечером этого же дня он вернулся в квартиру к ФИО26 и обнаружил, что тот мертв. ФИО26 лежал на диване в таком же положении как он его положил. Подсудимый все также спал в кресле. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал, что 06 августа 2011 года он заходил в квартиру к ФИО26, где также находились ФИО6, Прожиркин и ФИО13, все вместе употребляли спиртное. Затем, примерно в час дня, он ушел домой. Ближе к вечеру к нему пришел ФИО6 и рассказал, что когда он проснулся, то увидел, что у ФИО26 вся голова была в крови. На следующий день, от брата ФИО12 ему стало известно, что Прожиркин убил ФИО26. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 показала, что ФИО26 был её соседом. 06 августа 2011 года в 18:30 часов к ней в дверь постучал ФИО6 и сообщил, что ФИО26 умер, просил вызвать скорую помощь. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что работает врачом скорой помощи. 06 августа 2011 года выезжал по вызову по адресу ..., где в комнате на диване был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Из показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.229-231), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО11 показал, что он работает оперуполномоченным ОМВД по г. Лабытнанги. 06 августа 2011 года он находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о совершенном преступлении. Прибыв по указанному адресу он обнаружил, что на кровати в комнате лежал мужчина, на постели были следы бурого цвета и осколки от бутылочного стекла. В квартире также находились Прожиркин и ФИО6, которые впоследствии были доставлены в ОМВД по г. Лабытнанги для выяснения обстоятельств. Из показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.142-144), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 06 августа 2011 года ему на телефон позвонил Прожиркин и сказал, что находится в гостях у ФИО26. Затем, немного позже около 21-00 часов Прожиркин снова позвонил и сообщил, что ФИО26 убили. Характеризует Прожиркина, как человека спокойного, но в состоянии алкогольного опьянения он становится вспыльчивым. Из показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.145-148), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 05 августа 2011 года около 20 часов вместе с ФИО6 пришли в гости к ФИО26, стали распивать спиртные напитки. В этот день она видела в квартире незнакомого ей мужчину по имени Сергей. Утром следующего дня, когда проснулись в квартире ФИО26, от ФИО6 ей стало известно, что ФИО26 лежит в комнате на полу, на голове у него надето помойное ведро, а голова и лицо у него в крови. Рядом в кресле спал Сергей. Вскоре они с ФИО6 ушли из квартиры ФИО26. Из показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.158-161), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 06 августа 2011 года ФИО7 сообщил ей, что ему позвонил его брат ФИО12 и сообщил, что Прожиркин убил ФИО32 и находится в полиции. Из показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.242-244), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 06 августа 2011 года он выезжал в качестве дежурного эксперта на место происшествия по .... В квартире в маленькой комнате на диване был обнаружен труп мужчины в положении на животе, на голове имелась рана. Рядом с диваном стояло опрокинутое помойное ведро, недалеко от дивана, лежало горлышко от разбитой бутылки. Из показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.182-183), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 Из показаний свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.171-173), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с апреля 2011 года проживает с Прожиркиным в гражданском браке. 7 августа 2011 года Прожиркин позвонил ей и сообщил, что произошло убийство в квартире где он распивал спиртное со своими знакомыми. Характеризует Прожиркина с положительной стороны. Из показаний свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.192-194), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по г. Лабытнанги. В рамках оперативных мероприятий проводил беседу с Прожиркиным, в ходе которой тот признался в причинении смерти ФИО26, а затем написал явку с повинной. Из показаний свидетеля ФИО19 (т.1 л.д.232-233), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 Из показаний свидетеля ФИО20 (т.1 л.д.201-204), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО26 является его соседом, что тот часто употреблял спиртные напитки в компании своих знакомых. 06 августа 2011 года он находился у себя дома, шума и криков из соседней квартиры не слышал. Из показаний свидетелей ФИО21 (т.1 л.д.205-208), ФИО22 (т.1 л.д.209-212), ФИО23 (т.1 л.д.217-220), ФИО24 (т.1 л.д.221-224), ФИО25 (т.1 л.д.225-228), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 Вина подсудимого Прожиркина С.Н. в умышленном убийстве подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной, согласно которому Прожиркин С.Н. добровольно сообщил о том, что 06 августа 2011 года в квартире ... д.... по ул. ... г. Лабытнанги, в ходе ссоры он совершил убийство ФИО26 (т.2 л.д.12-14), - из протокола осмотра места происшествия следует место совершения преступления – ... ул. ... г. Лабытнанги. В ходе осмотра в одной из комнат был обнаружен и осмотрен труп мужчины со следами насильственной смерти. Кроме этого следует обстановка в квартире, были обнаружены и изъяты подушки и наволочки с веществом бурого цвета, горлышко от стеклянной бутылки (т.1 л.д.16-29), - протоколом задержания Прожиркина С.Н., в ходе которого у подсудимого были изъяты штаны, футболка и свитер (т.2 л.д.16-20), - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены две наволочки, штаны, футболка, свитер, на которых обнаружены следы бурого вещества (т.1 л.д.62-63), - заключением эксперта (т.1 л.д.72-77) из выводов которого следует, что смерть ФИО26 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым твердым предметом, на что указывают кровоизлияния мягких тканей шеи характерные кровоизлияния в слизистую оболочку век, под легочной плеврой, эпикардом сердца, резкое вздутие легких, полнокровие и отек внутренних органов, жидкое состояние крови. Сдавление шеи с последующим развитием механической асфиксии у ФИО26 возникло непосредственно перед смертью и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме сдавления шеи, у ФИО26 обнаружены телесные повреждения в виде субарахноидальных кровоизлияний над выпуклой поверхностью правой и левой лобных и правой теменной долей мозга, ран головы и слизистой нижней губы, ссадин головы, кровоподтека волосистой части головы, то есть закрытая черепно-мозговая травма, которая была причинена незадолго до смерти от воздействия тупых твердых предметов. Степень выраженности трупных явлений, позволяет считать, что смерть ФИО26 наступила в пределах последних суток до начала осмотра его трупа в морге. Причинение всех повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. После причинения механической асфиксии ФИО26 не мог выполнять активные и самостоятельные действия. Черепно-мозговая травма, имеющаяся у ФИО26, в связи с наличием кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки сопровождается кратковременной потерей сознания, при которой он не мог выполнять активные и самостоятельные действия на время его утраты, - заключением эксперта (т.1 л.д.109-112) из выводов которого следует, что на свитере, футболке и брюках Прожиркина С.Н. найдена кровь человека, которая могла произойти от убитого ФИО33, - заключением эксперта (т.1 л.д.100-102) из выводов которого следует, что на двух наволочках найдена кровь человека, которая могла произойти от убитого ФИО26, - заключением эксперта (т.1 л.д.93-94) из выводов которого следует, что на осколке горлышка бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, следов крови и пота не обнаружено. Вина подсудимого Прожиркина С.Н. в незаконном проникновении в жилище подтверждается следующими доказательствами: Из показаний потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.139-141), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает с сыном ФИО27 в квартире ... дома ... по ул. ... г. Лабытнанги. 30 июля 2011 года она находились дома, сын спал на кухне, когда услышала шум и увидела на балконе ФИО12 и Прожиркина, испугалась и закрылась в ванной комнате, откуда вызвала по телефону сотрудников полиции. Прожиркин требовал выйти из ванной комнаты. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали Прожиркина. Из показаний свидетеля ФИО27 (т.1 л.д.162-164), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5 Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО28 показал, что от оперативного дежурного ОМВД по г. Лабытнанги поступило сообщение о незаконном проникновении в жилище, находящемся по адресу: .... Прибыв на место, напарник пошел к входной двери квартиры, а он остался стоять около балкона. Через несколько минут с балкона на улицу вылез мужчина, которого он задержал. Вина подсудимого Прожиркина С.Н. подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением ФИО5, из которого следует просьба привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру (т.1 л.д.43), - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует место совершения преступления - .... В ходе осмотра установлено, что в двери между балконом и комнатой отсутствует стекло (т.1 л.д. 44-48), Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Прожиркина в совершении инкриминируемых ему преступлений. Исследованные в судебном заседании доказательства как прямо так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Прожиркиным убийства ФИО26 при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства. Об умысле Прожиркина на убийство свидетельствуют его действия, направленные на лишение жизни ФИО26, а именно: Прожиркин сдавливал своей рукой шею ФИО26, тем самым препятствуя поступлению кислорода в легкие потерпевшего, и продолжал душить потерпевшего до момента пока последний не перестал подавать признаков жизни. В результате его действий смерть ФИО26 наступила на месте совершения преступления от механической асфиксии. Эти обстоятельства свидетельствует о том, что Прожиркин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО26 и желал ее наступления, то есть действовал умышленно. Суд отвергает доводы подсудимого Прожиркина, связанные с тем, что он не хотел убивать ФИО26, а сжимал ему горло лишь для того чтобы причинить ему физическую боль. Как следует из показаний Прожиркина, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он надавил локтем руки на переднюю поверхность шеи ФИО26 и удерживал его таким образом, пока тот не перестал подавать признаков жизни. В судебном заседании установлено, что показания Прожиркиным были даны в присутствии адвоката и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Правильность отражения его показаний в протоколе допроса была им удостоверена соответствующей записью сделанной собственноручно, каких либо заявлений и замечаний на протокол допроса от Прожиркина и его защитника не поступило, в связи с чем суд признает эти показания подсудимого достоверными. На основании этого суд находит безосновательными доводы подсудимого Прожиркина о том, что он не давал такие показания на предварительном следствии, их не читал. Показания подсудимого Прожиркина в судебном заседании об отсутствии умысла на убийство ФИО26, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшить характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельства совершенных преступлений и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Прожиркину по ч.1 ст.105 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. По месту жительства Прожиркин характеризуется ... (т.2 л.д.100), ... (т.2 л.д.106), ... (т.2 л.д.99). Согласно заключению эксперта Прожиркин ... (1.1 л.д.118-123). Прожиркин ранее был осужден за особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, таким образом в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме этого суд приходит к выводу о назначении Прожиркину наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый Прожиркин не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, наказание по ч.1 ст.105 УК РФ суд назначает без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, и позволяющих применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Прожиркин должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Прожиркина Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет без ограничения свободы, - по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Прожиркину С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 21 декабря 2011 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Прожиркину время непрерывного содержания его под стражей с 8 августа 2011 года по 20 декабря 2011 года. Меру пресечения в отношении осужденного Прожиркина С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства: - брюки, футболку, свитер, - возвратить осужденному Прожиркину С.Н., - ногтевые срезы, две наволочки, осколок горлышка от бутылки и образец крови Прожиркина С.Н. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий: подпись ... ... ФИО34