ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лабытнанги 26 октября 2011 г. Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Баландина Л.В., защитника - адвоката Смирновой О.Ю., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-154-2011 по обвинению: Антонова Анатолия Сергеевича, ... не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Антонов А.С. совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах. Так, 16 июня 2011 года в период времени с 19-00 до 20-00 часов, более точное время в судебном заседании не установлено, в ходе распития спиртного в помещении кухни квартиры № дома № по ул. ... г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа между Антоновым А.С. и П2. возникла ссора в ходе которой Антонов А.С., испытывая неприязненные отношения к П2., вооружился находящимся в кухне ножом, подошел к сидящему на стуле П2. и, с целью причинения смерти нанес П2. не менее четырех ударов ножом в грудь, голову и туловище. В результате преступных действий Антонова А.С., П2. были причинены следующие телесные повреждения: ранения мягких тканей правых лучезапястной области и кисти, не повлекшие вреда здоровью; ранения мягких тканей левой ушной раковины и заушной области, левой ушной раковины, левого надплечья, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; ранение передней стенки грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную и брюшную полости с повреждением хрящевой части четвертого и пятого правых ребер, клетчатки переднего средостения, нижней доли правого легкого и правой доли печени, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Спустя непродолжительное время П2. скончался на месте преступления в результате причинения колото-резанного ранения груди справа спереди, проникающего в правую плевральную и брюшную полости с повреждением хрящевой части четвертого и пятого правых ребер, клетчатки переднего средостения, нижней доли правого легкого и правой доли печени приведшего к острой кровопотере, от которой наступила его смерть. В судебном заседании подсудимый Антонов А.С. свою вину в умышленном убийстве признал частично и показал, что 15 июня 2011 года он вместе с П2., А. распивали спиртные напитки у него дома. В ходе распития спиртного А. ушла к своей подруге, а он остался с П2. на кухне. В ходе распития спиртного между ним и П2. произошла ссора по поводу поведения А. П2. начал его оскорблять, потом ударил его деревянным молотком по голове. После этого П2. начал высказывать оскорбления в отношении его (Антонова) дочери и внучки. Тогда он не выдержал, взял с металлического ведерка кухонный нож, встал, подошел к П2., который сидел на стуле за столом, и ударил П2. ножом в область плеча. После этого он вызвал скорую помощь, П2. был еще жив. Когда приехали сотрудники милиции и скорая помощь, он лег спать. П2. он ударил ножом, так как не вынес оскорблений, высказанных им в адрес его дочери и внучки. Он понимал, что ударом ножа он может причинить телесные повреждения П2., но наступления его смерти не желал. Вина подсудимого Антонова А.С. в умышленном убийстве подтверждается следующими доказательствами: Допрошенный в судебном заседании потерпевший П2. показал, что П2. приходится ему родным братом. П2. злоупотреблял спиртными напитками, у него был «взрывной» характер. П2. встречался с А., которая хотела уйти от своего мужа Антонова и жить с П2.. О смерти своего брата узнал от сотрудников милиции. Из показаний свидетеля А. (т.2 л.д.17-21, 22-25, 26-28), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что Антонов А.С. является ее мужем. 15 июня 2011 года, у нее в квартире она распивала спиртные напитки вместе с Антоновым, П2. и мужчиной по имени ФИО20. От выпитого все довольно сильно охмелели, и ФИО21 пошел спать на полу возле дивана, а они остались втроем. Затем она пошла в ванную комнату и через некоторое время услышала крики и ругань, которые доносились из кухни, ругались П2. и Антонов. Выйдя из ванной она увидела, что П2. сидит на стуле, а Антонов стоит перед ним и наносит удары П2. ножом, удары он наносил движениями от себя. Она видела как Антонов нанес П2. три удара ножом в грудь, в плечо и в голову. Она подбежала и отобрала у Антонова нож. П2. продолжал сидеть на стуле и рубашка у него была в крови. Она сняла с П2. рубашку, у него на груди была большая рана. После этого она вызвала скорую помощь. Рубашку П2. она выбросила в мусорное ведро, нож бросила в кастрюлю, в которой у них дома хранится посуда. Во время нанесения Антоновым ударов П2., последний не сопротивлялся, в руках у него ничего не было, он просто сидел на стуле. Из показаний свидетеля Д2. (т.2 л.д.36-39, 40-42), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 15.06.2011 года он вместе с П2., А. и Антоновым А. распивали спиртное в квартире А., все было спокойно и никаких скандалов не было. От выпитого он уснул. Вечером его разбудили сотрудники милиции и сразу же увезли. Выходя Из показаний свидетеля Ш. (т.2 л.д.57-59), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 15.06.2011 рода он находился на дежурстве вместе с Б.. В 19-15 часов от оперативного дежурного поступило указание срочно проехать в кв.№ дома № по ул. ... г. Лабытнанги. Когда приехали, то обнаружили в указанной квартире П2., который сидел на стуле опершись спиной о стенку шкафа. В квартире также находились А. и ее муж Антонов А.С. В кухне на полу спал Д2. П2. был по пояс голый, на груди у него было две раны: одна поверхностная, вторая глубокая. П2. был без сознания, но был жив. Следом за ними приехали врачи скорой помощи, которые стали оказывать медицинскую помощь П2., но тот не приходя в сознание умер. А. пояснила, что Антонов А.С. ножом ударил П2. Из показаний свидетеля Б. (т.2 л.д.60-63), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. Из показаний свидетеля К. (т.2 л.д.64-66), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что со слов А. ей известно, что та была замужем за Антоновым А. и с согласия своего мужа сожительствовала с П2. Из показаний свидетеля П. (т.2 л.д.67-69), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля К. Из показаний свидетеля С. (т.2 л.д.70-73), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает ... в Лабытнангской городской больнице. Антонов А.С. ... Факт употребления Антоновым А.С. алкоголя 15.06.2011 года подтверждается заключением химической экспертизы обнаружившей алкоголь в его моче. То что при освидетельствовании в выдыхаемых парах у Антонова А.С. не обнаружен алкоголь не свидетельствует о том, что он не употреблял спиртное. Поскольку Антонов А.С. является ... и видимо Антонов А.С. употребил небольшое количество спиртного 15.06.2011 года, потому на момент освидетельствования алкоголь остался только в моче. Из показаний свидетеля Г. (т.2 л.д.74-76), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что после задержания Антонова А.С. ему было поручено проведение доследственной проверки по факту обнаружения у Антонова А.С. повреждений при медосмотре в ИВС. В акте освидетельствования было указано, что у Антонова А.С. имеются порезы на руках и ссадины на лице. Антонов А.С. ему объяснил, что повреждения возникли от того, что он дрался с П2.. Когда П2. начал его бить, он взял нож и стал наносить удары ножом П2., тот пытался отбить нож руками. Также Антонов пояснил, что беря нож, он порезался. Допрошенный в судебном заседании эксперт П3. показал, что он проводил медицинское освидетельствование Антонова, у которого были обнаружены порезы на внешней стороне пальцев рук. При обстоятельствах, указанных Антоновым, а именно когда тот брал нож из металлической банки, в которой находились и другие ножи, возможно возникновение указанных повреждений, обнаруженных у Антонова. Кроме этого, ознакомившись с личной медицинской картой, эксперт показал, что у Антонова имеются ряд заболеваний, которые не препятствуют отбыванию им наказания. Вина подсудимого Антонова А.С. также подтверждается материалами уголовного дела: Протоколом явки с повинной, согласно которому Антонов А.С. добровольно сообщил о том, что 15 июня 2011 года, находясь в своей квартире № д.№ по ул. ... г. Лабытнанги, нанес ножом удары П2., чтобы его убить (т.1 л.д.41). Из протокола осмотра места происшествия следует место совершения преступления – кв.№ д.№ по ул. ... г. Лабытнанги. В ходе осмотра в кухне был обнаружен и осмотрен труп П2. со следами насильственной смерти. Кроме этого следует обстановка в квартире. Были изъяты сиденье стула, три кухонных ножа, рубашка, джинсы с трупа, носки, смывы с ковра, вырезы с ковра, кроссовки, нож сапожный, куртка (т.1 л.д.52-73). В ходе выемки у Антонова А.С., А. и Д. были отобраны смывы с ладоней и образцы подногтевого содержимого (т.1 л.д.87-89). Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места преступления и в ходе личного обыска Антонова А.С. (свитер, тельняшка, спортивные брюки, джинсы, носки), а также образцы, изъятые у Антонова А.С., А. и Д. (т.1 л.д.90-92) Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.101-110) следует, что у П2. обнаружены следующие телесные повреждения: - ранения мягких тканей правых лучезапястной области и кисти, не повлекшие вреда здоровью как не вызвавшие кратковременное его расстройство, - ранения мягких тканей левой ушной раковины и заушной области, левой ушной раковины, левого надплечья, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; - ранение передней стенки грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную и брюшную полости с повреждением хрящевой части четвертого и пятого правых ребер, клетчатки переднего средостения, нижней доли правого легкого, и правой доли печени, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть П2. наступила через непродолжительное время после причинения указанных ранений в результате причинения колото-резанного ранения груди справа спереди, проникающего в правую плевральную и брюшную полости с повреждением хрящевой части четвертого и пятого правых ребер, клетчатки переднего средостения, нижней доли правого легкого и правой доли печени приведшего к острой кровопотере. В момент причинения повреждений П2. мог находится в любом доступном для их причинения положении (стоя, сидя, лежа). После причинения колото-резанного ранения груди П2. мог выполнять активные и самостоятельные действия в течение нескольких минут – десятков минут. Выраженность трупных явлений позволяет считать, что смерть П2. наступила в пределах последних суток до начала экспертизы его трупа в морге. Незадолго до смерти П2. употреблял в большом количестве спиртные напитки, концентрация этилового спирта, обнаруженная в крови умершего – 3.2 промилле. Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.137-139) следует, что у Антонова А.С. обнаружены следующие телесные повреждения: - ссадина на спинке носа, два кровоподтека по передней поверхности грудной клетки, два кровоподтека и ссадина на левом плече, два кровоподтека на правом плече, которые образовались в срок не более 5-7 суток до момента осмотра, - ссадина в области левого лучезапястного сустава, которая образовалась в срок не более 12-24 часов до момента осмотра, - поверхностная резаная рана на тыльной поверхности мизинца правой кисти, поверхностная резаная рана на тыльной поверхности большого пальца правой кисти, которые образовались в срок не более 6 часов до момента осмотра, Из заключения эксперта (т.1 л.д.155) следует, что в моче Антонова А.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,2 промилле. Из заключения эксперта (т.1 л.д.162-165) следует, что на рубашке и джинсах П2., в двух смывах с коричневого ковра, имеется кровь человека, которая могла произойти от погибшего. Из заключения эксперта (т.1 л.д.170-171) следует, что на обеих сторонах клинка ножа, изъятого с места преступления, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшего. Из заключения эксперта (т.1 л.д.177-178) следует, что в подногтевом содержимом с правой руки Антонова А.С., обнаружена кровь человека, которая могла произойти в результате смешения крови Антонова А.С. и П2. Из заключений эксперта (т.1 л.д.188-189, 197-199) следует, что в подногтевом содержимом и смывах с ладоней А. и Д. крови, которая могла бы произойти от погибшего, не обнаружено. Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы (т.1 л.д.225-232) следует, что на представленном лоскуте кожи с раной № обнаруживается колото-резанная рана, вероятно причинена не менее чем от одного воздействия плоским колюще-режущим клинковым орудием, с силой и в направлении достаточной для образования данной раны. Наиболее вероятно причинение данной раны клинком ножа №, изъятого с места преступления. Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Антонова А.С. в умышленном убийстве П2.. Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Об умысле подсудимого Антонова на убийство П2. свидетельствуют выбор в качестве орудия преступления ножа, количество и сила ударов, нанесение ударов ножом в жизненно важные органы человека – ранение передней стенки грудной клетки, с повреждением хрящевой части четвертого и пятого правых ребер, в результате чего смерть П2. наступила на месте совершения преступления. Характер телесных повреждений свидетельствует о том, что Антонов наносил удары ножом с большой силой, достаточной, чтобы причинить проникающее ранение передней стенки грудной клетки с повреждением части ребер погибшего. Эти обстоятельства не оставляют сомнений об умышленном характере совершенного преступления. На основании изложенного, суд отвергает доводы подсудимого Антонова, связанные с тем, что он не хотел убивать П2.. Показания подсудимого Антонова об отсутствии умысла на убийство П2., суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшить характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Показания подсудимого Антонова о том, что он защищался, так как П2. начал его бить, в том числе ударил деревянным молотком по голове, суд отвергает, так как при медицинском освидетельствовании у Антонова не обнаружено каких-либо характерных телесных повреждений, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым (заключение эксперта т.1 л.д.137-139). Анализируя показания подсудимого Антонова, свидетеля А. о том при каких обстоятельствах были нанесены удары ножом П2., суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать действия Антонова, подпадающими под состояние необходимой обороны и ее превышения, так как по обстоятельствам дела реальная угроза со стороны потерпевшего отсутствовала. Кроме этого, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в момент совершения убийства, не указывают на то что Антонов находился в состоянии аффекта, что подтверждается и выводами эксперта, основанные на психологическом анализе материалов уголовного дела и направленной беседы, из которых следует, что Антонов в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение в криминальной ситуации, не находился. Кроме этого, в период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, подсудимый находился в состоянии выраженного алкогольного опьянения, что также исключает возможность развития у него аффективного состояния, поскольку алкогольное опьянение существенным образом влияет на течение естественных нейрофизиологических процессов и эмоциональных реакций, снижает волевой контроль над своими действиями и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (т.1 л.д.207-212). На основании изложенного, суд квалифицирует действия Антонова А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову, суд признает явку подсудимого с повинной согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. По месту жительства Антонов характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков (т.2 л.д.138), состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.155). Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Антонов ... (т.1 л.д.207-212). При назначении наказания суд также учитывает наличие у подсудимого заболеваний. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание пожилой возраст подсудимого, наличие у него заболеваний, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Антонову дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, и позволяющих применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Антонов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Антонова Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 26 октября 2011 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Антонову А.С. время непрерывного содержания его под стражей с 16 июня 2011 года по 25 октября 2011 года. Меру пресечения в отношении осужденного Антонова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства: - нож, рубашку, джинсы, носки, смывы с ковра, вырезы с ковра, кроссовки, нож сапожный, смывы и срезы ногтевых пластин, - уничтожить после вступлении приговора в законную силу, - джинсы, спортивные брюки, свитер, тельняшку и носки, изъятые у Антонова А.С. – возвратить осужденному Антонову А.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий: подпись ... ... ФИО22 ...
из квартиры он увидел П2., который лежал на кухне на полу, у того была рана в области груди, он понял что П2. мертв.