П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 12 декабря 2011 г.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Баландина А.Л., защитника – адвоката Могутовой Г.Т., потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Климовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-162-2011 по обвинению:

Киптик Владимира Васильевича, ... ранее судимого:

1)      15.10.2007 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.06.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 17 дней,

2)      19.10.2010 года Лабытнангским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, не отбытый срок наказания на 12.12.2011 года составляет 10 месяцев 29 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Киптик В.В., 27 мая 2011 года около 12-00 часов, находясь во дворе дома №... по ул. ... г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, путем свободного доступа из отсека грузового автомобиля «...», припаркованного во дворе указанного дома, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО4 две аккумуляторные батареи мощностью ... ампер и ... ампер стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 5 000 рублей, а также из кузова вышеуказанного ав­томобиля тайно похитил 6 автомобильных головок блока цилиндров двигателя к автомобилю «...» стоимостью 5 000 рублей каждая на общую сумму 30 000 рублей.

После этого, в этот же день око­ло 13-30 часов, Киптик В.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умы­сел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к деревянному сараю, расположенному во дворе дома №... по ул. ... в г. Лабытнанги, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного сарая, откуда тайно похитил 10 автомобильных головок блока цилиндров двигателя к автомобилю «...» стоимостью 5 000 рублей каждая, на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, рас­порядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный матери­альный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

Он же, 01 июля 2011 г. около 21-00 часов, будучи в со­стоянии алкогольного опьянения, находясь в контейнере, расположенном на берегу протоки ... в районе ... г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанном контейнере ФИО6 и ФИО7 спят и не осуществляют контроль за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в вышеуказанном контейнере сото­вый телефон «...» стоимостью 3580 рублей, с чехлом из кожзаменителя стоимостью 375 рублей, с флеш - картой «...» стоимостью 490 рублей, сим - картой оператора «...» на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 130 рублей, науш­ники к сотовому телефону «...» стоимостью 80 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «...» стоимостью 100 рублей. После чего Киптик В.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 755 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киптик заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 заявили о своём согласии с постановлением приговора в отношении Киптик в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Киптик по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённых подсудимым преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киптик, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам хищения, суд признает явку подсудимого с повинной согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Подсудимый Киптик по месту жительства характеризуется ... (т.1 л.д.153), ... (т.2 л.д.37-38).

Киптик ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, таким образом в его действиях усматривается рецидив преступлений на основании ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства наказание Киптик за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающее обстоятельство, суд считает возможным не применять к Киптик дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого, учитывая что Киптик ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил аналогичные преступления, предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Киптик совершил преступления после вынесения приговора Лабытнангского городского суда от 19.10.2010 года, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 и ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киптик Владимира Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы,

- по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Киптик В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2010 года, и окончательно Киптик В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 ноября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Киптик В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Лабытнанги: мобильный телефон «...», науш­ники к сотовому телефону «...», зарядное устройство от сотового телефона «...», кассовый чек, сертификат гарантийного обслуживания, упаковочную коробку, - возвратить потерпевшей ФИО7,

- заявление о сдаче металла, – хранить в материалах уголовного дела,

- переданную на хранение ФИО8 автомобильную аптечку с автомобильными головками в количестве 32 штуки, - передать ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись