П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 года г.Лабытнанги Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО Тихонова О.В. с участием государственного обвинителя Караева Н.Ю., подсудимого Панова Р.В., защитника – адвоката Могутовой Г.Т., удостоверение № 33, ордер № 160 при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3-2012 (1-124-2011) по обвинению: Панова Руслана Викторовича, ДД/ММ/ГГ, ... ... ранее судимого: 1. 03 сентября 2009 года приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафом в размере 20000 рублей; 2. 11 ноября 2011 года приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО, изменённым кассационным определением от 23 января 2012 года по ч.5 ст.33, ч.1 ст.162, п. «а»ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Панов Р.В., ДД/ММ/ГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут, находясь в кабинете оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ... по адресу: ЯНАО ..., с целью дезорганизации нормальной деятельности учреждения обеспечивающего изоляцию от общества, намереваясь дискредитировать сотрудников места содержания под стражей, создав у лиц содержащихся под стражей, а также представителей контролирующих организаций ложное мнение о том, что к нему необоснованно применена физическая сила, причинил себе телесные повреждения, ударившись головой о входную дверь. Находящийся в указанном кабинете ФИО24 осуществляя служебную деятельность, направился к Панову Р.В., намереваясь пресечь его противоправные действия направленные на причинение вреда здоровью. Панов Р.В. с целью воспрепятствовать служебной деятельности ФИО24 и дезорганизации деятельности учреждения обеспечивающего изоляцию от общества, достоверно зная, что ФИО24 исполняет свои служебные обязанности по обеспечению режима в учреждении, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника места содержания под стражей, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО24 в связи с осуществлением последним служебной деятельности, нанес ФИО24 один удар кулаком в голову, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО24 от удара повернулся к нему спиной, схватил ФИО24 сзади за одежду и стал удерживать. Дальнейшие действия Панова Р.В. по применению насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей были пресечены другими сотрудниками места содержания под стражей. В результате преступных действий Панова Р.В., ФИО24 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка правой ушной раковины, который не причинил вреда здоровью ФИО24, так как не вызвал его расстройства. В судебном заседании подсудимый Панов Р.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что цели дезорганизовать работу СИЗО у него не было, совершить массовый акт членовредительства он никого не уговаривал, себе руки порезал случайно, когда брил голову, как получилось, что ФИО28 и ФИО29 порезали себе вены, он не знает. В опер.отделе он на сотрудников не нападал, а наоборот сотрудники его избили. ФИО26 его привёл в кабинет оперативников, перед тем как завести его в кабинет, надел ему наручники. Когда завели в кабинет, то ФИО30 сразу же нанёс ему удар ногой в пах, а потом по лицу кулаком. От этого удара у него была ссадина на лице. Потом сотрудники его просто повалили на пол и стали его избивать палками, он потерял сознание. Когда очнулся, то медсестра мерила ему давление. Лица, содержащиеся под стражей его оговаривают, так как их заставили сотрудники СИЗО под угрозой, так как всех содержащихся там сильно избивают. В опер.кабинете были: ФИО31 и ФИО26. После того, как его избили, ФИО32 сорвал с ФИО26 пагон и нанёс ему удар по уху, сказал сделаем нападение. Потом ФИО33 нанёс удар в дверь и разбил мусорницу. Из показаний подсудимого Панова Р.В. т.2 л.д. 32-44, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что сначала его бил ФИО34 дубинкой по ягодицам, примерно после 20 удара, он потерял сознание. Кроме ФИО35, его бил ФИО26, ФИО36 и ещё один сотрудник. Виновность Панова Р.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями потерпевшего ФИО24, данными в ходе судебного следствия о том, что он в ночь с ДД/ММ/ГГ на ДД/ММ/ГГ был ответственным по учреждению. Ночью его вызвали на режимный корпус для предотвращения противоправных действий, так как произошёл массовый акт членовредительства. Он с ФИО37 проследовали в камеру, где Панов, ФИО38 и ФИО39 шумели, кричали, стучали в дверь и требовали вызвать мед.работника. Ими были вызваны медработники ФИО40 и ФИО41, которые оказали медпомощь, после чего Панов был помещён в другую камеру. Утром около 07.00 часов по указанию начальника учреждения, он привёл Панова в оперативный кабинет для дачи объяснения. Когда он привёл Панова в кабинет, то там уже находился ФИО42 и ФИО43. ФИО44 стал задавать Панову вопросы по поводу совершённого акта членовредительства, на что панов стал ему грубить, вести себя вызывающе, пререкался с ним, угрожал ему своими связями в криминальном мире и предъявлял требования по поводу послабления режима. Кроме того, Панов сказал ФИО45, что он его подставит, после чего резко развернулся вправо и ударился головой в дверь. Он стал его останавливать, на что Панов ударил его в правое ухо и он упал, а Панов сразу же набросился на него сзади и схватился за карманы куртки. По звукам, он понял, что к Панову применили палку резиновую, после чего ФИО46 с ФИО47 оттащили Панова от него. - показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного следствия о том, что поздно вечером ДД/ММ/ГГ ему позвонили с работы и сообщили, что у них произошёл массовый акт членовредительства. Он сразу же приехал на работу, вместе с ФИО48 прошли в камеру, вывели оттуда Панова, который явно играл на публику. Панова сопроводили в медчасть, где ему оказали помощь. Около 2 часов ночи он уехал домой. Утром, по приезду на работу ФИО49 ему сообщил, что Панов напал на сотрудника учреждения. По данному факту он проводил проверку по факту законности применения к Панову спецсредств и физической силы. - показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия о том, что ДД/ММ/ГГ трое подсудимых совершили массовый акт членовредительства. Он сообщил ФИО26 и вместе с ним выдвинулись в камеру, где всё это произошло. В камере был шум, Панов и ещё двое содержащихся под стражей кричали, стучали, требовали послабления режима. Они пытались побеседовать с содержащимися под стражей, но было бесполезно. Панов ругался нецензурной бранью, был недоволен режимом и требовал медработников. По приезду медиков, всем была оказана медицинская помощь. ДД/ММ/ГГ около 6 или 7 часов утра ему сообщили, что ФИО26 хочет вывести Панова в кабинет начальника учреждения для беседы. Потом ему с опер.отдела позвонил ФИО50 и сообщил, что у них нападение. Когда он зашёл в кабинет, то увидел как Панов оказывает сопротивление сотрудникам, находится с руками за спину, пинается ногами и кричит нецензурную брань. Они его стеснили в угол и осадили. Видел, что у ФИО26 был сорван погон и лицо красное. - показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе судебного следствия о том, что он содержался с Пановым в одной камере № СИЗО 1 .... Там же содержались ФИО51 и ФИО52. Панову не нравился порядок в учреждении и он всегда возмущался по этому поводу. Однажды он проснулся от криков в камере, вся камера была в крови. Оказалось, что Панов, ФИО53 и ФИО54 перерезали себе вены. - показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия о том, что он ранее сидел в одной камере с Пановым в СИЗО- 1 .... Однажды проснулся от шума, понял что Панов ФИО55 и ФИО56 вскрыли себе вены, кричали, требовали врача, их не устраивал режим. До этого они втроём постоянно о чём-то тихо разговаривали. Он понял, что они всё это заранее спланировали и заведовал всем Панов, так как ФИО57 и ФИО58 молодые и легко ведомые. Панов ему также предлагал участвовать в данном акте, но он ему отказал. - показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными в ходе судебного следствия о том, что они сидели в одной камере СИЗО 1 ... с Пановым, который в течении 3-х дней уговаривал их вскрыть себе вены, чтобы таким образом добиться послабления режима. ДД/ММ/ГГ они вместе с Пановым вскрыли себе вены и Панов стал требовать вызвать врача. По приезду медиков, им оказали помощь. - показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия о том, что он в ночь на ДД/ММ/ГГ был напосту№, где находится камера №. Проходя мимо камеры № около 23 часов он заглянул в глазок и увидел Панова, который показал ему порезы на руках. После чего Панов стал требовать врача. О случившемся он сообщил дежурному. - показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия о том, она работает медсестрой в ФБУ СИЗО-1. Точную дату уже не помнит около 12 часов ночи её вызвали на работу, так как содержащиеся под стражей вскрыли себе вены. Когда она оказывала помощь Панову, то на её вопрос о случившемся, он ответил, что просто неаккуратно брился. После оказания помощи она пошла домой, а утром на следующий день от ФИО59 ей стало известно, что к Панову применялись спецсредства. У Панова были борозды на руках и гематомы на ягодицах. - показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного следствия о том, что он участвовал в следственном эксперименте с участием Панова, в ходе которого Панов указывал механизм образования у него ссадины в подбородочной области. - показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного следствия о том, что он участвовал в ходе осмотра места происшествия в СИЗО 1 ... в качестве специалиста, осматривали кабинет оперативных сотрудников, размером 3,5х4 метра. В кабинете белая филенчатая входная дверь имела повреждения филенки с внутренней стороны примерно по центру двери. - показаниями свидетеля ФИО60. т.1 л.д. 210-212, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он участвовал в ходе осмотра места происшествия с участием Панова, а также с участием ФИО61 Возникновение повреждений двери от удара ногой при обстоятельствах изложенных Пановым не возможно. Ответить на вопрос о возникновении данного повреждения при обстоятельствах указанных ФИО62 не представляется возможным. - показаниями свидетеля ФИО14 и свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного следствия, из которых следуют показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО16, данным в ходе судебного следствия. - показаниями свидетеля ФИО17 т.1 л.д. 143-146 и ФИО18 т.1 л.д. 151-154, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следуют показания, аналогичные показаниям, данным в ходе судебного следствия свидетелем ФИО6 - показаниями свидетеля ФИО19 т.1 л.д. 181-183, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следуют показания, аналогичные показаниям, данным в ходе судебного следствия свидетелем ФИО63. Кроме того, свидетель ФИО64 дополнительно показала, что ДД/ММ/ГГ около 07.00 часов ей позвонил оперативный дежурный и попросил прибыть на работу в связи с применением спецсредств к заключенному. Когда она прибыла на работу, то ей в медсанчасть был доставлен Панов. У Панова на ягодицах были полосчатые кровоподтёки от применения ПР-73, а также были ссадины от наручников на запястьях, ссадины на голове. Все повреждения она описала в медкарте. Затем прибыла ФИО65 и провела Панову Р.В. лечение, которое она назначила. Кроме того, виновность Панова Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными материалами дела: - протоколами осмотра места происшествия т.1 л.д. 75-85, 86-91 в ходе которых осмотрен кабинет оперативного отдела в СИЗО 1 .... Зафиксировано повреждение двери, мусорной корзины, изъяты: форменная куртка, два погона, два клапана от погон и лычка; - протоколом осмотра предметов т.1 л.д. 92-93, в ходе которого осмотрены 3 простыни, форменная куртка, 2 погона, 2 клапана от погон т лычка для погона; - заключением эксперта т.1 л.д. 121-124, из которого следует, что у Панова Р.В. имелись телесные повреждения: поверхностные 4 резаные раны левого предплечья, ссадины правой подбородочной области, множественные кровоподтёки и внутрикожные кровоизлияния левого и правого плеча, старнгуляционные борозды области лучезапястных суставов, обширные кровоподтеки ягодиц. - заключением эксперта т.1 л.д. 138-140, из которого следует, что у ФИО26 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтёк правой ушной раковины; - выпиской из приказа т.2 л.д. 27, о назначении ФИО20 на должность ...; - должностной инструкцией оперуполномоченного оперативной группы т.2 л.д.24-26, из которых следует, что сотрудники СИЗО 1 ... действовали в пределах своих должностных полномочий; - актами о применении физической силы и спецсредств т.1 л.д.36, 37, 41, 42 и заключением служебной проверки т.2 л.д. 162-168, по которой применение физической силы и специальных средств в отношении содержащегося под стражей Панова Р.В. признано законным; Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Панова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, квалифицируемого, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, доказанной. Как установлено в судебном заседании, Панов Р.В. применил насилие в отношении сотрудника СИЗО 1 ... ФИО26 в связи с осуществлением последним служебной деятельности, определенной должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО. При решении вопроса о квалификации преступления, суд принимает во внимание, что потерпевший ФИО26 находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал законно, согласно своей должностной инструкции. Доводы защиты о том, что ранее Панов Р.В. за данное деяние уже был привлечён к дисциплинарной ответственности и водворён в карцер, в связи с чем он не может быть повторно привлечён к уголовной ответственности, суд находит не обоснованными, так как привлечение Панова Р.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания в следственном изоляторе не может послужить основанием для освобождения от уголовной ответственности за совершённое им уголовно-наказуемое деяние. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО21, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО22, ФИО15, ФИО14, ФИО11, данные ими в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей ФИО19, ФИО18 и ФИО17, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде, поскольку они последовательны на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия, полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными по делу доказательствами. Оценивая показания, данные свидетелем ФИО13 в ходе предварительного и судебного следствия, суд берет за основу показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия, так как он подтвердил их в судебном заседании. Показания подсудимого Панова Р.В. суд считает ложными, данными с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО16, а также свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО21, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО22, ФИО15, ФИО14, ФИО11, данные ими в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей ФИО19, ФИО18 и ФИО17, взятых судом за основу. Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании не добыто каких-либо оснований оговаривать подсудимого Панова Р.В. потерпевшими и вышеуказанными свидетелями. Все доказательства, представленные стороной обвинения являются допустимыми, достоверными, относимыми и не вызывают сомнений у суда. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания, суд принимает во внимание имеющееся у Панова Р.В. заболевание. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. По месту жительства Панов Р.В. характеризуется отрицательно. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Панову Р.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 321 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Панов Р.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что подсудимый Панов Р.В. ..., что обуславливает обязательное обеспечение его защитником (ст. 51 УПК РФ), оснований для взыскания с Панова Р.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд не находит. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Панова Руслана Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным Панову Р.В. по приговору Лабытнангского городского суда от 11 ноября 2011 года, окончательно назначить Панову Р.В. наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении Панова Р.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 08 марта 2011 года. Освободить Панова Р.В. от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства, хранящиеся в Лабытнангском городском суде: три простыни, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; форменную куртку сотрудника УФСИН, два погона, два клапана от погон, лычку для пришивания погона, после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшему ФИО24 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника. Судья