П Р И Г О В О Р

г. Лабытнанги «06» февраля 2012 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова О.В. с участием:

государственного обвинителя Тютиной М.И.

подсудимого Золотова С.В.

защитника – адвоката Акимова В.И., удостоверение № ордер №

при секретаре судебного заседания Каменских Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №, в отношении

Золотова Сергея Вячеславовича, ..., судимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотов С.В., ДД/ММ/ГГ находясь в кабинете № ОВД по г. Лабытнанги, расположенном в д. № по ул. ..., при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № №, возбужденному по факту совершения Б.. ДД/ММ/ГГ года около 09 часов 00 минут угона служебного автомобиля ... «...» г/н № с парковочной площадки перед магазином «...», расположенном по адресу: ... в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут, являясь знакомым Б. умышленно, с целью помочь Б. уклониться от уголовной ответственности и воспрепятствовать установлению истины, будучи предупрежденным надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД/ММ/ГГ он (Золотов) Б.. до момента своего доставления в ОВД по г. Лабытнанги не видел, с ним на автомобиле «...» не ездил.

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на введение органов дознания в заблуждение, ДД/ММ/ГГ, находясь в кабинете № № ОВД по г. Лабытнанги, расположенном в ..., в ходе очной ставки со свидетелем Б.. по уголовному делу № № в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, являясь знакомым Б.., умышленно, с целью помочь Б. уклониться от уголовной ответственности и воспрепятствовать установлению истины, будучи предупрежденным надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД/ММ/ГГ около 09 часов 00 минут, он подъехал на автомобиле ... к магазину «...», при этом Б. с ним в салоне указанного автомобиля не было.

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на введение органов правосудия в заблуждение, ДД/ММ/ГГ около 09 часов 45 минут, находясь в зале судебного заседания, расположенном в здании суда г. Лабытнанги по адресу: ... при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № № по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, будучи предупрежденным надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, желая помочь Б. уклониться от уголовной ответственности и воспрепятствовать установлению истины, умышленно дал заведомо ложные показания о том, что ДД/ММ/ГГ он до момента своего доставления в ОВД по г. Лабытнанги Б. не видел, с ним на автомобиле «...» не ездил.

Однако, в судебном заседании было достоверно установлено, что в ночь с ДД/ММ/ГГ на ДД/ММ/ГГ Золотов С.В. находился вместе с Б. и вместе с ним ДД/ММ/ГГ около 09 часов подъехал к магазину «...», расположенному по адресу: ... на автомобиле ... г/н №. после чего Б. совершил угон служебного автомобиля ... «...» г/н №. припаркованного около указанного магазина.

В судебном заседании подсудимый Золотов С.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Золотова С.В. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля П. данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ... находилось уголовное дело в отношении Б. возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. В ходе дознания было установлено, что Б. ДД/ММ/ГГ около 09 час. 00 мин. находясь на парковочной площадке перед магазином «...», угнал служебный автомобиль ... «...» г/н № В ходе дознания, им неоднократно допрашивался свидетель Золотов С.В., который перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ. В ходе допросов Золотов С.В. показал, что в день угона он вместе со ... ездили в ..., а на обратном пути заехали в магазин «...». Б. с ними в машине не было. Кроме этого, свои показания Золотов С.В., будучи вновь предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил на очной ставки с о свидетелем Г. Данные показания Золотова С.В. противоречили всем добытым доказательствам по уголовному делу. Золотову С.В. в ходе допроса и при проведении очной ставки разъяснялось, что если свидетель в ходе следствия либо в ходе судебного заседания добровольно, до вынесения приговора или решения суда заявил о ложности данных им показаний, он освобождается от уголовной ответственности. Однако Золотов С.В. продолжал настаивать на своих показаниях. Считает, что Золотов С.В., состоя в дружеских взаимоотношениях с Б. умышленно, с целью помочь Б. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дал ложные показания в ходе следствия.

- показаниями свидетеля И. данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он ... в суде по уголовному делу в отношении Б. по факту угона служебного автомобиля .... Надзорное производство по данному делу было ему передано ... К. который первоначально ... в суде и участвовал ... свидетеля Золотова С.В.

- показаниями свидетеля К. данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он ... в суде по уголовному делу в отношении Б. по факту угона служебного автомобиля ... и участвовал ... свидетеля Золотова С.В. Перед началом допроса, свидетелю Золотову С.В. судом были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307,308 УК РФ, о чём отобралась расписка. В своих показаниях, Золотов неоднократно утверждал, что в день угона автомобиля ... от магазина «...», в автомобиле «...» находились только он и его брат – З. а Б. с ними не было. Однако его показания полностью противоречили иным собранным доказательствам.

Кроме того, виновность Золотова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными материалами дела:

- приговором Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ ... в соответствии с которым Б. был признан виновным в совершении угона служебного автомобиля ... от магазина «...»;

- протоколом допроса свидетеля Золотова С.В. ... в ходе которого Золотов С.В., будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, Золотов С.В. показал, что утром ДД/ММ/ГГ, когда он вместе с ... на автомобиле «...» подъехали к магазину «...», то кроме него и ... в машине больше никого, в том числе и Б. не было;

- подпиской свидетеля ..., из которой следует, что перед началом допроса ДД/ММ/ГГ судьёй К. свидетель Золотов С.В. был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ;

- протоколом судебного заседания ..., из которого следует, что в ходе рассмотрения в Лабытнангском городском суде уголовного дела по обвинению Б. в совершении угона автомобиля ..., свидетель Золотов С.В., будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, показал, что ДД/ММ/ГГ, когда он вместе с ... на автомобиле «...» подъехали к магазину «...», то кроме него и ... в машине больше никого, в том числе и Б. не было.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Золотова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), квалифицируемого как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, доказанной.

Все доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, достоверными и допустимыми и не вызывают сомнений у суда.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание Золотова С.В. судом не установлено. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. По месту жительства, согласно характеристики участкового, подсудимый характеризуются ..., ... ... к административной ответственности ... Преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Золотову С.В. наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения подсудимым заработной платы, в связи с чем, находит необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1 372 рубля 54 копейки, состоящие из оплаты труда защитника Акимова В.И., принимавшего участие в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотова Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца, определив ежемесячную выплату в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным Золотову С.В. по приговору Лабытнангского городского суда от 23 января 2012 года, окончательно назначить Золотову С.В. наказание в виде одного года двух месяцев ограничения свободы со штрафом в размере сорок тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде ограничения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Золотова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Акимова В.И. за участие в судебном разбирательстве в сумме одна тысяча триста семьдесят два рубля 54 копейки взыскать с Золотова Сергея Вячеславовича в пользу государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Судья