П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги «19» октября 2010 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Бодровой Н.В., защитника – адвоката Акимова В.И., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-148-2010 по обвинению:

Киптика Владимира Васильевича, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киптик В.В., ... около 01.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в ... в г.Лабытнанги, пользуясь тем, что проживающий там же гр. М уснул и не осуществляет контроля за своим имуществом, с целью покататься на принадлежащем последнему автомобиле «...» №, из кармана брюк М взял ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу, подойдя к вышеуказанному автомобилю, припаркованному во дворе ... г.Лабытнанги, при помощи ключей открыл запорное устройство правой водительской двери и проникнув незаконно в салон автомобиля, без разрешения владельца, умышленно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, запустил двигатель и неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, не имея никакого права на его управление, начал на нем движение. Управляя угнанным автомобилем и двигаясь по ... г.Лабытнанги, Киптик В.В. ... в 04 часа 15 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по г.Лабытнанги.

В судебном заседании подсудимый Киптик В.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Акимов В.И. заявил о своём согласии о постановлении приговора в отношении подсудимого без судебного разбирательства.

Потерпевший М о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Киптик В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления. По месту жительства Киптик В.В. характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно.

В действиях Киптик В.В. усматривается рецидив преступлений на основании ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Киптик В.В. наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Киптик В.В. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Акимова В.И., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Киптик Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному Киптик В.В. следующие ограничения: не уходить из места своего жительства после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не менять без разрешения уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства, трудоустроиться и еженедельно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Киптик В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Киптик Владимира Васильевича от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «...» №, хранящуюся у потерпевшего М, вернуть М

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Судья: подпись.

...

...

...