П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги «01» ноября 2010 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Бодровой Н.В., защитника – адвоката Смирновой О.Ю., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-154-2010 по обвинению:

Махортова Максима Викторовича, ...

...

...;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махортов М.В., ..., около 00 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к непригодному для проживания ... г.Лабытнанги ЯНАО, жильцы которого были выселены после пожара указанного дома, после чего, путём взлома входной двери помещения, которое ранее, до пожара являлось квартирой № данного сгоревшего дома, принадлежащей гр. Д, и ею же забитой досками для обеспечения сохранности оставшегося в квартире имущества, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил двухкамерный холодильник неустановленной марки, принадлежащий Д, стоимостью 8000 рублей. После чего Махортов М.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как её среднемесячный доход составляет 13000 рублей.

Он же, ... около 23.00 часов, находясь в гостях у А в ... по ... г.Лабытнанги, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков с хозяином квартиры, воспользовавшись тем, что последний опьянел и заснул, перестав осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность совершаемого им деяния, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие А сотовый телефон фирмы «...» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5350 рублей, с находящейся в нем сим-картой «...», стоимостью 150 рублей и флэш-картой объёмом 1Гб, стоимостью 1 000 рублей и лежавший на диване в зале квартиры ДВД-проигрыватель фирмы «...» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1575 рублей, находившийся в тумбочке под телевизором так же в зале данной квартиры. А всего Махортов М.В. похитил имущества А на общую сумму 8075 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как его среднемесячный доход составляет около 8000 рублей.

Он же, ... около 18.00 часов зашёл в гости к А в ... по ... г.Лабытнанги, после чего, увидев, что владелец вышеуказанной квартиры А спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность совершаемого им деяния, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с вешалки, находившейся в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие А кожаную куртку чёрного цвета, стоимостью 2700 рублей, в которой находились 2 расчёски, не представляющей ценности для А и куртку-ветровку «...», стоимостью 2100 рублей. А всего Махортов М.В. похитил имущества А на общую сумму 4800 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как его среднемесячный доход составляет 8000 рублей.

Он же, ..., около 23.00 часов, находясь в гостях у А в ... по ... г.Лабытнанги, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков с хозяином квартиры, воспользовавшись тем, что последний опьянел и заснул, перестав осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность совершаемого им деяния, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие А пылесос «...», стоимостью 8 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как его среднемесячный доход составляет около 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Махортов М.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Смирнова О.Ю. и потерпевший А заявили о своём согласии о постановлении приговора в отношении подсудимого без судебного разбирательства.

Потерпевшая Д в судебное заседание не явилась, однако согласно телефонограммы, о времени и месте судебного заседания извещена, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинения, предъявленные подсудимому Махортову М.В., являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого по эпизоду хищения у Д суд квалифицирует по п.п. «б,в» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хи­щение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем четырём эпизодам суд признаёт явку с повинной. По месту жительства Махортов М.В. характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Махортову М.В. наказаний в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

В действиях Махортова М.В. усматривается рецидив преступлений на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, исправительное воздействие наказаний, назначенных по предыдущим приговорам суда, оказалось недостаточным, после освобождения от отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно. В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. По этим же основаниям, суд считает необходимым назначить Махортову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Махортов М.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Махортова М.В. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смирновой О.Ю., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Махортова Максима Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения пылесоса) в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев с ограничением свободы на шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Махортову М.В. назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Махортова Максима Викторовича изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 ноября 2010 года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному Махортову М.В следующие ограничения: не уходить из места своего жительства после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не менять без разрешения уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства, трудоустроиться и еженедельно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Освободить Махортова Максима Викторовича от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD проигрыватель «...», пульт дистанционного управления, коробку из-под DVD-проигрывателя с документацией, сотовый телефон «...» в коробке с документацией и зарядным устройством, кожаную куртку, куртку-ветровку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть потерпевшему А

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и порядке с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Судья: подпись.

...

...

...