П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Галько С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лабытнанги Бодровой Н.В., защитника адвоката Бродникова О.В, предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего М., при секретаре судебного заседания Каменских И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, номер 1-1-2010 по обвинению:

Лизаркина Дмитрия Александровича, ... судимого: 1).24 апреля 2003 года Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ; 2). 29 октября 2004 года Первомайским районным судом г.Омска по ст.228 ч.2, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободился по отбытии срока наказания 9 февраля 2005 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2010 года около 24-х часов Лизаркин Д.А., находясь у магазина "...", расположенного по ул.... в г. Лабытнанги, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения чужими денежными средствами, остановил проходившего мимо М. используя малозначительный повод, потребовал выдать имеющиеся денежные средства. Подчинившись требованию Лизаркина Д.А. М. достал портмоне, из которого Лизаркин Д.А. открыто похитил деньги в сумме 150 рублей, затем сотовый телефон "..." стоимостью 500 рублей, который М. достал из кармана одежды. Продолжая свой преступный умысел и увидев в портмоне принадлежащую М. банковскую карту "..." Филиала Полярный ОАО "...", Лизаркин Д.А. также завладел ею. Передав банковскую карту своему знакомому Г., Лизаркин Д.А. попросил его снять с неё денежные средства в банкомате "...", расположенном в помещении магазина "...". Однако свой преступный умысел Лизаркин Д.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был поставлен гр-ном Г. в заблуждение, так как последний сообщил ему об отсутствии денежных средств на счету.

Подсудимый виновным себя признал, но пояснил, что он преследовал цель завладения деньгами потерпевшего мошенническим путем, под видом работника миграционной службы. Остановив в указанное время возле магазина "..." ранее ему незнакомого М. и представившись работником миграционной службы, стал спрашивать у него документы. Так как у М. не оказалось при себе документов, он стал намекать, чтобы тот дал денег, чтобы избежать его задержания. У М. оказалось только 200 рублей, 150 из которых он забрал, послав своего знакомого Г. за пивом. Сотовый телефон у потерпевшего он забрал попутно. Увидев банковскую карту в портмоне М., он взял ее, и послал Г. с М. проверить есть ли на счету деньги, так как М. уверял его, что денег на карточке нет. Когда Г. вернулся и сказал, что денег на карточке нет, он отдал ее М.. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу:

Так, потерпевший М. суду показал, что указанного числа около 24-х часов он пришел в магазин "... сделать покупки. Возле магазина стояла группа людей, которые пили пиво. Один из стоявших, ранее ему незнакомый Лизаркин, подозвал его и, представившись работником миграционной службы, потребовал документы, показав какое-то удостоверение в корочке красного цвета. Предполагая, что, представляясь сотрудником УФМС, Лизаркин лишь использует это как повод его остановить, он, тем не менее, остановился и стал объяснять, что работает в г.Лабытнанги и документов при нем нет. Тогда Лизаркин потребовал у него деньги. Достав и показав портмоне, он сказал, что денег у него мало, показав лежащие там 200 рублей, из которых Лизаркин забрал 150 рублей, и отдал их стоящему рядом мужчине, сказав, чтобы тот купил в магазине пиво. Сам же Лизаркин сказал, чтобы он звонил своему начальнику, чтобы тот приехал и привез его документы. При этом, увидев в его портмоне банковскую карту, Лизаркин забрал ее. Он не стал сопротивляться, так как знал, что в банкомате, находящемся в этом магазине, нельзя снять деньги, и сказал Лизаркину, что у него на счету нет денег. Лизаркин сказал мужчине, которого посылал за пивом, чтобы тот сходил с ним в магазин и проверил наличие денег. Он пошел с мужчиной к окошку магазине, где мужчина дал продавцу банковскую карту, а он назвал пин-код. Девушка несколько раз попробовала активировать карту, но та не активировалась и вернула ее мужчине. Они вернулись с мужчиной к Лизаркину, и тот отдал ему карточку, после чего вместе с тем мужчиной ушли.

Из показаний свидетеля К.(л.д.104-105), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ... во 2-м часу ночи его разбудил его знакомый М., с которым они вместе работают на стройке, и рассказал, что около магазина "..." у него забрали 150 рублей денег и сотовый телефон. Он пошел с М. к магазину "..." с целью забрать деньги и телефон, но там никого не оказалось. М. нашел этих парней в салоне игровых автоматов. На его вопрос один из парней стал показывать ему корочку удостоверения красного цвета, спрашивая, почему он заступается за киргиза. К этим двум из салона вышли еще трое парней, ему стали намекать, чтобы он не вмешивался и шел домой. Ничего не добившись, он ушел домой, после чего с М. вдвоем пошли в милицию, где М. сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля Г.(л.д. 127-128), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ... около полуночи он с Лизаркиным, Н., В. и Р. пили пиво возле магазина "...". В это время Лизаркин остановил незнакомого парня, по национальности похожего на киргиза, который шел в магазин. Лизаркин спросил у киргиза, откуда он и, в шутку, потребовал предъявить документы, представившись работником миграционной службы. Лизаркин отвел парня за магазин поговорить, о чем они там разговаривали, он не слышал. Вернувшись через несколько минут оттуда Лизаркин дал ему 150 рублей, предложив сходить купить пива. Когда он вернулся, Лизаркин дал ему банковскую карту киргиза, попросив сходить с киргизом в магазин и снять деньги. Он подумал, что киргиз дал Лизаркину карту добровольно, не умея ею пользоваться. Они с киргизом подошли к окошку магазина, где он дал продавцу карту, а киргиз назвал пин-код. Но попробовав активировать карту, продавец ее вернула, сказав, что операции с этой картой невозможны. Он отдал киргизу карту, и он с Лизаркиным ушли в салон игровых автоматов. Через некоторое время туда пришел киргиз и стал просить Лизаркина вернуть ему сотовый телефон.

Из показаний свидетеля О.(л.д. 106-107), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ... после 23 часов она работала в магазине "..." осуществляла торговлю через окно, когда к ней обратился незнакомый парень и попросил проверить баланс на счету, подав банковскую карту. Рядом стоял второй парень похожий на киргиза, который сказал пин-код карты. Она несколько раз пробовала активировать карту, но банкомат указывал, что операции с данной картой невозможны, после чего она отдала карту.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-5), из которого следует обстановка возле магазина "...", обнаружены бутылки из-под пива; заключением эксперта (л.д.60-63), из выводов которого следует, что след пальца руки, изъятый на одной из бутылок из-под пива, обнаруженных около магазина "...", принадлежат Лизаркину; протоколом выемки (л.д.23-24), из которого следует факт добровольной выдачи Лизаркиным похищенного сотового телефона; протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.94-95), из которого следует, что потерпевший М. опознал выданный Лизаркиным сотовый телефон; заключением эксперта (л.д.76), из выводов которого следует, что стоимость сотового телефона "...", принадлежащего потерпевшему, составляет 500 рублей; протоколом осмотра предметов (л.д.97-98), из которого следует внешний вид вещественных доказательств по делу, в том числе сотового телефона, выданного Лизаркиным и опознанного потерпевшим; протоколами явки с повинной (л.д.17-18, 85-86), из которых следует признание Лизаркина в похищении денег в сумме 150 рублей и сотового телефона и покушении на хищение денег со счета Молдоназарова; ответом Филиала Полярного ОАО "..." (л.д.113), из которого следует, что ... в 00 часов 11 мин. была попытка воспользоваться банковской картой М. в терминале 670139 стороннего банка, остаток средств на счету составлял 4170 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения Лизаркина ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как излишне вмененной, так как его действия охватывались единым умыслом, совершены в короткий промежуток, единым способом.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе учитывая доводы государственного обвинителя, находит вину подсудимого в покушении не открытое хищение чужого имущества доказанной, квалификацию его действий по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – правильной, а квалификацию по ст.161 ч.1 УК РФ исключить из обвинения как излишне вмененную, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что действия Лизаркина охватывались единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами М.. При этом, требования Лизаркина не ограничивались какой-либо конкретной суммой; завладев принадлежавшими потерпевшему деньгами в сумме 150 рублей, которые находились в портмоне, Лизаркин попутно завладел и сотовым телефоном, увидев его у потерпевшего. Продолжая свои преступные действия, увидев здесь же в портмоне банковскую карту, Лизаркин завладел ею также с целью незаконного завладения деньгами М., предполагая возможность обналичить их в находящемся в магазине "..." банкомате, о чем попросил своего знакомого Г.. При этом, после похищения части имущества потерпевшего, преступный замысел Лизаркиным не был доведен им до конца по не зависящим от него причинам, так как банковская карта не была активирована, и обналичить находящиеся на счету денежные средства не представилось возможным.

Доводы подсудимого и защиты, что Лизаркин пытался завладеть имуществом М. обманным, мошенническим путем, суд находит не убедительными и не принимает во внимание, так как потерпевший передал свое имущество не под влиянием обмана или злоупотребления доверием, а сознавая, что Лизаркин не является сотрудником миграционной службы, а использует это как повод оказать психологическое давление на него с целью завладения деньгами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение похищенного имущества, наличие тяжкого хронического заболевания. По месту жительства, временного пребывания, работы подсудимый характеризуется положительно. Суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, в том числе ненасильственный характер его преступных действий, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работу, свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, просьбу потерпевшего о снисхождении.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ с условным осуждением в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лизаркина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лизаркину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года. Обязать Лизаркина Д.А. в период испытательного срока не менять места работы и места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением; регулярно, не менее 2 (двух) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в назначенное ему время.

Меру пресечения в отношении Лизаркина Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: – 3 пустые бутылки из-под пива, находящиеся в камере хранения ОВД по г.Лабытнанги - уничтожить, сотовый телефон "ЛДЖИ", находящийся на ответственном хранении у М. – возвратить потерпевшему М..

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения через Лабытнангский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Галько С.В.