П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Галько С.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника адвоката Смирновой О.Ю., при секретаре судебного заседания Каменских И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138-2010 в отношении:

Шабаева Александра Валерьевича, ... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2010 года около 18 часов Шабаев А.В., находясь в квартире своего знакомого гр-на Н1, проживающего по ул.... д.№ кв.№ в г.Лабытнанги, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы, тайно похитил у спящего в квартире гр-на С принадлежащий ему сотовый телефон "..." стоимостью 10937 рублей 48 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину в краже сотового телефона С не признал, так как данного преступления не совершал, а признательные показания дал под давлением оперативных работников милиции.

Из показаний Шабаева А.В.(л.д.78-81, 152-155), данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и затем обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что вечером указанного числа он находился в гостях у Н1, проживающего по ул.... д.№, кв.№. Там же находились Н2, П2, С, с которыми он распивал спиртное. Опьянев от выпитого спиртного он лег спать. Через некоторое время его разбудил Х, который позвал его к себе домой. Он зашел в комнату за своей курткой, где на столе увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета, раскладушка, марки "...", принадлежащий С. Увидев, что С спит и за ним никто не наблюдает, забрал телефон, положив в карман куртки, и ушел. У него был свой сотовый телефон, на счету которого не было денег, поэтому он хотел потом воспользоваться телефоном С, так как предположил, что на счету есть деньги. Позднее ему на телефон позвонил С и спросил про свой телефон. Он стал проверять карман куртки и обнаружил, что телефона нет. Он подумал, что потерял его по пути и сказал, что никакого телефона не брал. О том, что совершает хищение чужого имущества, осознавал, но боялся признаться.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Так, потерпевший С суду показал, что в квартире Н1 он находился три дня, где с братьями Н1 распивали спиртное. 23 мая 2010 года в квартире находились Н1 и Н2, девушки – К. и П2, употребляли спиртное. Позже пришел Шабаев, который принес спиртное и присоединился к ним. К вечеру он пошел спать в комнату, телефон "..." положил на тумбу. Когда проснулся, то телефона на месте не оказалось. Никто из присутствующих не знал, куда делся телефон. Шабаева в квартире не было, сказали, что приходил Х и забрал Шабаева. Он позвонил с сотового телефона Н1 Х, тот ответил, что они ничего не брали. После этого он сообщил о краже в милицию. Впоследствии в милиции ему сообщили, что Шабаев сознался в совершении кражи. В результате кражи сотового телефона "..." ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10937 рублей 48 коп.

Свидетель Н1 суду показал, что 23 мая 2010 года у них в квартире распивали спиртное П2, К. и С, позже пришел Шабаев. В ходе распития спиртного С включал на своем сотовом телефоне музыку. К вечеру он с П2 пошли спать, на кухне оставались С, его брат и Шабаев. Через некоторое время его разбудил С, и стал расспрашивать про сотовый телефон, так как он пропал. Они все стали искать телефон, звонили. Вызов на телефон С шел, но никто не отвечал. Он узнал, что приходил Х и забрал Шабаева. Тогда они позвонили на номер Х и спросили про телефон С, однако тот ответил, что они ничего не брали.

Свидетель Н2 суду показал, что указанного числа находился дома, но обстоятельств пропажи сотового телефона С не помнит, так как в течение нескольких дней распивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что во время распития спиртного С включал на своем сотовом телефона музыку. К ним также приходил Шабаев, после ухода которого и обнаружилась пропажа сотового телефона.

Свидетель Х суду показал, что вечером 23 мая 2010 года пришел на квартиру Н1, чтобы забрать оттуда Шабаева. Н1 разбудил Шабаева, который спал в комнате, пока Шабаев одевался он сидел на кухне, потом они еще выпили и ушли. У него дома они снова распивали спиртное с Шабаевым. Ночью ему позвонил С с телефона Н1 и спросил не забирали ли они его сотовый телефон. На слова С, что тот заявит в милицию, они ответили, что телефон не брали. Уже через продолжительное время после кражи, как-то при встрече, Шабаев ему рассказал, что в милиции сознался в совершении кражи. Но брал ли Шабаев в тот вечер сотовый телефон С, он не знает и не видел.

Свидетель Е суду показал, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению С о краже сотового телефона, в процессе которых были отработаны все лица, находившиеся в квартире в момент пропажи телефона. Подозрение пало на Шабаева, после ухода которого как раз С и обнаружил пропажу телефона. Шабаев был приглашен в милицию, где после беседы сознался в совершении кражи, написал явку с повинной. Однако, куда он дел сотовый телефон, Шабаев не мог пояснить, предполагал, что по пути к дому Х потерял его, когда ехали на такси. Никакого давления к Шабаеву не применялось.

Свидетель М суду показала, что 28 июля 2010 года она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с Шабаевым. При этом, в присутствии адвоката, находясь в квартире в доме по ул.... д.№ кв.№, Шабаев достаточно подробно рассказал обстоятельства похищения сотового телефона гр-на С, указал, что забрал телефон с тумбы в комнате, где спал С. Шабаев также пояснил, что, очевидно, потерял похищенный сотовый телефон в такси, когда ехали оттуда со знакомым.

Из показаний свидетеля П1(л.д.66-68), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что указанного числа она находилась в гостях у братьев Н1, с которыми, а также с К., С, Шабаевым и Х распивали спиртное. У С был сотовый телефон, в корпусе черного цвета, с которого они слушали музыку. Все периодически с кухни уходили в комнату и ложились спать, потом возвращались и продолжили употреблять спиртное. Около 17 часов она ушла спать в большую комнату. Проснулась оттого, что С искал свой сотовый телефон. Когда она уходила спать, то С оставался на кухне и сотовый телефон был с ним. Пользовался ли кто-либо из присутствовавших сотовым телефоном С, она не видела, только слушали музыку, когда телефон лежал на столе на кухне.

Из показаний свидетеля З(л.д.106-108), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 28 июля 2010 года он участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте с подозреваемым Шабаевым, который в присутствии защитника Смирновой рассказал обстоятельства совершения кражи сотового телефона. Находясь в квартире по ул.... д.№ кв.№, Шабаев рассказал, что в этой квартире распивали спиртное, потом все разошлись спать. Шабаев указал, что С пошел спать в маленькую комнату, взял свой сотовый телефон с собой. Через некоторое время пришел его знакомый Х, стал звать его к себе домой. Шабаев показал, что он зашел в маленькую комнату, которая находится сразу возле кухни, первая дверь по коридору, в ней на диване спал С. Он прошел к дивану и взял с него свою ранее оставленную куртку и увидел на тумбе, на которой так же стоял телевизор, сотовый телефон С, черного цвета раскладушка, марки "...", который забрал. Шабаев также пояснил, что похищенный сотовый телефон он, очевидно, потерял в такси по пути к Х.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-13), из которого следует обстановка в квартире № дома № по ул.... г.Лабытнанги; протоколом выемки (л.д.37-40), из которого следует факт изъятия у С упаковочной коробки, кассового чека от похищенного сотового телефона "...", графика погашения по кредиту за сотовый телефон; протоколом осмотра предметов (л.д.41-44), из которого следует внешний вид упаковочной коробки, кассового чека, графика погашения по кредиту, подтверждающих принадлежность похищенного телефона потерпевшему; протоколом проверки показаний на месте (л.д.95-105), из которого следует, что Шабаев А.В. указал на месте, в квартире по ул...., д.№ кв.№, обстоятельства совершения им кражи сотового телефона "...", принадлежащего С; протоколом явки с повинной (л.д.73), из которого следует факт добровольного признания Шабаева в совершенной краже сотового телефона "...", принадлежащего С

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в краже чужого имущества доказанной, квалификацию его действий по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – правильной.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит, что подсудимый давал на предварительном следствии правдивые показания и берет их за основу, так как они последовательны, давались подсудимым в присутствии защитника, подтверждаются не только показаниями потерпевшего, но и явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте с участием Шабаева А.В..

К доводам подсудимого о том, что признательные показания он дал под давлением оперативных работников милиции, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью уклониться от уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает, что подсудимый преступление совершил впервые, являясь трудоспособным, общественно-полезным трудом не занимается.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим С, подлежит возмещению в части, размере причиненного потерпевшему материального ущерба. Так как судом не установлено, что преступные действия посягали на какие-либо неимущественные права потерпевшего, требования потерпевшего о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу – упаковочная коробка к телефону "ЛДЖИ КФ-305", кассовый чек, график платежей, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Лабытнанги – подлежат возвращению потерпевшему С

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шабаева Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 5 % из заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Шабаева А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Шабаеву А.В. нахождение его под стражей с 08 по 10 декабря 2010 года, исходя из требований ст.72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Взыскать с Шабаева Александра Валерьевича в пользу С в счет возмещения причиненного ущерба 10936 (десять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда с Шабаева А.В. в пользу С в сумме 5000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства по делу: – упаковочную коробку к телефону "...", кассовый чек, график платежей, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Лабытнанги – возвратить потерпевшему С

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения через Лабытнангский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий