П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 16 сентября 2010 г.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Булавко Е.В., защитника - адвокатов Корепанова В.Л., потерпевшей Н, при секретаре судебного заседания Фуркало Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128-2010 по обвинению:

Шевцова Александра Николаевича, ...

1) 30.01.2004 года Лабытнангским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 07.12.2004 года условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 15 дней;

2) 25.02.2005 года Лабытнангским городским судом по ч.1 ст.162, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 11.12.2008 года в связи с отбытием срока наказания;

3) 21.09.2009 года мировым судьей судебного участка №2 МО г. Лабытнанги по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 МО г. Салехард от 24.12.2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на два месяца, освобожден 10.02.2010 года в связи с отбытием срока наказания,

...;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов А.Н., 29 апреля 2010 года около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. ... г. Лабытнанги по месту своего проживания, после совместного распития спиртных напитков с ранее не знакомым ему Д1, воспользовавшись тем, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул за столом в кухне и перестал осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана куртки Д1, висевшей в шкафу, тайно похитил банковскую карту «...» № на имя Д1, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 39086 рублей, а также конверт с указанием цифрового кода доступа к банковской карте. После чего, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с целью снятия и хищения с банковской карты денежных средств, Шевцов А.Н. отправился в магазин «...» по адресу г. Лабытнанги ул. ..., где воспользовавшись наличием банкомата и цифрового кода - доступа к микропроцессорной карте, 29 апреля 2010 года в 20 часов 17 минут пытался тайно похитить денежные средства 39089 рублей 80 копеек, принадлежащие Д1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банкомат по техническим причинам изъял банковскую карту «...» № на имя Д1 и расходная операция по выдаче денег не была произведена.

Он же, 13 июня 2010 года около 03:00 часов, находясь в гостях у Н по адресу г. Лабытнанги ул. ... д.№ кв.№, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н ушла в ванную комнату и перестала осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из дамской сумочки денежные средства в сумме 55000 рублей, принадлежащие Н, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Н значительный материальный ущерб на сумму 55000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевцов А.Н. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Шевцова А.Н.(т.1 л.д.57-59, 123-125, т.2 л.д.13-15), данных в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 29 апреля 2010 года он вместе с Д1, И, ..., Г1 и К употребляли спиртное в кв.№ д.№ по ул. ... г. Лабытнанги. После того как Д1 уснул, он на вешалке увидел его куртку из которой похитил банковскую карту с банковским конвертом на котором был указан пин-код. Затем он вызвал таки и поехал к банкомату в магазине «...», однако снять деньги с карты не смог, так как банкомат изъял карту. Какая сумма была на счету карты, он не знает, баланс не запрашивал. На похищенные деньги он хотел приобрести коньяк, а карту положить обратно в паспорт ....

Из показаний подсудимого Шевцова А.Н. (т.1 л.д.102-105), данных в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 13 июня 2010 года он находился в гостях у женщины по имени Н по адресу г. Лабытнанги ул. .... Когда Н доставала что-то из своей сумки, он увидел в ней денежные купюры достоинством 500 и 1000 рублей, после чего у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Около 03:00 часов ночи, когда ... ушла в ванную, воспользовавшись её отсутствием, он взял деньги из сумки в сумме 55000 рублей, положил их себе в карман и ушел из квартиры. В эту же ночь он решил выехать за пределы г. Лабытнанги. Проездные билеты он покупал на похищенные у Н деньги, также на них он купил спиртное и продукты питания, остальные деньги потерял.

Вина подсудимого Шевцова А.Н. в покушении на кражу денег с банковской карты, принадлежащей Д1 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Из показаний свидетеля С1 (т.1 л.д.50-51, 157-158), оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он подрабатывает частным извозом на своей автомашине марки ВАЗ 2106. Вечером 29 апреля 2010 года он забрал Шевцова от ... и отвез его до магазина «...» по ул. .... По дороге Шевцов спрашивал его, где находится банкомат «...». В магазине Шевцов находился 8-10 минут, затем он вышел и попросил помочь ему в операции по обналичиванию денег с банковской карты, однако у них ничего не получилось, карта была заблокирована в банкомате. Тогда он отвез Шевцова обратно домой. В руках Шевцова А.Н. он видел банковскую карту с надписью «...» и бумагу, на которой был отпечатан пин-код банковской карты.

Из показаний свидетеля И (т.1 л.д.161-164), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 29 апреля 2010 года она находилась дома у Шевцова А.Н., где также были Д1, Г1, К, а также мужчина имени которого она не знает. В квартире распивали спиртные напитки. Через некоторое время Шевцов сообщил всем присутствующим, что ему нужно отлучиться, закрыл их в квартире ключом и ушел. Шевцов А.Н. отсутствовал примерно 20 минут, а когда вернулся, сказал всем расходиться по домам.

Из показаний свидетеля Г1 (т.1 л.д.167-169) оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля И

Из показаний свидетеля Г2 (т.1 л.д.176-177), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 29 апреля 2010 года осуществлял патрулирование в районе вокзала ст. Лабытнанги, в ходе которого обратили внимание на трех мужчин, одним из которых был Шевцов А.Н. Двое мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем им было предложено проехать в ОВД г. Лабытнанги для прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола. По дороге, один из мужчин по имени Д1 рассказал, что был в гостях у Шевцова А.Н., где употреблял спиртные напитки. После того как Д1 было предложено показать паспорт для предъявления сотрудникам милиции, Д1 обнаружил пропажу банковской карты на его имя. После чего он направил Д1 к дежурному дознавателю.

Из показаний свидетеля Б (т.1 л.д.178-179), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля Г2

Из показаний свидетеля К (т.1 л.д.52-53), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он 29 апреля 2010 года находился в доме у Шевцова А.Н., однако спиртные напитки не употреблял, был в комнате, играл с детьми и не обращал внимание, кто и когда выходил из квартиры.

Из показаний свидетеля З2 (т.1 л.д.145-146), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает главным специалистом по операционному обслуживанию филиала ОАО ... г. Лабытнанги. 30 апреля 2010 года, при проведении перезагрузки денежных средств банкомата в магазине «...» произвел изъятие банковской карты на имя Д1, которую впоследствии передал начальнику офиса ОАО «...».

Из показаний свидетеля З1 (т.1 л.д.155-156), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД г. Лабытнанги. Шевцовым А.Н. была нарушена мера пресечения в виде подписки о не выезде, он выехал поездом в г. ... где и был задержан. По дороге обратно, Шевцов А.Н. рассказал ему, что в конце апреля 2010 года, когда у него в гостях находились вахтовики, у одного из них из кармана куртки висевшей в прихожей, он похитил банковскую карту, после чего пытался снять деньги с банкомата, но банкомат деньги не выдал и карту не вернул.

Из сообщения Д2 следует, что неизвестное лицо совершило кражу его банковской карты из кармана его куртки (т.1 л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия в помещении офиса ОАО «...» была изъята банковская карта на имя Д1 Сергея (т.1 л.д.13-14).

Из справки ОАО «...» следует, что по банковской карте № в период времени с 17 до 21 часа 29.04.2010 года была совершена попытка снять 6000 рублей в 20:17 в банкомате, расположенном в магазине «...» по адресу г. Лабытнанги ул. .... В связи с тем, что карта была заблокирована, банкомат изъял карту и выдача денег не была произведена (т1 л.д.42-43).

В ходе осмотра предметов была осмотрена изъятая банковская карта ОАО «...» виза-электрон № на имя Д2 (т.1 л.д.198-204).

Согласно протокола явки с повинной Шевцов А.Н. добровольно сообщил о совершенной им кражи банковской карты у Д1, с которой впоследствии пытался снять деньги (т.1 л.д.29-30).

Вина подсудимого Шевцова А.Н. по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Н подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Из показаний потерпевшей Н, данных в ходе судебного следствия следует, что 12 июня 2010 года она сняла с банковской карты отпускные в сумме 55000 рублей, которые положила себе в сумочку. После этого она ходила с подругой на дискотеку. Ночью с 12 на 13 июня 2010 года возле магазина «...» встретила своего знакомого Х, с которым был подсудимый Шевцов. Она пригласила их к себе домой, предложив купить у неё бутылку водки, на что они согласились. В квартире Шевцов передал ей 200 рублей за водку. Они попросили распить спиртное у нее в квартире. Во время распития спиртного её сумочка с деньгами лежала в зале на стуле. В какой-то момент Х ушел, а она осталась в квартире с Шевцовым. Во время распития спиртного она отлучилась в туалет, а Шевцов тем временем оставался один. Примерно в 2-3 часа ночи Шевцов ушел из квартиры. Утром она обнаружила пропажу денег в сумме 55000 рублей и вызвала милицию. Причиненный преступлением ущерб для неё является значительным, так как её среднемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

Из показаний свидетеля Х (т.1 л.д.192-193), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ночью 13 июня 2010 года он, Шевцов А.Н., Н и двое мужчин, с которыми они познакомились накануне, распивали спиртное в квартире Н Мужчины вскоре ушли, а он, Шевцов и Н остались. Примерно в 2:00 часа ночи, после распития спиртного в квартире Н, он поехал домой. В квартире остались только ... и Шевцов. О том, что Шевцов А.Н. совершил хищение денег в сумме 55000 рублей из сумки Н, он узнал от сотрудников милиции.

Из заявления Н следует сообщение о том, что неизвестное лицо похитило у нее из сумки денежные средства в сумме 55000 рублей (т.1 л.д.79-80).

В ходе осмотра места происшествия в квартире № д.№ по ул. ... г. Лабытнанги были обнаружены и изъяты: пять рюмок, два стакана, следы пальцев рук, женская сумка, бутылка из-под пива, три чека из банкомата «...», подтверждающие снятие из банкомата Н денежных средств (т.1 л.д.81-86);

Согласно протокола явки с повинной следует добровольное сообщение Шевцова А.Н. о том, что в ночь на 13.06.2010 года он похитил у Н из сумки деньги в сумме 55000 рублей. Часть денег он потратил на еду и спиртное, а остальные потерял где-то в поезде (т.1 л.д.97).

В ходе выемки у Шевцова А.Н. были изъяты денежные средства в сумме 580 рублей, после чего денежные средства были осмотрены (т.1 л.д.107-109, л.д.198-204).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Шевцову А.Н. обвинение, переквалифицировав его действия по эпизоду покушения на хищение денежных средств с банковской карты Д1 с ч.3 ст.30, п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ, то есть как покушение на кражу чужого имущества.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При этом в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Шевцова А.Н. по эпизоду покушения на хищение денежных средств с банковской карты Д1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества.

По эпизоду хищения денег у Н суд квалифицирует действия Шевцова А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшей Н, размер похищенных денежных средств – 55000 рублей, размер заработной платы потерпевшей, которая в среднем за один месяц составляет около 20 000 рублей, а также принимает во внимание, что потерпевшая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка подсудимого с повинной.

По месту жительства Шевцов А.Н. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется с мест прежнего отбывания наказания, на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта Шевцов А.Н. обнаруживает нарушения психики, однако в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.212-220).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание явку подсудимого с повинной, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать ему по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Шевцов А.Н. ранее неоднократно судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений на основании ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного, и позволяющих применить ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Шевцов А.Н. ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы, однако исправительное воздействие назначенных наказаний по предыдущим приговорам суда оказалось недостаточным, он вновь совершил преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление Шевцова А.Н. только с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Шевцов А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н о взыскании 55000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимый Шевцов А.Н. признал полностью, признание иска не нарушают права третьих лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевцова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шевцову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 июня 2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Шевцова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД г. Лабытнанги:

- женскую сумку, 5 рюмок, 2 стакана, 580 рублей, - передать потерпевшей Н;

- банковскую карту на имя Д1 – передать потерпевшему Д1;

- следы рук и бутылку из-под пива – уничтожить.

- три банковских чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Шевцова Александра Николаевича в пользу Н 55 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись