П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 18 августа 2010 г.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника - адвокатов Смирновой О.Ю., потерпевшей Я1, при секретаре судебного заседания Каменских И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105-2010 по обвинению:

Саткина Ивана Михайловича, ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Саткин И.М., 28 марта 2010 года около 18 часов 30 минут, находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля, припаркованного около магазина «...» по ул. ... г. Лабытнанги, воспользовавшись тем, что Я1 вышла из указанного автомобиля и не осуществляет контроль за сохранностью оставленного ею в автомобиле имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Я1, а именно: женскую сумку стоимостью 1805 рублей, с находящимися в ней кошельком стоимостью 60 рублей и денежными средствами на общую сумму 18000 рублей, сотовым телефоном фирмы «...» с зарядным устройством общей стоимостью 17880 рублей, с находящимся в нем флеш-картой фирмы ... стоимостью 599 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «...» не представляющей для Я1 материальной ценности. После этого Саткин И.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Я1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38344 рубля.

В судебном заседании подсудимый Саткин И.М. свою вину в краже признал полностью, пояснил, что не согласен с суммой похищенного, и показал, что ... он вместе с потерпевшей и другими лицами в квартире своей матери в г. Лабытнанги распивали спиртное. Деньги на спиртное давала потерпевшая Я1. Вечером он с Я1 поехали домой на ст. Обская на такси. После этого он ничего не помнит, так как был сильно пьян. Помнит как отдавал долг продавцу в магазине «...». Когда он был в г. Лабытнанги своих денег у него не было. Он не мог потратить столько денег, как указывает потерпевшая.

Из показаний потерпевшей Я1, данных в судебном заседании следует, что утром ... в магазине «...» через банкомат она сняла 15000 рублей с банковской карты своего сожителя К3, также при ней были еще около 7000 рублей. Деньги в сумме 18000 рублей она положила в отдельное отделение кошелька для оплаты коммунальных услуг, а оставшаяся сумма около 4000 рублей была при ней в одежде. После этого она пришла к матери подсудимого Саткина, где в компании распивала спиртные напитки. Она давала деньги на спиртное из тех 4000 рублей, которые были при ней. Вечером она и Саткин поехали на ст. Обская домой. Когда уезжала, то при ней была ее сумка, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 18000 рублей и сотовый телефон. По пути они заезжали в несколько магазинов г. Лабытнанги, где она делала покупки, также тратя деньги, которые она отложила на эти цели. Около магазина «...» она вышла из машины, при этом свою сумку с кошельком и сотовым телефоном она оставила в машине. Саткин также остался в машине. В магазине ей не хватило денег на оплату товара. Она вышла из магазина и обнаружила, что Саткин уехал на такси. Вечером она со своими знакомыми несколько часов разыскивала Саткина на ст. Обская, приехали домой к Саткину, тот был дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире она обнаружила свою сумку и кошелек. Денег в сумме 18000 рублей в кошельке не было. Она спрашивала Саткина где деньги, на что Саткин пояснил, что денег нет, а телефон в кармане в куртки. Они поискали в карманах его куртки, но там ничего не обнаружили. В квартире она также обнаружила пакеты с продуктами питания и парфюмерией. Впоследствии Саткин вернул ей 5400 рублей, которые он у нее похитил. Про сотовый телефон он пояснил, что телефон находился у него в кармане куртки, но он не помнит куда его дел. Всего ей был причинен имущественный ущерб в сумме 38344 рубля, который для нее является значительным, так ее семья жила на одну зарплату сожителя, а она только устроилась на работу. Сотовый телефон и карту памяти она приобретала в магазине в кредит, который она до сих пор выплачивает. Она покупала сотовый телефон за 17880 рублей с учетом процентов за кредит.

Из показаний свидетеля Ц1, данных в судебном заседании следует, что Саткин ей рассказал, что в марте месяце он вместе с потерпевшей Я1 был в гостях, потом вместе поехали домой. По пути Я1 зашла в магазин, а он не дождался и уехал домой с ее сумкой на ст. Обская. Также он сообщил ей, что тратил похищенные деньги.

Из показаний свидетеля Ц2, данных в судебном заседании следует, что в марте месяце ей на сотовый телефон звонил Саткин с сотового телефона потерпевшей Я1.

Из показаний свидетеля К1, данных в судебном заседании следует, что 27-28 марта 2010 года он видел Саткина и Я1 в магазине «...», при этом они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Позже от Саткина ему стало известно, что тот тратил деньги потерпевшей.

Из показаний свидетеля Б, данных в судебном заседании следует, что он работает водителем маршрутного такси и ездит по маршруту Лабытнанги - Харп. 28 марта 2010 года он не видел подсудимого и потерпевшую, чтобы те ехали на ст. Обская.

Из показаний свидетеля А1, данных в судебном заседании следует, что она работала продавцом магазина «...». Около 20:00 часов 28 марта 2010 года подсудимый Саткин, находясь в состоянии алкогольного опьянения приобрел в магазине мужскую и женскую парфюмерию на общую сумму более 1500 рублей.

Из показаний свидетеля М2 т.1 л.д.47-49, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он занимается частным извозом. 28 марта 2010 года он забрал троих мужчин и женщину, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, по адресу г. Лабытнанги пер. ... №, и увез двоих мужчин и женщину до магазина «...», а третьего мужчину на ул. .... У женщины с собой была черная сумка среднего размера, из которой она доставала деньги.

Из показаний свидетеля К2 т. 1 л.д.50-52, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он совместно с Я1, женщиной по имени ... и ее мужем, ..., ..., М1 и еще одним молодым человеком, распивали спиртное в квартире у М1. Во время распития спиртного Я1 давала деньги в размере 1000 рублей на покупку спиртного, деньги она доставала из своей черной сумки. Я1 включала музыку на своем телефоне. Около 16 часов 30 минут 28 марта 2010 года он вместе с Я1, Саткиным и ... вызвали такси, чтобы поехать на ст. Обская для употребления спиртных напитков. В машине Саткин отдал Я1 ее сумку, которую ему передала М1. Он не видел, чтобы Я1 в машине доставала деньги из сумки. Когда Я1 вместе с ним и Саткиным вышли из машины такси, чтобы зайти в магазин, сумка была в руках у Я1. В магазине Я1 доставала деньги из бюстгальтера.

Из показаний свидетеля Я2 т.1 л.д.53-55, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает совместно с Саткиным. Около 22:00 часов 28 марта 2010 года к ним домой пришла Я1 и стала спрашивать где Саткин, которого она обвиняла в краже своей сумки с деньгами и сотовым телефоном. Через два часа после того, как ушла Я1, пришел Саткин, у которого в руках были пакеты и женская сумка черного цвета. Он поинтересовался у Саткина откуда у него сумка и на какие деньги он совершил покупки, на что Саткин ответил, что это не его дело. Через полтора часа снова пришла Я1 с мужчиной по имени ... и женщиной по имени .... Я1 в ходе осмотра квартиры нашла свою сумку и заявила, что Саткин украл у нее именно эту сумку, деньги и сотовый телефон. Вечером 29 марта 2010 года Я1 пришла к ним в квартиру вместе с сотрудниками милиции. Сотрудники милиции стали спрашивать у Саткина, что он сделал с деньгами и телефоном, на что Саткин ответил, что деньги потратил, а телефон потерял.

Из показаний свидетеля М1 т.1 л.д.56-57, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что после распития спиртного у нее в квартире Я1 давала деньги на спиртное, которые она доставала из серого кошелька. Около 17:30 часов гости стали собираться и она вызвала машину такси. Когда все стали садиться в машину она передала сумку Я1 своему сыну Саткину, чтобы Я1 ее не потеряла, т.к. она была сильно пьяна. После того, как ей сообщили, что ее сына подозревают в совершении кражи сумки у Я1, она спрашивала у него, что случилось, на что Саткин ответил, что деньги потратил, а телефон потерял.

Из показаний свидетеля А2 т.1 л.д.58-60, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что около 21 часа 15 минут 28 марта 2010 года к ней домой приехала Я1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказала, что подозревает Саткина Ивана в краже у нее сумки с деньгами и сотовым телефоном. Она на своей машине повезла Я1 домой к Саткину. При входе в квартиру они обнаружили три пакета, в одном из которых находилась сумка Я1. Осмотрев содержимое сумки, Я1 обнаружила, что в ней нет телефона, а в кошельке нет денег. Саткин по данному поводу ничего не пояснил, пытался выгнать их из квартиры.

Из показаний свидетеля Л т.1 л.д.65-67, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что около 20 часов 00 минут 28 марта 2010 года Я1 обратилась к нему за помощью разыскать Саткина, которого она подозревала в краже своей сумки. Приехав домой к Саткину они увидели три пакета, в одном из которых находилась сумка Я1, в другом – кошелек светло-серого цвета. Я1 обнаружила, что в сумке нет телефона, а в кошелке – денег. Я1 пояснила, что в кошелке находилось 18000 рублей. По поводу отсутствия денег Саткин ничего не пояснил, сказал, что телефон находится у него в кармане куртки. Они осмотрели карманы всех курток, но телефон не нашли. После, в ходе разговора Саткин пояснил ему, что действительно украл у Я1 сумку с деньгами, деньги потратил, а телефон потерял.

Из показаний свидетеля Г т.1 л.д.68-70, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «...». В последних числах марта 2010 года около 10 часов 30 минут она видела Я1. Через час в магазин заходили двое мужчин, которые покупали спиртное и сигареты для Я1. В этот же день около 17 часов 00 минут Я1 вместе с двумя мужчинами заходила в магазин, у Я1 в руках была сумка.

Из показаний свидетеля П3 т.1 л.д.77-78, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «...». В конце 2009 года Саткин взял в магазине продукты в долг на сумму 1000 рублей. В марте 2010 года он вернул долг, расплатившись купюрой 1000 рублей.

Из показаний свидетеля П2 т.1 л.д.103-104, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «...». В конце марта 2010 года в магазин приходил Саткин и отдал долг за продукты в размере 1000 рублей.

Из показаний свидетеля П1 т.2 л.д.3-4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она оформила кредитный договор на приобретение сотового телефона «...», стоимостью 17880 рублей. Сотовый телефон она приобрела для Я1, пользовалась и платила за телефон по кредиту только Я1.

Вина подсудимого Саткина И.М. также подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением т.1 л.д.5 из которого следует сообщение Я1 о привлечении к уголовной ответственности Саткина, который похитил у нее сумку, в которой находились деньги в сумме 18000 рублей и сотовый телефон;

- протоколом осмотра места происшествия т.1 л.д.7-9 в ходе которого в квартире Саткина были обнаружены сумка, кошелек и деньги в сумме 5410 рублей, принадлежащие потерпевшей Я1. Также были изъяты бальзам, зубная паста, мыло, два рулона туалетной бумаги, крем-мыло, зубная щетка, духи, гель для душа, гель для бритья, освежитель воздуха, которые были приобретены Саткиным 28.03.2010 года;

- протоколом явки с повинной т.1 л.д.15 из которого следует добровольное сообщение Саткина, что он похитил у Я1 черную сумку, сотовый телефон, деньги в сумме 18000 рублей. Часть денег он потратил на еду и спиртное, а куда дел телефон не помнит;

- протоколом выемки т.1 л.д.43-44 в ходе которой у Я1 были изъяты документы, подтверждающие приобретение сотового телефона, а именно: кредитный договор, кассовые чеки, квитанции, приходные кассовые ордера, заявления о переводе денег, упаковка к сотовому телефону;

- справкой Сбербанка т.1 л.д.46 из которой следуют сведения о том, что 28.03.2010 года с банковской карты на имя Калашникова были сняты деньги в сумме 15000 рублей. Все операции проводились в банкомате в здании магазина «...»;

- заключением эксперта т.1 л.д.122 из выводов которого следует, что стоимость кошелька потерпевшей с учетом износа по состоянию на 28.03.2010 года составляет 60 рублей;

- заключением эксперта т.1 л.д.130-131 из выводов которого следует стоимость нового сотового телефона «LG КМ-900» в торговых точках ЯНАО по состоянию на 02.12.2009 года – 13000 рублей;

- протоколом осмотра предметов т.1 л.д.134-136 в ходе которого были осмотрены женская сумка, кошелек, деньги в сумме 5410 рублей, пакет с предметами личной гигиены, документация на сотовый телефон, в том числе кредитный договор из которого следует сумма кредита на покупку сотового телефона;

- протоколом выемки т.1 л.д.159-160 в ходе которой Я1 выдала сведения о доходах Калашникова, расчетный листок на имя Я1 за март-апрель 2010 года;

- протоколом осмотра места происшествия т.1 л.д.163-164 из которого следует место совершения преступления, а именно территория прилегающая к магазину «...» по ул. ... г. Лабытнанги;

- протоколом выемки т.1 л.д.225-228 в ходе которой были изъяты список вызовов клиентов такси с абонентского номера сотового телефона Я1 за период с 28 по 29 марта 2010 года.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Саткина И.М. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшей Я1, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер похищенных денежных средств, размер заработной платы потерпевшей, которая в среднем за один месяц составляет около 15000 рублей, а также доход К3, с которым Я1 ведет совместное хозяйство.

Доводы подсудимого Саткина И.М., что он не мог похитить и потратить сумму денег указанную потерпевшей, суд находит несостоятельными, так как подсудимый в судебном заседании заявил, что он не помнит каким образом потратил похищенные деньги, и как распорядился похищенным сотовым телефоном, так как был сильно пьян.

Вместе с тем вина Саткина в краже имущества и денег у потерпевшей Я1 подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшей Я1, что у нее было похищена дамская сумка, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 18000 рублей, а также сотовый телефон, суд берет за основу, так как показания потерпевшей являются последовательными и подтверждаются показаниями свидетеля Л, из которых следует, что в день кражи Я1 сообщила ему, что Саткин украл у нее сумку, кошелек, сотовый телефон и деньги в сумме 18000 рублей, справкой Сбербанка (т.1 л.д.46) из которой следуют сведения о том, что ... Я1 снимала деньги в сумме 15000 рублей, явкой с повинной самого подсудимого (т.1 л.д.15) из которой следует, что он похитил у Я1 деньги в сумме 18000 рублей и сотовый телефон.

Факт того, что подсудимый похитил и распоряжался похищенным, следует из показаний свидетелей А1, Я2, М1, Л, П3, П2. Также, в ходе осмотра квартиры подсудимого были обнаружены похищенные вещи потерпевшей, продукты питания и парфюмерия купленная подсудимым, а также похищенные деньги в сумме 5410 рублей.

При определении стоимости карты памяти и сумки, суд берет за основу показания потерпевшей, что она приобретала указанные вещи за цену, указанную в обвинительном заключении.

При определении стоимости похищенного сотового телефона суд берет за основу показания потерпевшей Я1 и свидетеля П1 о том, что сотовый телефон был приобретен в кредит и его стоимость с учетом процентов по кредиту составляет 17880 рублей.

Стоимость указанного сотового телефона также подтверждается кредитным договором, кассовыми чеками, квитанциями, приходными кассовыми ордерами, заявлениями о переводе денег, которые были изъяты у потерпевшей.

Исследованное в ходе судебного следствия заключение эксперта о стоимости нового сотового телефона в торговых точках ЯНАО лишь подтверждает, что стоимость похищенного телефона не ниже стоимости, заявленной потерпевшей.

На основании изложенного суд находит несостоятельными доводы защитника о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения сумма похищенного, вмененного Саткину органами предварительного следствия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка подсудимого с повинной.

По месту жительства Саткин И.М. характеризуется разносторонне, не имеет постоянного места работы, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Саткина И.М., а также данные о том, что подсудимый не имеет постоянного места работы, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Я1 о взыскании с подсудимого Саткина И.М. в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состоящего из стоимости похищенного телефона «...» в сумме 17880 с находящейся в нем флеш-картой фирмы ... стоимостью 599 рублей, а также похищенных денег в сумме 12590 рублей (с учетом возвращенных ей в ходе предварительного следствия 5410 рублей), а всего 31069 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как действиями подсудимого Саткина И.М. непосредственно причинен имущественный вред потерпевшей Я1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саткина Ивана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Саткина И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- переданные на хранение Я1 женскую сумку, кошелек, деньги в сумме 5410 рублей, документацию на сотовый телефон и упаковочную коробку, – передать потерпевшей Я1

- хранящиеся в ОВД г. Лабытнанги бальзам после бритья, зубную пасту, туалетное мыло, два рулона туалетной бумаги, крем мыло, зубную щетку, туалетную воду, гель для душа, гель для бритья, освежитель воздуха, антиперспирант, - передать осужденному Саткину И.М.

Взыскать с Саткина Ивана Михайловича в пользу Я1 31069 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись