П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лабытнанги Барановской М.И., подсудимой Кельчиной А.В., защитника - адвоката Смирновой О.Ю., при секретаре судебного заседания - Каменских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4-2011 в отношении:

Кельчиной Ангелины Валерьевны, ... ранее судимой:

1) 29.12.2005 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 30.01.2006 года тем же судом по ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 29.12.2005 года, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.01.2007 года освободилась условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кельчина А.В., проживая и имея в распоряжении квартиру №, находящуюся в доме № по ул. ... г.Лабытнанги ЯНАО, содержала притон для потребления наркотических средств, а именно неоднократно предоставляла В., С. и Т. помещение данной квартиры для незаконного изготовления и последующего потребления наркотических средств, будучи заранее осведомлённой о преступных намерениях последних.

Так, 25 августа 2010 года в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 05 минут Кельчина А.В., умышленно, с целью незаконного изготовления и последующего потребления наркотического средства – «дезоморфин», предоставила помещение квартиры №, расположенной в доме № по ул. ... помещение кухни квартиры №, расположенной в доме № по улице ..., предоставила, В., С. и Т., которые, находясь в помещении кухни квартиры, с целью получения готовых к потреблению наркотических средств, используя электрическую плитку и посуду, находившиеся там же, из таблеток заранее приобретённого лекарственного средства «...», с добавлением ..., ..., ..., ..., ... и прочих ингредиентов, умышленно, незаконно совместно изготовили наркотическое средство – «дезоморфин», неустановленной массы, которое, находясь там же, употребили путем внутривенных инъекций.

Она же 26 августа 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, умышленно, с целью незаконного изготовления и потребления наркотического средства – «дезоморфин», предоставила помещение вышеуказанной квартирыомещение кухни квартиры №, расположенной в доме № по улице ..., предоставила С. и Т., которые находясь в помещении кухни данной квартиры, с целью получения готовых к потреблению наркотических средств, используя электрическую плитку и посуду, из таблеток заранее приобретённого лекарственного средства «...», с добавлением ..., ..., ..., ..., ... и прочих ингредиентов, умышленно, незаконно совместно изготовили наркотическое средство – «дезоморфин» неустановленной массы, которое, находясь там же, употребили путем введения внутривенных инъекций.

Подсудимая Кельчина А.В. вину в инкриминируемом ей деянии не признала и показала, что квартира № в доме № по ул. ... г.Лабытнанги ей не принадлежит и она там не проживает и никогда там не проживала. Данную квартиру дали её брату, но он не успел там прописаться, так как в мае 2010 года его посадили и с этого времени она просто присматривает за данной квартирой. В августе 2010 года к ней приехали родственник – А. и знакомый Д., которым она предложила пожить в вышеуказанной квартире. Вечером 25 августа 2010 года она находилась в данной квартире, когда туда пришёл В. и двое ранее не знакомых ей парней: С. и Т.. Они у неё ничего не спрашивали, В. вёл себя в данной квартире как хозяин. Ей с А. и Д. сказал сидеть тихо в комнате и не выходить, при этом забрал у них сотовые телефоны. С. с Т. что-то делали на кухне, она к ним не заходила, а В. в основном находился вместе с ними в зале, но время от времени выходил на кухню. Она поняла, что они готовят наркотики, но препятствовать им она не могла, так как боялась их. На следующий день, к ней пришёл С. и Т., она поняла, что они снова будут готовить наркотик, но никак этому не препятствовала. Через некоторое время к ней пришла Б. и они вместе ушли из квартиры. Когда вернулись, то С. и Т. были ещё в квартире, но уже собирались уходить. При выходе из квартиры С. и Т. задержали сотрудники наркоконтроля.

Виновность Кельчиной А.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля В., данными в ходе судебного следствия о том, что 25 августа 2010 года вечером встретился с Т. и С., с которыми решили употребить дезоморфин, но возник вопрос где его изготовить. Он предложил пойти на квартиру к Кельчиной А.В., купили ей бутылку водки и пошли домой к Кельчиной. Кельчина была дома, он спросил разрешения у неё употребить наркотик, за что пообещал дать ей бутылку водки. Кельчина разрешила, впустила их в квартиру. Они прошли на кухню, где С. и Т. из привезенных с собой ингредиентов стали готовить «дезоморфин». Потом, они втроём употребили дезоморфин внутривенно и ушли из квартиры. Кельчина понимала, что они готовят наркотик, давала им для этого металлическую миску, но не возражала и не препятствовала им, при этом во время изготовления несколько раз заходила на кухню. Он никому не угрожал, телефоны не забирал, просто попросил всех присутствующих на всякий случай отключить сотовые телефоны.

- показаниями свидетеля В. л.д. 66-67, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ранее он неоднократно с Т. готовил и употреблял дезоморфин.

- показаниями свидетеля Т., данными в ходе судебного следствия о том, что 25 августа 2010 года вечером он встретился с В. и С., с которыми решили употребить дезоморфин. По предложению В. они поехали домой к Кельчиной. В. поговорил с Кельчиной и последняя разрешила им приготовить и употребить наркотик у неё в квартире. Он вместе с С. на кухне приготовили дезоморфин, после чего втроём употребили его внутривенно, после чего ушли из квартиры. На следующий день, они снова встретились с С., с которым снова решили пойти к Кельчиной и употребить дезоморфин. Когда пришли, то С. дал Кельчиной 200 рублей и последняя впустила их в квартиру, разрешив изготовить и употребить в ней наркотик. Они снова приготовили и употребили дезоморфин, при выходе из квартиры, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Кельчина ни в первый ни во второй день против приготовления наркотиков в её квартире не возражала и не препятствовала, хотя возможность у неё была.

- показаниями свидетеля С., данными в ходе судебного следствия, из которых следуют показания аналогичные показаниям свидетеля Т. Однако дополнительно свидетель С. показал, что второй раз, то есть 26 августа 2010 года он пошёл к Кельчиной готовить и употреблять наркотическое средство «Дезоморфин» из-за того, что так ему сказал сделать сотрудник наркоконтроля – О., который пригрозил ему, что если он так не сделает, то его привлекут к уголовной ответственности за незаконное изготовление наркотиков.

- показаниями свидетелей М. и И., данными в ходе судебного следствия о том, что 26 августа 2010 года они были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых для осмотра квартиры № дома № по ул. ..., где проживает их соседка Кельчина А. Кроме Кельчиной ещё были задержаны троё парней. Данные парни были досмотрены. У парней был пакет, в котором находились пустые бутылочки, ещё какие-то предметы, которые со слов задержанных и сотрудников наркоконтроля они использовали для изготовления наркотика. При осмотре квартиры на кухне также были изъяты какие-то бутылки, медицинские шприцы, вата с кровью, что ещё не помнят. Кроме того, М. пояснил, что в данной квартире постоянно происходят драки, пьянки, там постоянно ломают входную дверь, а подсудимая её постоянно ремонтирует.

- показаниями свидетелей П., Ч. и О., данными в ходе судебного следствия о том, что 25 августа 2010 года ими был задержан С. в состоянии наркотического опьянения, который пояснил, что употребил дезоморфин в квартире Кельчиной, которая за плату разрешила и пустила их в квартиру для изготовления и употребления наркотика. Также С. им пояснил, что в данную квартиру его с Т. позвал В.. Решили в отношении Кельчиной проводить оперативно-розыскные мероприятия, тем более, что ранее Кельчина судима за содержание наркопритона. На следующий день в квартире Кельчиной были задержаны С. и Т., при которых был обнаружен пакет с различными предметами, используемые ими для изготовления дезоморфина. В квартире также были обнаружены шприцы, бутылки и другие предметы.

Кроме того, О. дополнительно показал, что никаких указаний о необходимости второй раз сходить к Кельчиной и приготовить там дезоморфин, С. не давал. С. знает примерно с 2007 года, так как тот состоит у них на учёте, как лицо изготавливающее и употребляющее наркотические средства, в связи с чем знает сотовый телефон С., а С. в свою очередь знает его сотовый телефон. Не отрицает, что в те дни, то есть 25 или 26 августа 2010 года, он мог созваниваться с С.

Со стороны защиты были допрошены свидетели К. и Х.

Из показаний свидетеля К. следует, что 25 августа 2010 года, вечером, он приходил в гости к Кельчиной А. На его стук в дверь ему открыл В., который сказал, что Кельчиной нет дома. Он ушёл. Перед этим, он звонил Кельчиной на сотовый телефон, но он был недоступен.

Из показаний свидетеля Х. следует, что Кельчина А.В. является его сожительницей, с которой они проживают по пер. ... д.№ кв.№, но в рассматриваемый период времени, они были в ссоре и Кельчина ушла жить к своей подруге Б., поэтому он один уехал в отпуск. Знает, что брату Кельчиной А. администрация выделила квартиру по ул. ... д. № кв.№, он там постоянно устраивал пьянки, сходки, на него соседи постоянно жаловались. В мае 2010 года брата посадили, а в квартиру продолжали ходить его друзья. К Кельчиной А.В. постоянно приходили соседи и говорили о том, что в квартире опять дверь выломали и Кельчина постоянно ходила и ремонтировала эту дверь.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит виновность Кельчиной А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, квалифицируемом, как содержание притона для потребления наркотических средств, доказанной.

Оценив исследованные в судебном заседании, доказательства, суд берёт за основу показания свидетелей В., Т. и С., так как суд считает их достоверными, они полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей: М., И., П., О., Ч. и другими представленными суду доказательствами.

Показания свидетелей К. и Х. не свидетельствуют о невиновности Кельчиной А.В. в предъявленном ей обвинении. Так свидетель Х. не может точно знать, где после их ссоры проживала Кельчина, поскольку, как сам показал, уехал в отпуск за пределы г.Лабытнанги. Показания свидетеля К. только подтверждают факт того, что в инкриминируемый Кельчиной период в квартире Кельчиной был В. и что сотовый телефон Кельчиной был отключен. Данные обстоятельства никем не оспариваются и свидетель В. подтвердил, что действительно попросил всех присутствующих выключить телефоны.

Оценивая показания подсудимой Кельчиной А.В., суд считает их недостоверными, так как они опровергаются показаниями свидетелей В., С. и Л. и взятых судом за основу. Так из показаний данных свидетелей следует, что как в первый так и во второй день, Кельчина А.В. знала о том, что они хотят изготовить и употребить наркотик в её квартире, добровольно впустила их в квартиру за обещанную плату и в дальнейшем им не препятствовала и своим поведением никак не показывала, что она возражает против потребления наркотиков в её квартире. Кроме, того, когда к ней на второй день пришли С. и Т. и стали готовить наркотик, то к ней домой приходила Б., с которой она спокойно покинула квартиру, а через некоторое время вернулась. Это обстоятельство подтверждает показания свидетелей В., С. и Т. о том, что у Кельчиной была возможность отказать им в предоставлении квартиры, сообщить о незаконных действиях в специализированные органы, но она ничего это не сделала, что свидетельствует об её умысле на совершение преступления. Показания Кельчиной А.В. о том, что в первый день, когда В. с С. и Т. только пришли к ней домой, она не знала, что они будут готовить наркотик, также опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей, а также её показаниями о том, что она предупреждала данных лиц о том, что она ранее судима за содержание наркопритона, а следовательно она знала с какой целью пришли к ней В., С. и Т.. Показания Кельчиной А.В. о том, что деньги у С. в сумме 200 рублей она взяла не за предоставление квартиры, а просто в долг, опровергаются показаниями свидетеля С., а также показаниями самой Кельчиной А.В. о том, что ранее с С. она знакома не была, где он живёт она не знала и деньги в сумме 200 рублей до настоящего момента С. не вернула. Показания Кельчиной суд считает надуманными и данными с целью уклониться от уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетеля С. в той части, что во второй день он пришёл домой к Кельчиной из-за того, что ему приказал это сделать сотрудник наркоконтроля – О., при этом пригрозив ему, что в случае неподчинения, последний поймает его на изготовлении наркотических средств, суд не может считать их достоверными, так как больше данные показания ничем не подтверждаются. Так свидетель О. полностью опровергнул данный факт, свидетель Т. показал, что ничего по данному факту не знает, он шёл в квартиру Кельчиной А.В. во второй день с одной целью - изготовить и употребить дезоморфин.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что со стороны сотрудников наркоконтроля была провокация на совершение преступления, так как показания свидетеля С. в этой части больше ничем не подтверждаются, кроме того свидетель Т. во второй день пришёл в квартиру Кельчиной, действуя только в своих личных интересах с целью изготовить и употребить наркотическое средство.

Также суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что Кельчина не имела к данной квартире никакого отношения, она ей не принадлежала, поэтому не могла там содержать наркопритон, так как из показаний свидетелей М. и И. следует, что Кельчину они знают как соседку, свидетель В. показал, что ранее был в гостях у Кельчиной именно по данному адресу. Свидетель со стороны защиты З. показал, что 25 августа 2010 года приходил в гости к Кельчиной А. Кроме того, сама Кельчина А.В. показала, что она постоянно ходила и ремонтировала двери, когда к ней приехал её родственник – А., то она предложила ему проживать в данной квартире, что также не может свидетельствовать о том, что Кельчина А.В. не имеет к данной квартире никакого отношения и 25 и 26 августа 2010 года она попала туда случайно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признаёт её явку с повинной. Подсудимая характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимая ранее неоднократно судима, в том числе за аналогичное преступление, отбывала наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем, суд считает, что оснований применения условного осуждения отсутствуют. По этим же основаниям, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 6 862 рубля 70 копеек, состоящие из оплаты труда защитника Смирновой О.Ю., принимавшей участие в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Кельчину Ангелину Валерьевну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на восемь месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить осужденной Кельчиной А.В. следующие ограничения: не уходить из места своего жительства после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не менять без разрешения уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства, еженедельно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении Кельчиной А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: образцы мочи С. и Т., находящиеся в Бюро СМЭ ЯНАО; бутылку из полимерного материала с надписью «...» с белым кристаллическим веществом, бутылку из полимерного материала с этикеткой «...» с жидкостью, стеклянную рюмку, 1 медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, 2 одноразовых шприца по 10 мл., флакон с этикеткой «...», металлическая чашка с налётом тёмного цвета и фрагментом лезвия внутри, прозрачный полимерный пакет, 2 блистера и 2 бумажные упаковки из-под таблеток «...», упаковку из-под одноразового шприца, ватный тампон с наслоением тёмного вещества, фрагмент бумаги с печатным текстом с наслоением тёмного вещества, капсулы «...», полимерный пакет синего цвета, стеклянную банку с надписью «...» и белым порошком внутри, полимерную бутылку с надписью «...» и прозрачной жидкостью внутри, чайную ложку, зубную щётку с налетом коричневого цвета, 4 одноразовых шприца с иглами, полимерную бутылку с этикеткой «...» с белым кристаллическим веществом, полимерную бутылку с надписью «...», 10 спичечных коробков, полимерную пробку со спичкой, бумажную упаковку с текстом «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ЯНАО – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Смирновой О.Ю. за участие в судебном разбирательстве в сумме шесть тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 70 копеек взыскать с Кельчиной Ангелины Валерьевны в пользу государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения, через Лабытнангский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Судья