П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги «14» января 2011 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника – адвоката Акимова В.И., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-17-2011 по обвинению:

Глазунова Сергея Васильевича, ... ранее судимого:

1) 24 февраля 1997 года Нижневартовским городским судом Тюменской области по п.п."а, в" ч.2 ст.162, ч.2 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.108, ч.2 ст.126, ст.40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно 13 августа 2004 года на 1 месяц 05 дней;

2) 06 июня 2005 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.163, ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно 05 июля 2010 года на 2 месяца 15 дней;

находящегося под стражей с 12 июля 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазунов С.В. 12 июля 2010 года около 01 часа 30 минут совместно с иными лицами, которые ранее осуждены по этому делу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного проживания в квартире № дома № по ул.... в г.Лабытнанги, из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы, вступили в преступный сговор между собой на ограбление пенсионерки К., ДД/ММ/ГГ года рождения, проживающей в квартире № д. № по ул.... г.Лабытнанги, зная, что последняя проживает одна, страдает заболеванием ..., состоит на обслуживании в муниципальном учреждении "Управление по труду и социальной защиты населения Администрации г.Лабытнанги", в связи с чем находится в заведомо беспомощном состоянии и не сможет оказать сопротивление, а также зная, что у нее имеются денежные средства в сумме 40000 рублей.

С этой целью, Глазунов С.В. совместно с иными лицами, которые ранее осуждены по этому делу, предварительно изготовив из имеющихся у них вязаных шапок две маски с прорезями для глаз и приискав перчатки для рук, подошли к дому К. После чего, действуя согласованно в соответствии с заранее распределёнными ролями по предварительной договорённости, одно из лиц, которое ранее осуждено по этому делу, через форточку на кухне незаконно проникло в квартиру К. и открыло изнутри замок входной двери, после чего в квартиру незаконно проникли Глазунов С.В. и второе лицо, которое ранее осуждено по данному делу, закрыв за собой изнутри замок входной двери. Продолжая свой преступный умысел, Глазунов С.В. и иное лицо, которое ранее осуждено по данному делу, надев маски для сокрытия лиц, и перчатки, услышав возгласы К., проснувшейся от шума, забежали в комнату, где она спала на диване и, пресекая крики о помощи последней, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли ей телесные повреждения в виде поверхностных ушибленных ран губ, кровоподтеков в области губ, носа, подбородочной области, множественных ссадин нижней части лица, кровоизлияний на кончике языка, перелома коронки кариозно измененного 16 зуба, которые не причинили вреда здоровью К., так как не вызвали его расстройства. При этом второе лицо, которое ранее осуждено по данному делу, действуя совместно и согласованно с Глазуновым С.В. и иным лицом, которое ранее осуждено по данному делу, надев с целью сокрытия лица на голову капюшон своей кофты и затянув его тесёмки, незаконно требовало в это время у К. сказать, где в квартире хранятся денежные средства в сумме 40000 рублей, а также следило за окружающей обстановкой, создавая условия для совершения преступления. Однако, Глазунов С.В. и иные лица, которые ранее осуждены по данному делу, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств К., до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены соседями из кв. № этого же дома З., услышавшими шум и крики К. о помощи, а также вызвавшими сотрудников милиции для задержания виновных.

В судебном заседании подсудимый Глазунов С.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник Акимов В.И. заявили о своём согласии о постановлении приговора в отношении подсудимого без судебного разбирательства.

Потерпевшая К. и её представитель Касьянов С.С. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Из телефонограммы следует, что потерпевшая и её представитель согласны на рассмотрение уголовного дела в их отсутствие и против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Глазунову С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, но не доведённый до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства признаёт признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Глазунов С.В. по месту временного пребывания характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – положительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Глазунову С.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

В действиях Глазунова С.В. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, исправительное воздействие наказаний, назначенных по предыдущим приговорам суда, оказалось недостаточным, после освобождения от отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно. В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. По этим же основаниям, суд считает необходимым назначить Глазунову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в виду неплатёжеспособности подсудимого.

Принимая во внимание, что Глазунов С.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Салехардского городского суда от 06.06.2005 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.ст.79 ч.7 п. «в» и ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ Глазунов С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Лабытнанги о взыскании с Глазунова С.В. и иных лиц, которые ранее осуждены по этому делу в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО 3290 рублей, потраченных на лечение потерпевшей К., удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Глазунова С.В. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Акимова В.И., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Глазунова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с ограничением свободы на восемь месяцев без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2005 года, и окончательно Глазунову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на восемь месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2010 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Глазунова С.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному Глазунову С.В. следующие ограничения: не уходить из места своего жительства после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не менять без разрешения уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства, еженедельно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Освободить Глазунова Сергея Васильевича от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с Глазунова Сергея Васильевича солидарно с П. и Е. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО 3290 (три тысячи двести девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: наволочку бело-зелёного цвета и одеяло синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Лабытнанги - вернуть потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и порядке с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Судья