П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 05 марта 2011 года.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Лабытнанги Кобычева М.Н., защитника – адвоката Корепанова В.Л., потерпевшего З., при секретаре судебного заседания Патлатюк М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-37-2011 по обвинению:

Благовисного Андрея Владимировича, ... в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Благовисный А.В., 27 ноября 2010 года в период времени с 23-00 до 24-00 часов, с целью хищения чужого имущества подошел к помещению теплового узла, расположенного в доме № по ул. ... г. Лабытнанги, принадлежащий ОАО «...», сорвал навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение теплового узла откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно: сварочный аппарат «...» стоимостью 3200 рублей, гидравлический домкрат грузоподъемностью 12 тонн стоимостью 1500 рублей. После чего Благовисный А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Благовисный А.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании потерпевший З. и государственный обвинитель заявили о своём согласии с постановлением приговора в отношении Благовисного А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого Благовисного А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного.

Благовисный А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.134), привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д.132), не работает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Благовисного Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Благовисного А.В. оставить прежнюю – подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «...», гидравлический домкрат грузоподъемностью 12 тонн, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Лабытнанги, - передать З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: Краснов А.А.

...

...

...