П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 28 марта 2011 г.

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Барановской М.И., защитника – адвоката Корепанова В.Л., при секретаре судебного заседания Патлатюк М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-39-2011 по обвинению:

Мариненко Владимира Николаевича, ... ранее судимого 20.06.2003 года Приуральским районным судом ЯНАО по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13.04.2005 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.06.2009 года в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мариненко В.Н., 29 октября 2010 года в период времени с 02:00 до 03:00 часов, находясь в гостях у своего знакомого К. в квартире по адресу г. Лабытнанги, ул. ..., д.№, кв.№, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что К. спит, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана жилетки-безрукавки находившейся в зале и принадлежащей К., денежные средства вы сумме 40000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами Мариненко В.Н. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Мариненко В.Н. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Мариненко В.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку подсудимого с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый Мариненко В.Н. по месту жительства, прежнему месту работы и отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В действиях Мариненко В.Н. усматривается рецидив преступлений на основании ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Мариненко В.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Мариненко В.Н., который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также учитывая все смягчающие обстоятельства, суд находит возможным исправление Мариненко В.Н. без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст.73 УК РФ. По этим же основаниям суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. о взыскании с Мариненко В.Н. 40000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, подсудимый Мариненко В.Н. в судебном заседании признал полностью, признание иска не нарушают права третьих лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мариненко Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мариненко В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года.

Обязать Мариненко В.Н. в период испытательного срока не менее одного раза в месяц в установленное время являться на регистрацию Лабытнангскую УИИ, не менять без уведомления Лабытнангской УИИ место жительства и место работы, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Мариненко В.Н. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: следы рук, упакованные в конверт, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мариненко Владимира Николаевича в пользу К. 40000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: Краснов А.А.

...

...

...