ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лабытнанги 02 марта 2011 года. Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника - адвоката Могутовой Г.Т., при секретаре судебного заседания Патлатюк М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32-2011 по обвинению: Суворова Александра Викторовича, ... в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суворов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, в середине мая 2010 года в дневное время, Суворов А.В., действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на территории ОАО «...» по ул. ... д.№ г. Лабытнанги, передал осужденному С., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, наркотическое средство - марихуана массой не менее 104,5 грамма в особо крупном размере для последующей продажи другому лицу, при этом осужденный С. должен был вырученные денежные средства от продажи наркотического средства передать Суворову А.В. После этого, осужденный С., действуя в интересах Суворова А.В., в период с середины мая 2010 года до 31 мая 2010 года, находясь в г. Лабытнанги, в различное время суток сбыл осужденному Е., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, полученное от Суворова А.В. наркотическое средство марихуана. Однако преступный умысел С1. на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля 30 и 31 мая 2010 года. Так, 30 мая 2010 года около 20 часов 10 минут осужденный Е., находясь в салоне автомобиля «...» гос.номер С №, принадлежащего гр-ну К., припаркованного возле магазина «...», расположенного на перекрестке улиц ... - ... в г. Лабытнанги, пытался незаконно сбыть К. часть приобретенного у осужденного С. наркотического средства марихуаны массой 1,96 грамма. Однако преступный умысел осужденный Е. до конца не довел по причине от него не зависящей, так как был задержан в момент сбыта наркотического средства сотрудниками наркоконтроля, и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 31 мая 2010 года осужденный С., находясь в своей квартире по адресу г. ..., ул. №, д.№, кв.№, около 13-45 часов, передал для последующего незаконного сбыта осужденному Е., наркотическое средство «марихуана» массой 102,54 в особо крупном размере. Но преступный умысел осужденный С. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля. В судебном заседании подсудимый Суворов А.В. свою вину признал полностью и показал, что он работал с С. в ОАО «...» и знает, что тот употребляет наркотики растительного происхождения. 5 мая 2010 года от судебных приставов ему стало известно, что у него имеется долг за квартиру, в которой проживает его бывшая жена, на сумму 61000 рублей. В связи с этим у него возник умысел заработать деньги на продаже наркотического средства, чтобы погасить указанный долг. Он попросил у одного сельского жителя по имени Ф., проживающего в д. ... ... района ... области, который ранее давал ему наркотическое средство для личного потребления, десять стаканов наркотического средства - марихуана на реализацию по 6000 рублей за один стакан. После чего, приехав в мае 2010 года в г. Лабытнанги, он предложил наркотическое средство С., который отдал ему 18000 рублей, а остальные деньги обещал отдать, как только он продаст весь наркотик, однако денег он так и не получил. Он несколько раз пытался дозвониться до С., но безрезультатно. После чего решил приехать в г. Лабытнанги с явкой с повинной. Сотрудникам госнаркоконтроля он пояснил, что привозил наркотическое средство марихуана в количестве 12 стаканов которые продал С.. Из показаний подсудимого Суворова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.53-56, 66-69, 97-99) следует, что в мае 2010 года он приехал в г. Лабытнанги и привез с собой наркотическое средство – марихуана, которое было им расфасованы в 12 полимерных пакетов. Примерно в середине мая 2010 года он встретился со С. на ст. Обская и предложил ему продать данное наркотическое средство, чтобы оправдать стоимость билетов. С. согласился взять у него все 12 пакетов наркотического средства и продать за 6000 рублей за сверток. Почти сразу С. позвонил кому-то из своих знакомых и предложил приобрести марихуану. Через некоторое время на работу к С. пришел незнакомый человек, которому С. продал 3 свертка марихуаны и передал ему (Суворову) 18000 рублей. Через некоторое время, не найдя работы в г. Лабытнанги, он решил уехать домой. Он договорился со С., что тот продаст оставшиеся 9 свертков марихуаны и вырученные деньги переведет ему на банковскую карту. В итоге С. должен был перевести ему 54000 рублей из расчета 6000 рублей за один сверток марихуаны. Находясь дома в ... области несколько раз созванивался со С. и интересовался по поводу продажи наркотиков. Кроме признательных показаний подсудимого С1. его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно протоколу явки с повинной следует добровольное сообщение С1. о том, что в мае 2010 года он сбыл С. наркотическое средство марихуана в количестве 12 стаканов. С. передал ему 18000 рублей сразу, а оставшуюся часть денег в сумме 54000 рублей С. должен был перечислить на его банковскую карту «...», либо отдать при личной встрече (т.2 л.д.47). Из показаний осужденного С., данных в ходе судебного следствия следует, что в мае 2010 года он прибрел у С1. для личного потребления наркотическое средство марихуана в количестве более 10 свертков, примерно около 100 грамм по цене 7000 рублей за один сверток. Наркотическое средство С1. передал ему на рабочем месте, то есть на участке № СМП ... «...». Больше половины денег он отдал С1., а оставшуюся часть денег он должен был перечислить на карточку С1.. Через некоторое время к нему обратился Е. с просьбой продать марихуану. Он передал Е. все свертки с марихуаной. По поводу реализации наркотического средства с С1. не договаривались, где С1. взял наркотики, он не знает. Из показаний осужденного С. (т.2 л.д.9-14, 15-18, 23-28) данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что примерно в середине мая 2010 года к нему обратился С1. с просьбой помочь ему продать 12 свертков наркотического средства - марихуана по цене 7000 рублей за один сверток. Он согласился помочь С1. и предложил данное наркотическое средство Е. Николаю, так как знал, что тот сам является потребителем наркотиков, а также осуществляет его реализацию иным потребителям наркотических средств. Е. согласился приобрести марихуану и в этот же день приехал к нему на работу в «...». Е. приобрел 3 свертка с марихуаной за 21000 рублей в присутствии С1., который положил свертки на верстак, а Е. положил деньги, забрал наркотические средства и уехал. Указанную сумму денег С1. забрал себе. После этого С1. предложил ему оставить наркотическое средство и по возможности продать его. Он согласился на предложение С1., и они договорились между собой, что если знакомый С. по имени ... заберет сразу все свертки с наркотическим средством по цене 7000 рублей, то можно отдать ему на 10000 рублей дешевле и указанные деньги он (С.) может забрать себе. Когда С1. уехал, он привез оставшиеся 9 свертков с марихуаной к себе домой, где хранил на балконе. Через несколько дней после отъезда С1., он рассказал Е., что С1. уехал и оставил 9 свертков с марихуаной для продажи и предложил Е. продать марихуану, на что тот согласился. На протяжении двух недель Е. приходил к нему домой три раза и покупал по несколько свертков марихуаны по цене 7000 рублей за каждый сверток. 31 мая 2010 года он передал Е. у себя дома оставшиеся три свертка с марихуаной, а Е. передал ему 8000 рублей за ранее приобретенную марихуану. После этого его задержали сотрудники наркоконтроля и в ходе его личного досмотра указанные денежные средства были обнаружены и изъяты. В судебном заседании осужденный С., показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании осужденный Е. показал, что со С. он знаком около трех лет. С1. он не знает, видел его только один раз мельком на предприятии, когда приобретал у С. наркотическое средство. В этот день он приобрел у С. не менее 2-х свертков с марихуаной. Знает, что наркотическое средство - марихуану, которое он приобретал у С., ему привез и попросил продать С1.. О том, что будет распространять наркотики другим лицам, потребителям наркотических средств, он со С. и С1. не договаривался, продавал их по собственной инициативе. Три свертка марихуаны, которые он прибрел у С., он продал К. 30 мая 2010 года. На следующий день он добровольно согласился участвовать в оперативном мероприятии «контрольная закупка», в ходе которой он передал С. 8000 рублей, а тот передал ему три свертка с марихуаной. Из показаний свидетеля Ч., данных в судебном заседании следует, что в ходе оперативно-розыскной деятельности было установлено, что Е. и С. занимаются сбытом наркотических средств. 30 мая 2010 года в ходе оперативного мероприятия был задержан Е. в момент сбыта наркотических средств К.. Е. добровольно выдал три свертка с наркотическим средством и сообщил, что приобретал наркотические средства у С., который в свою очередь приобретал наркотические средства у С1., проживающего в ... области. Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании следует, что в мае 2010 года поступила оперативная информация о том, что Е. и С. занимаются сбытом наркотических средств. 30 мая 2010 в ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан Е. при покушении на сбыт наркотических средств К.. Были изъяты деньги, наркотические средства. В последующем Е. указал на С. как на сбытчика наркотических средств. В ходе оперативного эксперимента у С. было изъято 100 грамм наркотического средства в трех свертках. С. пояснил, что приобрел наркотическое средство у С1., который проживает в ... области. Первоначально С1. передал С. 1 стакан марихуаны, последний сбыл его Вячеславу в конце февраля 2010 года. После этого С1. снова прибыл в г. Лабытнанги и передал С. 12 свертков с наркотическим средством. В ходе оперативных мероприятий был установлен номер телефона С1., номер его банковской карты, на которую должны были быть переведены денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства. 17 октября 2010 года была получена информация о том, что в г. Лабытнанги прибывает С1.. Его задержали в п. .... При личном досмотре С1. сделал добровольное заявление о том, что в мае он сбыл С. наркотическое средство. Из показаний свидетеля Л., данных в судебном заседании следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля П. Из показаний свидетеля Ч., данных в судебном заседании следует, что весной 2010 года он приобрел у Е. за 2000 рублей один пакетик наркотического средства - марихуана. Из показаний свидетеля Ч. (т.1 л.д.66-68), оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он два раза, в конце апреля и начале мая 2010 года встречался с Е. и приобретал у него наркотическое средство- марихуана. В судебном заседании свидетель Ч., показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. Из показаний свидетеля К1. (т.1 л.д.61-65), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 30 мая 2010 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия, возле магазина «...» был задержан Е. в момент сбыта К. наркотического средства – марихуана. В ходе осмотра автомобиля «...» было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, находившееся в газетном свертке и в полиэтиленовом пакетике. В помещении госнаркоконтроля был произведен личный досмотр К. и Е., в ходе которого у Е. была обнаружена и изъята емкость из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также денежные средства в сумме 9000 рублей. При досмотре Е. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством - марихуана, денежные средства в сумме 6000 рублей выручены от продажи наркотического средства – марихуана. Из показаний свидетеля К. (т.1 л.д.49-52), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он около одного года знаком с Е.. С декабря 2009 года приобретал у Е. для личного потребления наркотические средства марихуана и «...». 30 мая 2010 года около 20-00 часов, он подъехал на своем автомобиле «...» к магазину «...», Е. сел к нему в автомобиль и передал наркотическое средство - марихуана. В этот момент они были задержаны сотрудниками госнаркоконтроля. Знает, что наркотическое средство Е. приобретает у С.. Из показаний свидетеля Б., данных в судебном заседании следует, что в мае 2010 года он участвовал в качестве понятого при задержании Е. и К., а также осмотре автомобиля «...», в котором между водительским и передним пассажирским сидением был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом темно-зеленого цвета. Из показаний свидетеля Т. (т.1 л.д.56-60), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. Из показаний свидетеля С2., данных в судебном заседании следует, что в мае 2010 года он участвовал в качестве понятого при задержании Е., в ходе которого у Е. был обнаружен и изъят пакетик с сухой смесью и деньги в сумме 9000 рублей. При проведении досмотра Е. пояснил, что деньги в сумме 4000 рублей выручены им с продажи наркотического средства - марихуана. В ходе обследования участка местности и автомобиля «...», был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри газетным свертком с веществом растительного происхождения зеленого цвета и денежные средства в сумме 5910 рублей (т.1 л.д.11-16). В ходе личного досмотра Е. были обнаружены и изъяты: емкость из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, десять пустых пакетиков и денежные средства в сумме 9000 рублей (т.1 л.д.20-22). Согласно заключению эксперта № вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля «...» 30.05.2010 года, является наркотическим средством - марихуана массой 1,96 грамм (т.1 л.д.71-73) Согласно заключению эксперта № вещество, изъятое 30.05.2010 года в ходе личного досмотра Е., является наркотическим средством - марихуана массой 0,60 грамм (т.1 л.д.77-79). Из показаний свидетеля Ф., данных в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия, в ходе которого были помечены денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 16 штук и вручены Е., который впоследствии зашел в первый подъезд дома № по ул. ... в г. Лабытнанги. Через некоторое время Е. вернулся, сел в машину, показал сверток с пакетиками и пояснил, что приобрел траву у С.. Из показаний свидетеля А. (т.1 л.д.144-145), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 31 мая 2010 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Е., у которого были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с тремя свертками с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Из показаний свидетеля О., данных в судебном заседании следует, что 31 мая 2010 года он участвовал в качестве понятого, при осмотре квартиры № дома № по ул. ... и личном досмотре С., у которого были обнаружены и изъяты помеченные денежные купюры достоинством 500 рублей. Из показаний свидетеля Х. (т.1 л.д.125-126), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следуют показания, аналогичные показаниям О.. Согласно протоколу принятия устного заявления о содействии Е. добровольно согласился на изобличение в преступной деятельности человека по имени ..., который занимается сбытом наркотических средств (т.1 л.д.99). В ходе личного досмотра Е. перед проведением оперативного мероприятия 31.05.2010 года запрещенных предметов, наркотических средств, а также денежных купюр не обнаружено (т.1 л.д.102). Согласно протоколу осмотра и вручения технического средства перед проведением проверочной закупки Е. были вручены СП-100 и диктофон (т.1 л.д.103). Согласно протоколу осмотра и вручения денежных купюр, перед проведением проверочной закупки Е. были вручены помеченные денежные купюры достоинством 500 рублей в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.104-108). В ходе личного досмотра Е. добровольно выдал три свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой около 100 грамм, которые он приобрел у С., а также выдал технические средства ... и диктофон (т.1 л.д.112-113). В ходе личного досмотра у С. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8000 рублей, а также смывы с кистей рук, срезы с ногтей, джинсы, на которых при освещении люминесцентной лампой обнаружено свечение желтого цвета (т.1 л.д. 110-111). Согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения, выданное 31.05.2010 года Е., является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном виде 102,54 грамма (т.1 л.д.148-150). Согласно заключению эксперта на представленных на исследование джинсах, денежных купюрах, смывах с рук и срезах ногтей рук, изъятых в ходе личного досмотра С. 31.05.2010 года, обнаружено вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ на представленных объектах и образце метящего средства однородны по своему химическому составу (т.1 л.д.155-157). В ходе осмотра предметов были осмотрены наркотические средства, деньги, записи видеонаблюдения, иные предметы, изъятые в ходе обследования автомобиля «...» 30.05.2010 года, а также входе проверочной закупки у С. 31.05.2010 года (т.1 л.д.170-191). Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы был осмотрен и прослушан СД-Р диск с фонограммой, выполненной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием Е. в отношении С. 31.05.2010 года (т.1 л.д.209-211). Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены детализации абонентов Е. и С., из которых следует, что в период с 31.03.2010 года по 21.05.2010 года между С. и Е. были многочисленные телефонные соединения (т.1 л.д.213-233). Из заключения эксперта следует, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности внутреннего слоя продолговатого свертка из-под вещества, оставлен большим пальцем правой руки Суворова А.В. (т.2 л.д.106-109). Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Суворова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Суд исключает из обвинения Суворова А.В. указание на совершение С1. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по следующим обстоятельствам. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. В судебном заседании установлено, что С1. имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств путем его продажи другим лицам, при этом С1. незаконно владел этим наркотическим средством. С этой целью он обратился к С., который согласился помочь С1. найти покупателя наркотического средства. Так, из показаний С. следует, что он согласился помочь С1. найти покупателя и продать наркотическое средство, а деньги передать С1.. О такой договоренности также следует из показаний С1.. Умыслом С. охватывалось оказание помощи С1. в сбыте наркотического средства марихуана другому лицу, с последующей передачей денег С1.. Об этом свидетельствуют последующие действия С., который нашел покупателя наркотических средств – Е., и продал ему наркотическое средство, принадлежащее С1.. Таким образом, согласно исследованным в суде доказательствам следует, что С1. привлек С. в качестве посредника для сбыта наркотических средств. Такая договоренность об оказании помощи С1. в сбыте наркотических средств не может рассматриваться как признак предварительного сговора между С1. и С. на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства не установлено и государственным обвинителем не представлено суду доказательств того, что С1. предварительно договорился с Е. на незаконный сбыт наркотических средств. Исследованные в суде доказательства, а также показания подсудимого С1., осужденных Е. и С. не свидетельствуют о том, что они действовали согласованно, по предварительному сговору между собой, распределили роли между собой и выполняли определенные каждому из них действия, направленные на совместный сбыт наркотических средств, в том числе подыскание покупателей, приобретение требуемого количества и вида наркотических средств, как это указано в обвинении. На основании изложенного, суд исключает из обвинения, предъявленного С1., указание на предварительный сговор с Е. и С. на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Оценивая показания подсудимого С1., осужденного С., свидетеля Ч., данные ими в ходе предварительного и судебного следствия суд находит достоверными показания указанных лиц данных в ходе предварительного следствия и берет их за основу, так как они полностью согласуются с показаниями осужденного Е., показаниями свидетелей и подтверждаются другими доказательствами, положенными судом в обоснование доказанности вины подсудимого в содеянном. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, осужденный С., свидетель Ч. после оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, подтвердили в суде их достоверность. При определении размера наркотического средства, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого С1. совершены незаконные действия, - марихуана массой 104,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. На основании изложенного суд квалифицирует действия Суворова А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком от 8 до 20 лет. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.119). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также нахождение на его попечении матери, которая является инвалидом. Суворов А.В. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (т.2 л.д.116, 127, 129), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.122), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.117). Суд признает явку подсудимого с повинной и совокупность остальных смягчающих обстоятельств, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении С1. наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ. Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ. Учитывая все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным не назначать подсудимому Суворову А.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Суворов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Суворова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 17 октября 2010 года. Меру пресечения в отношении Суворова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства, хранящиеся в УФСКН РФ по ЯНАО: - наркотическое средство – марихуана массой 1,95 грамма, изъятое в ходе обследования автомобиля «...», - 10 полимерных пакетика, изъятые у Е., - емкость из полимерного материала с наркотическим средством – марихуана массой 0,59 грамма, изъятая у Е., - наркотическое средство – марихуана массой 102,51 грамма, изъятое у Е. 31.05.2010 года, - курительная трубка и емкость из полимерного материала, - предметы и вещества, изъятые у С. 31.05.2010 года, - фрагмент бумаги со смывами с рук С., - срезу ногтей рук С., - контрольный образец с веществом ..., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Хранящиеся в УФСКН РФ по ЯНАО джинсы С. – передать С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий: Краснов А.А. ... ... ...