03.02.12 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Решетило Р.М. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Лабытнанги по гражданскому делу № по иску Решетило Р.М. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки в виде взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Лабытнанги по гражданскому делу № по иску Решетило Р.М. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами вынесено решение, которым Решетило Р.М. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решетило Р.М., будучи не согласным с принятым мировым судьей решением, ДД/ММ/ГГ подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что основанием отказа в удовлетворении заявленных им требований в решении суда указано на пропуск срока исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ. Данный вывод суда является необоснованным. При разрешении спора по существу подлежит применению ст. 200 ГК РФ. Исходя из положений указанной правовой нормы срок исковой давности в спорном правоотношении начинает течь не со дня уплаты им комиссии за выдачу кредита, а со дня, когда ему стало известно о нарушении его права, а именно с конца 2009 г. - начала 2010 г., то есть с даты обнародования Постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 г. № 7171/09 о незаконности действий банка по сбору с граждан денежных средств за ведение ссудного счета.

В заседании суда апелляционной инстанции Решетило Р.М. поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просит состоявшееся решение отменить и вынести новое, которым признать незаконными действия ответчика по взыманию с него суммы в размере ... рублей ... копеек в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать в его пользу неосновательно уплаченные ответчику денежные средства сумме ... рублей ... копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

Представитель ответчика Е.Н. Пушкарева, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в ходатайстве просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Всесторонне и объективно исследовав доказательства в ходе судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из дела, спор между сторонами регулируется нормами гражданского законодательства.

Стороной истца ко взысканию с ответчика, согласно предъявленного в суд иска, заявлена сумма в размере ... руб. ... коп., уплаченная в соответствии с п.3.1 за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ на основании квитанции от ДД/ММ/ГГ по основанию незаконности действий банка, допустившего при заключении договора включение в его текст пункта противоречащего законодательству и нарушающего права истца как потребителя банковских услуг.

Одним из доводов представителя ответчика в ходе рассмотрения дела мировым судьей в защиту от иска, предъявленного Решетило Р.М., заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Мировой судья при разрешении спора между сторонами по существу обоснованно руководствовался нормами ст. 181 ГК РФ, исчисляя срок исковой давности с ДД/ММ/ГГ с даты начала исполнения сторонами дела обязательств по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ (дата выдачи кредита истцу и дата уплаты им денежных средств за обслуживание ссудного счета). Таким образом, срок исковой давности по делу истек ДД/ММ/ГГ Исковое заявлении Решетило Р.М. поступило в мировой суд г. Лабытнанги – ДД/ММ/ГГ, то есть с пропуском срока.

Довод истца об исчислении срока исковой давности в спорном правоотношении с даты обнародования Постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 г. № 7171/09, а именно, с начала 2010 года основан на неверном применении закона.

Мотивируя принятое решение, мировой судья законно применил ч.4.ст. 198 ГПК РФ, а именно, установив факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной Решетило Р.М. апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, принятое по делу решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Решетило Романа Михайловича оставить без удовлетворения, решение мирового судьи участка №2 г.Лабытнанги по гражданскому делу № по иску Решетило Романа Михайловича к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки в виде взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами– без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: