31 января 2012 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.

при секретаре судебного заседания: Тричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочетковой Светланы Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Лабытнанги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Лабытнанги, по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» к Кочетковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу «электроснабжение»,

установил:

21.11.2011 мировым судьей судебного участка № 3 г. Лабытнанги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Лабытнанги, вынесено решение, которым постановлено: взыскать с Кочетковой Светланы Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (далее по тексту – ОАО «ПЭС») задолженность за потребленную коммунальную услугу «электроснабжение» за период с 01 мая 2011 года по 30 сентября 2011 года включительно в размере 5494 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 5894 рубля 35 копеек.

Кочеткова С.Ю., будучи не согласна с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить из-за нарушения и неправильного применения норм материального права. При разрешении спора мировым судьей не было учтено то, что она не могла потребить услугу – электроэнергия МОП в указанной в решении судьи сумме.

Кочеткова С.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное требование. Она суду пояснила, что при оплате услуг через расчетно-кассовый центр она оплачивала текущие платежи по электроэнергии, но за МОП по запросу кассира, можно было платить, можно было не оплачивать услугу. Одна лампочка в подъезде не может потребить столько электроэнергии, как указано в иске.

Представители ОАО «ПЭС» Смирнова О.Б., Матус О.В. доводы апелляционной жалобы находят неубедительными, считают, что решение мирового судьи законное и обоснованное. Дом № 16 по ул. Гагарина в г.Лабытнанги оборудован общедомовым прибором учета потребляемой электроэнергии. В части квартир дома не установлены электросчетчики (кВ. №9 и кВ. №11), остальные квартиры оборудованы приборами учета потребляемой электроэнергии. Поставщиком электроэнергии в дом является ОАО «ПЭС».

Сотрудники энергоснабжающей организации производят начисления потреблённой гражданами за месяц электроэнергии. При определении расхода электроэнергии по местам общего пользования ОАО «ПЭС» применяет Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307, расчет производят по формуле № 9.

В квартире истицы установлен прибор учета потребляемой электроэнергии. При определении расхода электроэнергии в местах общего пользования (МОП) учитываются показания общедомого счетчика и показания счетчиков, установленных в квартирах дома. В случае, если показания счетчиков по каким-либо квартирам не переданы, в том числе, если в квартирах не установлены счетчики, прошедшие поверку, расходы по потреблению электроэнергии по данным жилым помещениям выставляются по нормативу (по количеству прописанных). При определении норматива учитывается количество проживающих, а также виды и количество бытовых электроприборов с учетом потребляемой ими энергии. В случае, если в квартире никто не зарегистрирован, за МОП им оплата не начисляется, что следует из формулы № 9.

После объявленного судом перерыва представителем истца указана сумма задолженности, которая определена для оплаты МОП ответчицей, она из общего размера долга составляет 2 258 рублей 53 копейки, остальная сумма долга должна быть уплачена по потребленной электроэнергии в квартире.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307).

Согласно пункту 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам (формула № 9).

У Кочетковой С.Ю. в квартире установлен индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии, многоквартирный дом № 16 по ул. Гагарина в г.Лабытнанги оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, поэтому расчет потребляемой электроэнергии в МОП не может быть рассчитан, исходя из норматива потребления электроэнергии, на что ссылается ответчица, приложив к жалобе постановление Администрации ЯНАО от 14.02.2008 № 56-А.

Рассматривая спор, мировой судья правильно руководствовался требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, нормами ЖК РФ и ГК РФ. Вышеуказанные положения нормативного правового акта не оспариваются истицей. Данные положения соответствуют требованиям действующего законодательства, изданы в пределах компетенции Правительства РФ и ЖК РФ.

Индивидуальные приборы учета определяют объем потребления коммунальных услуг, за которые потребитель обязан произвести оплату.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей с достоверностью установлено, что доказательств неправильного или некорректного расчета платы за электроснабжение ответчицей не представлено.

Представителем истца суду представлены детализации фактических объемов потребленной электроэнергии в доме №16 по ул. Гагарина в г.Лабытнанги в указанный истцом период. Из представленных документов видно, что в расчеты приняты показания использованной электроэнергии по приборам учета, установленным в квартирах дома, в отдельные месяцы – показания по использованной электроэнергии были приняты по приборам учета и по нормативам потребления. Как пояснили представители истца, в квартире №11 имелся электросчетчик, непригодный к использованию, в кВ. № 9 нет вообще электросчетчика, в квартирах никто не зарегистрирован.

Из представленных представителями ОАО «ПЭС» документов видно, что ежемесячные показания использованной электроэнергии общедомового счетчика отличаются от показаний суммы потребленной электроэнергии в доме по показаниям электросчетчиков, установленных в квартирах, и учтенному нормативу потребленной электроэнергии. Разница между показаниями общедомового счетчика и суммы показаний внутриквартирных счетчиков и норматива потребления является потерями, которые в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ оплачивают граждане, проживающие в доме, при этом расчет производится по формуле № 9, указанной в Постановлении правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года.

Как видно из расчетов, произведенных представителями истца, при определении размера использованной электроэнергии в доме №16 по ул.Гагарина применялась формула № 9, согласно которой в числителе указано количество электрической энергии, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в доме; в знаменателе указан суммарный объем электрической энергии, потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, плюс суммарный объем электрической энергии, потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный результат умножается на количество электрической энергии, потребленный за расчетный период в одном помещении, оборудованном прибором учета, за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, и умножается на тариф. Каких-либо нарушений норм действующего законодательства истцом при определении размера оплаты электроэнергии МОП в указанный истицей период времени не допущено. При определении суммы к оплате были учтены показания электросчетчиков либо нормативы по всем жилым помещениям в доме. В квартирах №9 и №11 норматив потребления не выставлен, так как в них никто не зарегистрирован. При расчете потребление по МОП также не может быть рассчитано, так как, исходя из формулы № 9, показания равняются нулю.

Учитывая то, что при взимании сумм за МОП ответчиками не было допущено нарушений прав и законных интересов Кочетковой С.Ю., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В период, указанный истцом, несанкционированного подключения к электросети в доме не установлено.

Таким образом, нарушение норм процессуального права, а также неправильное применения норм материального права в ходе рассмотрения иска Ивлевой Т.С. мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Лабытнанги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Лабытнанги, по гражданскому делу №2-1580/1-2011 по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» о взыскании с Кочетковой Светланы Юрьевны задолженности за потребленную коммунальную услугу «электроснабжение» за период с 01 мая 2011 года по 30 сентября 2011 года включительно в размере 5494 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 5894 рубля 35 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: