13 марта 2012 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11- 8/2012 по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Лабытнанги от 01.12.2012 г. по делу № 2-1605/2-2011 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кузнецовой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2011 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайной Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Лабытнанги, вынесено решение по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., неустойки – ... руб., расходов по оплате государственной пошлины – ... рублей, а всего ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), будучи не согласным с вынесенным решением, в апелляционной жалобе от 11.01.2012 г. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме на сумму ... руб. ... коп., поскольку считает, что выводы судьи, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в судебное заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется ходатайство от 01.03.2012 г. в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кузнецова Т.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в телефонограмме выражает согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Интересы Кузнецовой Т.А. в судебном заседании представляет Чарикова И.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2012 г., которая считает апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) не подлежащей удовлетворению. Представитель суду пояснила, что Кузнецова Т.А. приняла наследство от ФИО1, умершего ДД/ММ/ГГ, который в свою очередь являлся наследником ФИО2, умершего в ДД/ММ/ГГ ... длилась процедура принятия наследства, никто не знал, что у ФИО2 имелся долг перед истцом. О наличии долга ее доверительнице стало известно из уведомлений Банка, поступивших почтой. В первичном уведомлении указывалось на долг в размере около ... рублей, спустя время, из повторного уведомления следовало, что долг составляет ... рублей. По какой причине изменилась сумма долга ей не известно. Представленному истцом расчету по иску при таких обстоятельствах она не доверяет. Также представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные против них возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) следует, что мировой судья неправильно истолковал представленный им расчет задолженности по кредитному договору. Не учтено, что помимо взысканной задолженности по основному долгу, процентам и комиссии на основании судебного приказа №... выданного 20.10.08 г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля на сумму ... рублей, рассчитанной по состоянию на ДД/ММ/ГГ, у заемщика уже имелась непогашенная задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты в размере ... рублей. Также ошибочны и выводы судьи о том, что ДД/ММ/ГГ в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, тогда как данная сумма сторнирована по счету заемщика, данная операция в бухгалтерской документации отражается в графе «поступление денежных средств».

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Сторона ответчика по делу, не оспаривая факта перехода к наследодателю в порядке универсального правопреемства обязанности по возмещению долгов наследодателя, не согласна с представленным по делу расчетом задолженности.

Следовательно, между сторонами дела фактически имеет место спор только о размере денежного обязательства.

Как видно из материалов гражданского дела, расчет взыскиваемой денежной суммы, удовлетворяющий требованиям аб. 7 ст.132 ГПК РФ, содержащий арифметические выкладки, позволяющие осуществить проверку его правильности и обоснованности, за подписью истца или уполномоченного надлежащим образом представителя, истец мировому судье фактически не представил.

В деле имеется документ «Задолженность по кредиту на ДД/ММ/ГГ» за подписью директора Ярославского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ФИО8 из которого следуют сведения о задолженности ФИО1 по уплате: комиссии ... руб., неустойки ... руб., просроченном основном долге ... ... руб., процентах на просроченный долг ... руб. итого ... руб. ... коп. (л.д.16).

В суд апелляционной инстанции истцом представлен подробный расчет взыскиваемой суммы на 5 листах, удовлетворяющий требованиям ст. 132 ГПК РФ на сумму ... руб. ... коп., что превышает цену иска, представленного на рассмотрение мировому судье г.Лабытнанги. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности принятого мировым судьей решения по делу только в части исковых требований на сумму ... руб. ... коп., которые были предметом рассмотрения мирового судьи, так как права на увеличение исковых требований в суде апелляционной инстанции истец не имеет (л.д. ).

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Направив суду апелляционной инстанции расчет цены иска по делу, истец не ссылается на невозможность предоставления его в суд первой инстанции, не указывает причины несвоевременного предоставления доказательства по делу.

На обязанность предоставления доказательств в обоснование иска в срок до судебного заседания, назначенного на ДД/ММ/ГГ на 10 ч. мировым судьей истцу указывалось, о чем свидетельствует письмо за исх. № от ДД/ММ/ГГ. (л.д.28). О получении данной корреспонденции адресатом свидетельствует последующая переписка истца с судом. Таким образом, осуществляя своею волею процессуальные права и выполняя процессуальные обязанности, не предоставив мировому судье достаточные, допустимые и достоверные доказательства, обосновывающие размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, истец тем самым взял на себя риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Анализируя представленные истцом письменные доказательства в обоснование размера задолженности по кредитному договору ... от ДД/ММ/ГГ года, заключенному с ФИО9, по состоянию на ДД/ММ/ГГ мировой судья пришел к выводу о том, что ДД/ММ/ГГ в счет погашения кредита поступили денежные средства в размере ... рублей ... копеек. Данная сумма указана в разделе «поступление денежных средств от заемщика». Ни в исковом заявлении, ни на л.д.15 информации о сторнировании данной суммы на момент рассмотрения дела мировым судьей не содержалось.

Также мировому судье истцом была представлена копия текста судебного приказа №... выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от ДД/ММ/ГГ по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на предмет взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., комиссия за ведение судного счета ... руб. (л.д.14).

Доказательства того, что судебным приказом взыскана задолженность ФИО1 на ДД/ММ/ГГ (как указано в апелляционной жалобе истца) мировому судье не предоставлялись. Периоды, по которым заявлен спор о взыскании сумм задолженности по кредитному договору в тексте иска отсутствуют, письменные доказательства, имеющиеся в деле, содержат формулировку « задолженность по состоянию на ДД/ММ/ГГ».

Данных о ходе исполнительного производства по судебному приказу истцом мировому судье также не предоставлялось, доказательства обоснованности включения суммы в размере ... руб. в цену настоящего иска в деле отсутствуют, доводы в обоснование исковых требований в этой части в тексте иска не приводились.

С учетом положений ст. 44 ГПК РФ, предусматривающей процессуальное правопреемство в любой стадии гражданского процесса, мировой судья обоснованно исключил сумму в размере ... руб. из сумм, подлежащих взысканию в пользу истца.

Требования о взыскании с ответчика сумм комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. со ссылкой на п.1.1 кредитного договора от ДД/ММ/ГГ № удовлетворению не подлежат, что следует из текста решения мирового судьи, так как основаны на ничтожном в силу Закона Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей» пункте сделки.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в банковском деле, мировым судьей был привлечен специалист – ведущий экономист кредитного отдела «Запсибкомбанк» ОАО ФИО10, давшая пояснения по вопросам, имеющим юридическое значение для разрешения дела.

Таким образом, при разрешении спора в части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде процентов за пользование кредитом и неустойки мировой судья взыскал проценты за просрочку уплаты основного долга в сумме ... руб. ... коп. и, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере ... рублей, так как заявленная истцом к возмещению неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая ходатайство представителя Кузнецовой Т.А. – ФИО7 о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данная норма права является императивной и предполагает возможность восстановления срока исковой давности только до принятия решения судом первой инстанции. Апелляционная же инстанция, хотя и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, но это касается только правил производства. Наличие данной нормы не делает апелляцию первой инстанцией. В момент рассмотрения дела в данной инстанции решение уже вынесено. Соответственно, норма ст. 199 ГК РФ в данном случае не применяется.

Указанной нормой закона установлен предел возможности стороны воспользоваться заявлением об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Таким образом, ссылка на пропуск срока исковой давности допустима лишь в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не в последующих, в частности апелляционной.

Только при условии, что в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске срока исковой давности, а суд его не рассмотрел или необоснованно отказал в применении срока, апелляционный суд вправе отменить решение с отказом в иске по указанному мотиву.

Как видно из материалов дела, стороной ответчика при рассмотрение дела в суде первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем, удовлетворению заявление представителя Кузнецовой Т.А. – Чариковой И.В. о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не подлежит.

Проверив законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит не соответствий выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Лабытнанги, от 01.12.2012 г. является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Лабытнанги от 01.12.2012 г. по гражданскому делу № 2-1605/2-2011 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кузнецовой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Лабытнанги от 01.12.2012 г. по гражданскому делу № 2-1605/2-2011– без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно по его провозглашении.

Судья: ...

...

...